S05/ K 171/08

[Ondrej.Kallasch]

Zakládám toto téma na připomínkování bodu Obnovitelná energie - číslo tisku K 171/08

Zatím se mi podařilo najít toto: http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat ... 7209/56569.

Hlouběji se na to podívám dneska v noci, už musím jet pracovat. Pokud by ovšem někdo chtěl může se na to podívat už teď přes den a něco případně napsat.

[Ondrej.Kallasch]

Za mě to má zelenou.

[Vojtech.Pikal]

Zdůvodnění, rozbor, nebo tak něco?

[Ondrej.Kallasch]

I.
1. podporuje záměr Komise na přípravu pokynů týkajících se osvědčených postupů
a zkušeností nabytých v oblasti podpory obnovitelných zdrojů energie, podotýká však, že
tyto pokyny by měly mít nezávaznou formu, aby nenarušovaly výhradní právo členských
států na tvorbu jejich energetického mixu; OK

2. má za to, že výroba energie z obnovitelných zdrojů by neměla být výrazně
zvýhodňována oproti ostatním zdrojům, zejména pokud by investice i objem jejich
podpory měly být neúměrně vysoké, a to s ohledem na to, že v konkurenčním prostředí
by nebylo možné taková zařízení efektivně provozovat a z dlouhodobého hlediska by
takovýto model přinášel více škod nežli užitku; OK


II.
1. vnímá podporu obnovitelných zdrojů energie formou dotací jako neefektivní a vedoucí
k pokřivení trhu; OK

2. vyjadřuje obavu, že přechod na povinný jednotný systém podpory obnovitelných zdrojů
by pro členské státy představoval významné dodatečné finanční a administrativní
náklady; Senát zastává naopak názor, že členským státům by měla být ponechána
možnost flexibilně reagovat na vzniklé situace a zohledňovat specifické klimatické
a geografické podmínky ovlivňující objem výroby i využitelný výkon a specifické
ekonomické podmínky ovlivňující rozvoj obnovitelných zdrojů energie; OK

3. upřednostňuje například cestu energetické daně, kterou považuje za motivující
a přiměřenější, přičemž vyměření takové daně musí zůstat plně v kompetenci členských
států; OK

4. připomíná diskutabilní přínos biopaliv a pěstování energetických plodin určených k jejich
výrobě, která v mnoha případech omezuje využití půdy pro účely potravinářské produkce; OK


5. nesouhlasí se stanovením závazného cíle týkajícího se podílu energie vyrobené
z obnovitelných zdrojů, protože by mohlo dojít k dalšímu ohrožení konkurenceschopnosti
EU v porovnání s ostatními globálními ekonomikami; OK

6. doporučuje ponechat míru zapojení obnovitelných zdrojů i míru odhodlání při jejich
uplatňování na členských státech, protože stanovení vlastních postupů na úrovni států
bude přiměřenější okolnostem, ve kterých se jednotlivé státy (zejména s ohledem na
současnou dluhovou krizi) nacházejí; OK

III.
pověřuje předsedu Senátu, aby toto usnesení postoupil Evropské komisi. OK

[Ivan.Mikolas]

I za mne to má zelenou. Ondrova citace je postačující pro pochopení.
Současné problémy zemí, které začaly s masivní podporou tzv. "obnovitelných" zdrojů nelze zastřešit byrokraty z Bruselu už pro jejich odlišnost. To by vedlo jen k dalšímu posílení zájmů specifických skupin, které by prosadily svoje hlediska. Ostatně směrnice o podílu OZE již vedla k deformaci energetického trhu energiemi.
Pro přehled uvádím některé specifické problémy v určitých zemích:
1. Německo - nepravidelná výroba solárních (nejvíce na světě) a větrných el., problémy s "biomasou" pěstovanou pro energetické účely
2. Dánsko - nepravidelná výroba větrných elektráren a drahé přílivové konstrukce (podobná situace je v Anglii)
3. Polsko - neplnění podílu zastoupení "OZE" na energetickém mixu (20% snížení podílu zdrojů produkujících "skleníkový efekt" do roku 2020 s postupnými kroky)
4. Rakousko - kolísavý výkon vodních elektráren při nedostatku tajícího sněhu, problémy s biomasou pro energetické účely
5.Česko
- parlamentní a vládní podvod s pomalým snižování dotací na FVE (přimeme-li vůbec myšlenku dotací za obhajitelnou)
- dotované spalování štěpky především elektrárnami ČEZu vedoucí k nedostatku palivového, stavebního a nábytkářského dřeva a jeho zdražování
- vysoká podpora kogenerace, která může vést ke stavu podobnému dotacím FVE
- monokultury řepky (devastace půdy např. erozí nebo jednostranným vyčerpáním je sporná, nicméně dopad na zdražení potravin - cca 15% osevní plochy tvořila řepka, tolik sporný není)
- špatně koordinované dotace na zateplování budov a snižování energetické náročnosti obecně
A tak dále...

Je potřebná diskuse nad srozumitelnou a široce komunikovanou energetickou koncepcí a snaha o vytvoření odpovídajícího mixu energií vyhovujícího dané ekonomice. Nikoli hledání neexistujícího jednoho správného řešení udávaného z centra. Bez existence korektně projednané a obecně přijímané koncepce bude jakékoli nařízení obejito a zneužito stejně, jako v minulosti.