Anonym111 píše:Ola borci, právě jsem domluvil s jednou paní z Prostějova ohledně svobodné hudby myslíte že by se tam za ní někdo mohl v budoucnu dopravit a vzít jí samolepku a letáček ?
Studio-bm
Wolkerova 20
Prostějov
nálepky už asi nemáme... nebo má ještě Švadla?
poptám se aj Prostějováků.
Oznámení moderátora:EDIT: anonymizace na žádost uživatele
Dobrý den pane Švadlenka,
Tak přišel další dopis tentokrát od OSA, kde píší že bych jim měla dát názvy
interpretů a skladem které pouštím ve své provozovně (Nehtové studio).
Naskenovaný dopis zasílám v příloze (IMG_0001), prosím jak reagovat?
Níže je dopis který mi zaslal emailem Integram a na ten jste mi volal a
říkal že nemám nijak reagovat- zatím se nikdo z Integramu neozval...
Jen pro upřesnění jsem od 16.6. kdy mám otevřenou provozovnu hlásila rádio
Integramu i OSA a pak jsem je hned písemně rušila a přiložila jsem navíc
letáček který je ke stažení na vašich stránkách Pirátů.
IANAL, ale mám stejný názor. Je samozřejmě na provozovateli, jestli chce vyhovět jejich požadavkům (s čím přijdou příště?) nebo se jim naopak postavit. Nezdá se mi, že by zákon nařizoval, že je třeba poskytnout playlist. Poskytnutá informace, která by vyděračům z OSA měla stačit, je, že hraje hudbu, na kterou má svolení od autora, a služeb OSA využívat nehodlá. Tím je dle mého neprávnického názoru požadavku v zákoně učiněno za dost. Není mi známo, že by OSA vyhrála nějaký soud ohledně toho, že by někdo neposkytl playlist, nebo že by se vůbec kvůli tomu s někým soudili (co by z toho měli?). Já osobně bych jim v této situaci sdělil, že informace již byla poskytnuta (náš vzorový dopis) a že si můžou přijít na kontrolu, mají-li podezření na nelegální chování.Martin Svadlenka píše:Jakub Burget říká, že nic dokládat nemusí. Pokud má OSA podezření, že je hrána nesvobodná hudba, ať si pořídí záznam.
Tou spoluprací dle mého neprávnického názoru je, že jim provozovatel řekne, že na všechno licence má a že není co kolektivně spravovat.Martin Svadlenka píše:v zákoně je, že musí spolupracovat a umožnit výkon správy.
Přijde mi to tak půl napůl i jako reklama na svobodnou hudbu a Jamendo - prostě kdo ji hraje, tak se spíše přeptá než bude věřit novinám a mnoho jiných zjistí, že můžou hrát svobodnou hudbu.Martin Smida píše:wtf?
http://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/hra ... map=%5B%5D
Tato povinnost ovšem dopadá jen na uživatele předmětů ochrany v rámci kolektivní správy, viz dále.Martin Svadlenka píše:v zákoně je, že musí spolupracovat a umožnit výkon správy. Otázka je rozsah.
V § 95 odst. 2 AZ se píše: Kolektivní správou je zastupování většího počtu osob, jimž přísluší
a) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským,
b) ze zákona oprávnění k výkonu majetkových práv k dílu (§ 58), nebo
c) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonu práva kolektivně spravovaného pro celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci
(dále jen "nositelé práv") k jejich společnému prospěchu, a to při výkonu jejich majetkových práv ke zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým a zvukově obrazovým záznamům (dále jen "předměty ochrany"), pokud jiný než kolektivní výkon těchto práv je nedovolený (§ 96) nebo neúčelný;
V § 100 odst. 3 AZ se píše: (3) Uživatelé předmětů ochrany, jakož i osoby povinné k platbě zvláštních odměn jsou povinni umožnit kolektivnímu správci řádný výkon kolektivní správy a bez vážných důvodů kolektivnímu správci neodmítnout poskytnutí k tomu potřebných informací. Kolektivní správce nesmí informace zjištěné při kontrolní činnosti využít k jinému účelu než k výkonu kolektivní správy. Kolektivní správce je oprávněn kontrolovat řádné a včasné plnění smluv jím uzavřených při výkonu kolektivní správy; uživatelé předmětů ochrany, jakož i osoby povinné k platbě zvláštních odměn či jiní účastníci takových smluv jsou povinni kolektivnímu správci tuto činnost umožnit.