RK 02/2013 - Předběžná otázka - zakládání MS

[Jaroslav.Nemec]

Vážená rozhodčí komise,

děkuji za Michalovi za předložení těchto otázek. Jako jeden z členů, kteří aktivně prosazují založení nového sdružení v Ostravě, rád bych k tomuto podání doplnil následující:

1. Vytvoření místního sdružení na území města Ostravy bez souhlasu předsednictva MS Ostrava již jednou došlo, a to (jak Jarda píše výše) v případě MS Petřkovice. Stalo se to v květnu 2012. V tehdejším předsednictvu MS OStrava jsem zasedal sám (spolu s Karlem Fuzikem a Petrem Kopečným). Tehdejší předsednictvo MS Ostrava nevzneslo žádnou námitku proti vyhlášení nového MS na území Ostravy. V září 2012 došlo k převolení předsednictva Ostravy (Karel Fuzik, Radim Gál, Hana Dobrá), přičemž ani nové předsednictvo založení Petřkovic nikterak nenapadlo. Není mi známá žádná změna okolností ani předpisů, která by ospravedlnila změnu tohoto precedentu.

2. Založení místního sdružení není guerillová akce, přes všechnu snahu se nám nepodařilo získat ani kladné, ani záporné stanovisko členské základny MS Ostrava. Byl jsem a stále jsem připraven jednat a předkládat argumenty, ale o věcnou diskusi nad budoucím strukturou Ostravy zatím není zájem. S mrtvolou se spolupracovat nedá, jsem tudíž rád, že hlasování předsednictva kraje o novém MS konečně vyvolalo nějakou (byť izolovanou) reakci.

3. MS Ostrava má aktuálně pod sebou 23 obvodů, a na jejich bedrech leží sestavení 24 kandidátek o úhrnem 498 kandidátech. To je poměrně hodně uvážíme-li, že Ostrava krom vnitřních tahanic nevyvíjí navenek vůbec žádnou aktivitu. Předpokládal bych, že když nezanedbatelné množství členů MSK (co zatím vím, tak nejméně 6 z 36) má zájem vzhledem k blížícím se komunálním volbám zodpovědně přistoupit alespoň k jednomu z 23 městských obvodů, bude předsednicto neaktivní Ostravy tento čin podporovat. Současná naše nečinnost se již pomalu přehupuje ze stavu nenapomáhání rozvoje do stavu efektivního brždění.

4. Jsme piráti. Proč bránit skupině lidí pustit se do práce, když na to mají chuť? Od odpůrců po celou dobu nezazněl jediný věcný argument, krom toho, že je nás málo, tak proč zakládat nové MS. Ano, je nás málo, a to především proto že existuje pouze jedno zabetonované sdružení.

5. Kopírování struktury zastupitelstev strukturou místních sdružení je logické, elegantní a univerzální řešení.


Touto předběžnou otázkou rozhoduje RK také o tom, do jaké míry je místní sdružení podřízeno krajskému. Myslím, že je potřeba mít na paměti hypotetickou situaci, kdy nějaké hypotetické místní sdružení přejde do fáze (nebavím se teď už o Ostravě), kdy už dlouhodobě pouze přežívá, nijak nespolupracuje s okolím ani s krajem. Přestože nejsem příznivce rozhodování "shora", chápu, že je nutné mít pojistku proti tomu, aby takové sdružení nemohlo pouhou svou existencí po neomezenou dobu sabotovat činnost pirátů v daném místě jen proto, že "tu byli první."

Děkuji za pozornost.

[Karel.Fuzik]

Osobně jsem byl výrazně proti a poštval jsem si tím proti sobě tehdy Petra Žídka. Krajské předsednictvo na mé protesty nijak nereagovalo. V založení Petřkovic měl, stejně jako nyní, prsty Bohdan Svorník, což lze lehce dovodit z toho, že přijal v MS Havířov Terezku Žídkovou jako druhého člena a minimální počet byl doplněn o "hosta" Kaletu, levou ruku předsedy Havířova. Tedy podobná šaškárna jako nyní.

Takže pokud by šlo o nějaký precedent, tak pouze o neschopnosti krajského předsednictva posoudit všechny okolnosti, vyložit předpisy a zajistit procesní záležitosti. Takové hurá předsednictvo řízené z Havířova

[Jiri.Kaderavek]

Díky přátelé, to stačí. My se teď poradíme a odpovíme vám.

[Jiri.Kaderavek]

Odpověď rozhodčí komise na předběžné otázky vzniku místních sdružení strany.
Rozhodčí komise se vetšinově ve složení Martin Švadlenka, Martin Brož, Filip Krška, Roman Kučera, Jiří Kadeřávek a Tomáš Koláčný usnesla na následující odpovědi:

• Otázka 1: Pokud tedy existuje snaha založit jedno MS na území druhého MS bez toho, aby bylo upraveno území dle bodu jedna, je založení neplatné?
  Odpověď RK: MS nelze založit na území jiného MS. Takto založené MS by nesplňovalo princip územního členění ani vyhlášku AO.
• Otázka 2: Kdo a pomocí jakého hlasování může upravit území MS?
  Odpověď RK: Území sdružení je dáno jeho názvem, který musí odpovídat místopisnému názvosloví ČR. Změnu území tak lze provést úpravou názvu, a to hlasováním členů MS a se souhlasem PKS.
• Otázka 3: Lze hlasování z otázky č.1 a otázky č.2 sloučit do jediného hlasování PKS ?
  Odpověď RK: Nikoliv, s ohledem na odlišné množiny hlasujících.

Doplnění:

Rozhodčí komise dále konstatuje, že problematika zakládání místních částí je závislá na výkladu stanov, ze kterého není jasně patrné územní členění Pirátské strany v nižších úrovních odpovídajících zejména volebním obvodům, a že odpověď RK se vztahuje k současné praxi zavedené AO. RK vyvine úsilí k tomu, aby budoucí zpřesněná interpretace územního členění předešla možným územním sporům uvnitř strany. Konkrétní postup bude komise dále zkoumat a v souladu se svým posláním jej včas předloží CF.

• Pro odověď: Kadeřávek, Koláčný, Kučera, Krška
• Pro výhrady ve smyslu doplnění se zdržel: Brož
• Nepřítomen: Švadlenka

Dne 25.2.2013 za rozhodčí komise zpravodaj Jiří Kadeřávek

[Jiri.Kaderavek]

Děkujeme uctivě RK za odpověď.

[Vojtech.Pikal]

Děkuji za odpovědi, jelikož předběžné odpovědi nejsou zavazující a působí přesvědčivostí svého zdůvosnění, musím konstatovat, že se s odpověďmi moc neztotožňuji.
Zejména s tím, že by území místního sdružení bylo vytyčeno jeho názvem.
Protože pokud by někdo chtěl zakládat MS Olomouc, tak potřebuju při založení rozhodně vědět víc, než tento název - ten totiž může patřit MS okres Olomouc, MS obec s rozšířenou působností Olomouc, MS královské hlavní město Olomouc, MS statutární město Olomouc, MS Olomouc - město, MS volební obvod č. 66 - Olomouc.
Území musí být jednoznačně určeno a může být i dosti jiné, než cokoliv uvedené výše.
Představa, že území se změní změnou názvu MS je, téměř komická. Dovedu si představit svérázné piráty, kteří by si založili MS prýgl, MS Krno, nebo MS Chválkovice - "STOP ACTA" a rozhodně necítím potřebu bránit vzniku takovýchto názvů kvůli tomu, že přesně nevytyčují území, nebo že jej třeba nevytyčují vůbec. (Potřeba vložit do názvu uskupení či instituce z nějakých důvodů třeba jméno významné osobnosti je běžná, a rozhodně bychom jí neměli stát v cestě.)
Takže si píšu aktualizaci vyhlášky a zavést novou pořádnou praxi. Btw., uzemí vyžadujeme samostatně od názvu už nějakou dobu.

[Jiri.Kaderavek]

Vzhledem k tomu, že od založení strany nikdy žádné území vytyčováno nebylo a znamenalo by to, že žádné MS nemá definováno území, odpověděla RK jak odpověděla.
Proceduru v této věci opravdu určuje AO, nikoliv RK a my ji můžeme případně korigovat. Co se týče komičnosti, jsem rád, že ses u téhle suchařiny alespoň pobavil, my úplně ne

[Roman.Kucera]

Děkuji RK za odpověď. AO doporučuji přepracovat nejen vyhlášku, ale i stanovy směrem k víceúrovňovému řízení. To, že jej nemáme považuji za chybu v tom smyslu, že na úpravách stanov a předpisů pracovali především lidé z Prahy a ti si odmítli připustit, že Praha má naprosto jiné postavení a členění, než zbytek republiky. Poukazoval jsem na tento nedostatek několikrát a MSK svého času dokonce vypracovalo systém řízení, bohužel bez odezvy.

Omlouvám se, že problém vznikl jako první zase u nás, ale hold jsme chachaři a jako takoví budeme vždycky divnější než ostatní

[Vojtech.Pikal]

AO bohužel nemůže jen tak z plezíru přepracovat stanovy.
Ale rozhodně je to věc hodná řešení.
Po moderaci a JdŘ to asi půjde na program. CF se snad brzy alespoň trochu uvolní.

[Robert.Adamek]

Vojto AO samozřejmě může jen tak z plezíru přepracovat stanovy, stejně tak, jak to může udělat kdokoliv jiný, ovšem v tomhle případě by bylo lepší, kdyby to zpracoval orgán strany než Robert Adámek, i když jsem taky pořádný orgán
Netýká se to jen MSK ale i např. Brna atd. což je tady všem jistě jasné.