Fórum Pirátské strany

Zdar,

vzhledem k tomu, ze CF prijima usneseni vetsinou odevzdanych hlasu, coz muze nekdy plynout k odhlasovani zavaznych usneseni hrstkou pritomnych (zvlaste pri offline zasedani CF), navrhuji resp. zadam piratstvo o predbezna stanoviska pro formulaci Clenskeho podnetu, pro ktery bud shanet podporu.
Diky za vyjadreni vasich postoju, nazoru, rozsireni ci za pomoc pri formulaci.

H

Prosim moderatory, aby co nejmene zasahovali do tohoto vlakna.

Co sem tak slyšel nějaké legendy od starých námořníků, tak původně snad bylo to, že se hlasovalo pouze většinou členů... ale pak se nedalo nic rozhodovat ... aby zase nějaký námi určený počet, kterého se nikdy nedosáhne neparalyzoval rozhodování...

Honzo i ostatní, připouštíš v tomto vláknu i objasnění toho, jak to teď s hlasováním při jednání celostátního fóra na internetovém Fóru je a podle jakých předpisů (články, paragrafy, odstavce, písmena) se postupuje? Sem se na to ptal ( viewtopic.php?p=189587 viewtopic.php?p=189673 ), ale vyslouži jsem si jen napomenutí, že nečtu a jsem líný

Nicméně kvorum by měla být rozumná dynamická funkce. Třeba opět ta odmocnina. Aby později nebylo moc velké (jako máme u referend v ČR).

Jsem proti kvoru, je to dalsi paralyzator. Schuze musi byt oznameny dopredu a jasne, je na to mechanismus.

Pokud se nekdo nedostavi na schuzi, asi je mu putna, co se tam odmava, tak prosim. PP ve Spanelsku si takovou blbost dala do Stanov a protoze maji dneska docela dost clenu, nejsou schopni nic prohlasovat. Je to hloupost to timhle omezovat. Mimo to je to dalsi pridelavani byrokracie.

Já v tom vidím problém v té rovině, že stanovení dolního limitu není motivační pro participaci.
Vezměte si, že jsou splněny všechny předpoklady, vše je včas vyhlášeno, je oznámena rozprava, o hlasování je taktéž informováno. To, že pak lidé nejpřijdou, mi prostě přijde, že je to nezajímá.
Toto platí obzvlášť pro internetové hlasování, protože věřím, že jen málo pirátů nesedne během 24 hodin vůbec na net, nebo, zajíma-li je to, prostě se na ty tři minuty nemůže připojit..
Pokud platí, že na ten net jdou, pak je to jen lenost či to, že nesledují svoje kanály (minimálně SZ). Např hlasování o AO mělo super účast.
Co by znamenalo podmiňovat hlasování CF min. účastí? "Že ačkoliv jsem vše řádně oznámil i zprocesoval, budu, protože si myslím, že je hlasování důležité, duplicitně nahánět lidi, aby vůbec proběhlo, telefonem, emailem?"
Momentální nezájem o forum tímto nevyřešíme.

Mohli by odpůrci kvóra přednést své argumenty pro kvórum s dostatečně dynamickou funkcí? Je velký rozdíl mezi pevnou hranicí 35% a 3. či 4. odmocninou z počtu členů. Při větším vzorku by pak mělo být kvórum neznatelné. Při malém by však bylo - což je fér. Pokud se někde není schopno dohodnout 5 lidí, tak je něco špatně.

Edit: názorná ukázka
Fialová funkce je kvorum při 30%, u nás je zákonem dáno 35%.
Modrá funkce je kvorum při cca. 16%.
Zelená funkce je kvorum při 3. odmocnině.
Červená funkce je kvorum při 4. odmocnině.
[attachment=0]kvorum.png[/attachment]
Zvláště 4. odmocnina je opravdu přesvědčivá, že nás nebude otravovat.

já občas záměrně nehlasuju, a nechci aby to znamenalo, že jsem fakticky proti. Navíc prosazujeme referenda bez kvóra tak nevím, proč bychom ho měli u sebe zavádět.. Co bych zavedl je časové omezení zasedání CF už při vyhlášení, aby bylo jasné, kdy jednání končí, aby se nedalo záměrně protahovat.

Referendum je něco diametrálně odlišného od zasedání fóra. Referenda se konají tak, aby měl volič do volební místnosti maximálně 500 metrů. Zasedání CF se koné tak, aby měl "volič" do volební místnosti maximálně 450 Km, což je 900 krát více.
Analogie je zcela zavádějící.

Pokud se bavíme i o elektronickém zasedání, tak také nesplňuje bod programu:

Hlasování o aktuálních otázkách budou probíhat v předem určené dny několikrát za rok.

PS: Mimochodem rozumné kvórum bychom klidně v programu mohli mít. Když je rozumné, tak to fakt není nejmenší problém. Skutečný problém jsou logicky téměř nedosažitelná kvóra. Upozorňuji, že jsme na P7 teď měli s kvorem velký problém.