Ne, to není úplně totéž... resp. je, ale proč vlastně ne? Je to kompromis mezi tou "participativností" a nějakým zdravým rozumem: problém prostě je v té "permanentnosti zasedání", kdy se kdykoliv může objevit jakékoliv hlasování, i poměrně významné, a je snadné ho přehlédnout, pokud někdo nesedí online pořád. Sakra... i já, který je online skoro furt až je u většiny lidí za exota, vás nestíhám!Roman Kucera píše:XChaosi, ale to je potom totéž, jako vyhlásit dobu hlasování čtyři dny a kdyby náhodou se dosáhlo kvórum do 2 dnů, mají holt opozdilci smůlu
V podstatě "rychlé převraty", kdy se dostatečné množství lidí domluví, by byly možné skoro stejně, jako teď (i když by na ně bylo třeba potřeba o něco víc lidí, ale princip zůstává). Ale "nečekaná hlasování bez dostatečného zájmu" by měli šanci zvrátit ti, kteří se nastudují, o co v celé kauze doopravdy šlo.
Alternativně teda můžeme místo zavedení kvóra všechna hlasování nechat otevřená aspoň týden: opravdu si myslím, že je hodně lidí, kteří se dokáží naplno ponořit do stranické problematiky průměrně tak 1x týdně. A nechtějí hlasovat, aniž by pořádně věděli o čem to je.
Resp. určitě dobré by bylo zveřejnit statistiky, kolik hlasování v posledních měsících proběhlo, a jaká u nich byla minimální, maximální a průměrná účast.
To taky nevím, ale podstatné je něco zkusit: já se současným systémem spokojený nejsem, ale řešení bych viděl spíš v benevolentnějším pojetí "jednoty místa, času a děje", než v zavádění nějakého přísného limitu.Roman Kucera píše:No, nevím, jestli je tohle řešení.
Schvalování programu a volba předsednictva strany jsou natolik důležité věci, že by to mělo schvalovat co nejvíce členů. Stačilo se první den na konci jednání zeptat orientačním hlasováním, kolik lidí odjíždí a když by jich bylo relativně hodně, tak prostě ty body nechat na online. A nebo se to mohlo zjistit už první den na začátku, z registrací na CF.
