Rozhlasové a televizní poplatky - zastaralý zákon!

[Jitka_Hozova]

Ahoy, Piráti!
Právě v soukromí řeším takový problém s jedním ze zákonů, který mi nevyhovuje. A dle mého malého průzkumu nejsem jediná. Celá věc se má takto:
Před Vánoci mi přišlo přátelské pozdravení od ČRo. Vzhledem k tomu, že JSEM poplatníkem televizních poplatků, ale nemají mne registrovanou na rozhlasové poplatky, chtěli po mě, abych se okamžitě přihlásila i k těmto poplatkům, nebo mi napaří pokutu 5.000,- Kč. Moje stanovisko k celému případu je však trošku odlišné od jejich vidění světa:
Ano, na ČT se dívám a občas velmi ráda, proto jsem se také k poplatkům za televizi ráda přihlásila. Přecejen, podporuji tím něco, co využívám. Problém ovšem nastává s rozhlasem. Český rozhlas neposlouchám, ani já, ani manžel (na kterého se moje povinnost podle zákona vztahuje taky - jedna domácnost = jeden poplatek). A tady jsem narazila. Proč musím platit za něco, co nepoužívám, ale platit musím, jelikož podle zákona mám možnost (přijímač)?
Myslím si, že zákon je zastaralý. V době, kdy vznikl, vznikla i ČT a ČRo coby veřejnoprávní (aka nestranný a objektivní) zdroj informací pro všechny obyvatele. Ano, všichni jsme měli doma TV a radio, ale ruku na srdce, těch programů zase tolik nebylo a člověk to sledoval/poslouchal. Časem se nabídka rozrostla a mladší generace si zvykly sledovat jiné programy (plné reklam = zaplacené), nebo poslouchat jiné stanice (plné reklam = zaplacené). Ale zákon zůstal, a jedinými jeho změnami prošel výčet přijímačů. Teď musíte platit rozhlasové poplatky např i za DVBT přijímač! A to mi na tom přišlo nejsprostší - lidé si musí DVBT pořídit, aby mohli sledovat TV, přičemž ČRo se tam doslova vecpal, aniž by o něj někdo stál!
Celá věc mi přijde od Rady pro rozhlasové a televizní vysílání velmi sprostá. V podstatě se jedná o to, že se Vám do bytu nastěhuje někdo, koho neznáte a nehodláte se s ním seznamovat, ale živit ho musite.
Ano, poplatek jsem přihlásila, jelikož jsme mladá rodina bojující s financemi na všech frontách a bohužel nemáme ani prostředky, ani odvahu na to, aby nám byla napařena taková pokuta, která by později mohla být vymáhána exekutory. Ale čím víc o tom přemýšlím, tím víc si myslím, že by s tím Piráti mohli něco udělat.

Jaký je na to Váš názor?

[Roman.Kucera]

Zákon bezesporu zastaralý je. Tím, že odděluje rozhlas a televizi, což dnes ztrácí jakékoliv opodstatnění. Způsob výběru a jeho zdůvodňování je nesmyslný a prostředky takto vybrané jsou využívány neefektivně a málo transparentně, bez možnosti koncesionářů, tedy fakticky investorů, cokoliv ovlivnit.
To je bezesporu špatně a i když jsem konkrétní formu programu v tomto bodě zatím nehlasovali, jsem názoru, že v tomto panuje mezi Piráty shoda.

Nicméně o užitečnosti médií veřejné služby jsem přesvědčen. je nutné, aby existoval informační kanál, který by byl nezávislý na soukromých subjektech, které stale více koncentrují moc do oligopolů. Zárověň by měl být nezávislý na momentálně vládnoucích politicích.

O způsobu, jak financovat veřejnoprávní média, vedeme diskuse. Část z nás je toho názoru, že by měla být financována přímo z rozpočtu. Já ovšem patřím k názoru, že by financování mělo být co nejvíc od státního rozpočtu odděleno. Ovšem nynější konstrukce, kdy o placení rozhoduje vlastnictví zařízení schopného příjmů je anachronismus. To musím souhlasit.

[Pavel.Moravec]

..
To je bezesporu špatně a i když jsem konkrétní formu programu v tomto bodě zatím nehlasovali, jsem názoru, že v tomto panuje mezi Piráty shoda.

A co tak o tomto hlasovat pokud je shoda? Já tu jsem aktivní dost krátce takže bych zplodil nejspíše nějaký zmetek. Ale toto vidím jako hezký prvek našeho programu, který jednak plně zapadá do našich základních premis (transparentnost jak ve vybírání poplatků a daní tak i ve výdajích státních institucí z nich placených, ) a druhak spousta lidí na to dobře slyší - kolika lidem vadí placení TV poplatku když se na ČT nedívají.

Nemohl by k tomuto vzniknout nějaký vtipný banner ve stylu jaké máme v programu? Můžu zkusit něco trefného vymyslet..

Nicméně o užitečnosti médií veřejné služby jsem přesvědčen. je nutné, aby existoval informační kanál, který by byl nezávislý na soukromých subjektech, které stale více koncentrují moc do oligopolů. Zárověň by měl být nezávislý na momentálně vládnoucích politicích.

Souhlasím, otázkou je jestli by takový informační kanál (tak nebo onak placený daňovými poplatníky) měl zahrnovat všechny programy rozhlasu a televize jako současná veřejnoprávní média mají. Informační kanál stylu ČT24 je základ, kultura, sport a další je už jen nadstavba ne nutně placená z našich daní (třeba nevím proč ze svých daní mám platit prostřednictvím ČT nadnárodním korporacím s právy na sportovní přenosy).

[jzvc]

Mno ... kdybys tu nebyl tak kratce, tak bys vedel, ze panuje shoda v tom smyslu, ze aktualni stav je spatne, ale rozhodne nepanuje shoda na tom, jak by to melo byt dobre. Pri trose snahy bys moh najit i pomerne obsahlou diskusi na to tema. Vpodstate tu existuji nazory od uplneho zruseni poplatku (a verejnopravnich medii) pres placeni z rozpoctu, az po zachovani plateb obcany ...

Osobne u uzitecnosti CT a CRo presvedcen nejsem, ale kdyz uz (to mensi zlo) musi byt, tak by to mel by JEDEN kanal TV a JEDEN kanal rozhlasu, v obou pripadech by pak ta media mela plnit VYHRADNE onu pozadovnou sluzbu - tedy vysilat veci s mizivou sledovanosti a zpravodajstvi. To by totiz stalo desetinu toho co nas to stoji ted.
---
Jako poznamku pod carou bych dodal, ze veskera tvorba CT/CRo by primo ze zakona mela byt volnym dilem, protoze sme si to vsichni zaplatili.

[Roman.Kucera]

Samozrejmě by to vsechno melo mit licenci CC, to je jasne.
Ale neni pravda, ze by to melo mit mizivou sledovanost. To by nemelo smysl. Nemuzes vytvaret positivni porpagandu (ve smyslu negovaní propagandy korporaci a korupcnich politiku) pro par procent populace. K tomu by stacila internetova multimedialni stranka, ktera muze fungovat prakticky zdarma, ve srovnani se ctyrmi miliardami rocne, co se ted vybere.
Takze tam musi byt i nejaka zabava a urcite tam musi byt podpora mensinoveho "nekomercniho" sportu. Ale k tomu "nekomercnimu" sportu musis pritahnout divaky i tim, ze budes vysilat ten komercni. Jinak si proste fanousky neziskas. Zaruba je nesmirne popularni, protoze komentuje MS v hokeji. Ale komentuje i florbaly a dalsi mensinove sporty a diky tomu, ze to "dela Zaruba" se na to lidi divaji. A tim, ze se na to lidi divaji, ten sport muze ziskat sponzory a prezit. Je to proste ekosystem, ktery je do jiste miry drzen nad vodou prave Ceskou televizi, nebo obecne medii verejne sluzby,
Totez plati o kulture a vysilani pro mensiny. Kdyby existovat jen jeden kanal pro mensiny, nikdy by se na nej nikdo nedival, dokonce ani ti prislusnici mensin. Zase by stacila jedna webova stranka. Celé by to ztratilo smysl. K tomu, aby to smysl melo, je nutna DRAMATURGIE vsech kanalu, aby si nasly sve divaky, posluchace.
Tim nerikam, ze bych chtel plytvat penezi koncesionaru a je docela mozne, ze 75 % vybranych penez je vyhozeno oknem. Ale to lze resit. A ja jsem nazoru, ze by se to resit melo. Resit, nikoli RUSIT

[volani.webnode.cz]

Jsem pro zachování veřejnoprávních médií. Možná tlačit na kvalitu a otevřenost (ČRo zavádí časově omezené média pro stream, ruší diskuze, méně podporuje RSS, podcasty a svobodné formáty "ogg vorbis") a menší závislost na politicích a ideologii.
ČT a rozhlas má cenu oddělovat, přestože oba mají na internetu videa z důvodu možnosti volby se odhlásit z jednoho nebo druhého.
Možná umožnit odhlášením těm lidem, kteří prohlásí, že jím dělá placení finanční potíže a slíbí že médium nebudou sledovat (aby platil každý kdo má přístroj je problém- protože rádio z mobilu vytlučete kladivem obtížně).

Proč jsme pro zachování?
Je to o něco veřejnější (tedy svobodnější) prostor než média soukromá a zabývají se okrajovími ale důležitými tématy.

Možná spíše tlačit na kvalitu médií placených z daní než přímo jejich financování (ale chápu, kdo nemá na jídlo tak asi nebude nadšeně platit za zprávy).

Myslím, že by neměli zdražovat a reklama by měla být co nejvíce (a jednoznačně) oddělená od obsahu a kontrolovaná (a nepřehánět to s ní...).

[Devilkin]

Jsem také pro zachování, ale dospěl jsem k názoru, že nejlepší řešení s poplatky je tyto poplatky jednoduše zrušit. Důvody:
1. Díky podivnému výběru vznikají právě tyhle nespravedlonosti o kterých se tu bavíme a to tu ty největší zrůdnosti, jako výběr v nemocnicích chybí.
2. Výběr poplatků je další (zbytečný) státní výdaj

Pokud se shodneme na tom, že je to užitečné pro lidi, tak by to mělo být placeno jako všechno ostatní co je pro občany užitečné, tedy z vybraných daní.

Dále jsem také pro, aby tyto instituce byly transparentní organizace. Určitě to chce přehodnotit fungování rady pro rozhlasové a televizní vysílání a také jsem přesvědčený, že tam nepatří věci jako fotbal a jiné "lidové kratochvíle", které rády převezmou soukromá média. Dokonce se divím, že se proti tomu neohrazují, protože mi to připadá jako nekalá soutěž.

Bude nutné jasně definovat co je funkcí těchto médií (IMHO hlavně vzdělávání, zpravodajství a pořady pro menšiny) a určitě by veškerá tvorba měla být pod CC. Navíc si myslím, že hlavní médium pro tato média by měl být internet a jsem pro úplné zrušení reklam všude, včetně toho internetu. U netu by navíc mělo platit, že si pořad můžu kdykoli stáhnout a ne jen sledovat přes odporný flash player. Tady by se mohly vrámci šetření používat i torrenty. (samozřejmě vím, že stahovat jde i dnes, ale je to spíše navzdory, než s nějakou podporou těchto médií).

[Devilkin]

Myslím, že by neměli zdražovat a reklama by měla být co nejvíce (a jednoznačně) oddělená od obsahu a kontrolovaná (a nepřehánět to s ní...).

Se vším více méně souhlasím, ale tohle mi přijde jako protimluv (co nejvíce/nepřehánět). Nechápu, proč bych si měl nechat za svoje prachy vymývat mozek. Jsem naopak pro zrušení všude, nebo alespoň pořádné omezení.

[Pavel.Moravec]

Jsem také pro zachování, ale dospěl jsem k názoru, že nejlepší řešení s poplatky je tyto poplatky jednoduše zrušit. Důvody:
1. Díky podivnému výběru vznikají právě tyhle nespravedlonosti o kterých se tu bavíme a to tu ty největší zrůdnosti, jako výběr v nemocnicích chybí.
2. Výběr poplatků je další (zbytečný) státní výdaj

Pokud se shodneme na tom, že je to užitečné pro lidi, tak by to mělo být placeno jako všechno ostatní co je pro občany užitečné, tedy z vybraných daní.

Souhlasím. Režie výběru poplatků je zbytečně velká, navíc dnes snad není člověka který by nemohl poslouchat rádio i TV (mobil, digiTV, pevný Internet,..). Takže místo nějakého pokusu o určení kdo co (ne)sleduje a zda má takový nebo onaký přístroj, je jednodušší to platit z daní.

Daně jsou navíc "fér" v tom že na nich bohatší (mající jistě TV i rádio doma i na chalupě) platí víc - ale berte toto jen jako OT.

[Obcan_0]

pokud si dobře pamatuji z prováděcí zprávy, je povinen platit radiové a televizní poplatky každý vlastník přístroje, který příjem takovýchto signálů umožňuje. Tedy sice neposloucháte rádio, ale v autě máte autorádio s přehravačem, a ač si na něm přehráváte pouze MP3, jste povinen platit poplatky. Doma máte starou funkční BTV Color po babičce a DVD přehravač pro děti ... měl by jste platit poplatky.

Další věc je internet, poskytovatel internetu vám zřídí službu TV*, za kterou mu zaplatíte, ale to vás neosvobozuje od povinosti platit radiové a televizní poplatky. ČT většinu svých produktů na VOYO zpoplatnila, právě pro to, že se uživatelé internetu se službou TV vyhýbají placení TVpoplatků.

Stejně tak uhozené mi přijde platit OSA z prázdných medií.

Je to hnus velebnosti.