CF 4/2013 Hlavní moderátor jako volená funkce

[Roman.Kucera]

Smysl moderatoru: udrzovat jednotlive casti fora ve stavu, ve kterem mohou slouzit svemu ucelu.
(priklad: krotit diskuse v podatelnach, varovat/banovat za sproste urazky, skryvat vyslovene offtopicy)
Jak to delat: trpelive, vysvetlovat, podle pravidel od AO.
Proc by meli byt voleni: protoze budou mit silnejsi mandat a vetsina CF bude urcovat, jestli to delaji tak, jak si to CF predstavuje (samoregulace).

Vic k tomu nemam, zbytek jsou detaily. Na futuristicke navrhy jako "pretizeny TO nam naprogramuje od nuly nove forum, ktere bude dokonale a prijdeme diky nemu do raje, kde se vsichni budou chovat slusne" necham bez komentare, ovsem neda mi to a zopakuji: mezilidske problemy nevyresi softwarove reseni.

[Jan.Podhajsky]

Navrhuji slovo "moderátor" nahradit slovem "cenzor". Jednalo by se tedy o funkci hlavního cenzora.

[Josef.Ulehla]

Prevedsim je to spravce. Drive se takovemu cloveku v elektronickem svete rikalo SysOp. Znam to z vlastni zkusenosti. Mel jsem na triku pres 30tisic uzivatelskych uctu jeste pred importem Internetu a byl jsem na to uplne sam.

Moderator neboli Sysop muze mit pomocniky, ale v nasem pripade, kdy nevladnou autoritativni pravidla soukrome firmy, je treba postupovat presne obracene, nez jsme do ted cinili.

Rekneme, ze AO nebo zvoleny hlavni Sysop, chce prenest vlastni odpovednost na jine. V tom pripade musi podat bezny clensky podnet a touto metodou se dobelhat az do jednani CF, kde se nakonec po siroke debate, bude hlasovat.

A tento zpusob distribuce zakona a prava, musi probehnout vzdy. Tedy nikoliv monokratickym zverejnenim vyhlasky, posvecenym pripadne uplne zbytecnym RV, ale nejdriv podanim podnetu, jestli tu vyhlasku vubec chceme a potrebujeme a pak jednani a hlasovani. RV muze pak jako rada moudrejsich neco doporucit. Nikoliv vsak vykonat.

Do ted to bylo VSECHNO naopak.

A je to tak naopak i ve state. Tam se to musi otocit stejne tak, jako tady u nas.

Pochopit to mozna bude trvat trochu dele, protoze stereotypy se prekonavaji tezce a hodne to boli, ale stoji to za to.

[Michal Wagner]

Poznámka: Prostřednictvím předsedajícího: Proč nedáme Broochovi toho hlavního cenzora a nevyřešíme tím tak asi 4 mouchy jedním plácnutím ?

[Jiri.Kaderavek]

Protoze to neni jenom o tom cenzorstvi a ja bych pak nemel cas analyzovat problemy, ve kterych jsme jako pirati i jako obyvatele. Servis uzivatelum a sprava systemu po lidske linii, je umorna prace a vyzaduje hlavne talent a tuny predstavivosti a pokud je vykonavana zadarmo, vede v zasade k sebevylouceni a ekonomicke sebevrazde. To uz jsem si vyzkousel.

[Ivan Sirko]

Navrhuji slovo "moderátor" nahradit slovem "cenzor". Jednalo by se tedy o funkci hlavního cenzora.

Tome, ty asi usnul v solarku? Ještě pokračuj dal a zavedeme oficiálně v stráně CENZURU

Sakra, lidí pracují, aby tu to zlepšit a vy šaškujete

[Ondrej.Kallasch]

Prosím účastníky aby neútočili na ostatní účastníky jednání.

[Petr.Vileta]

Prosím účastníky aby neútočili na ostatní účastníky jednání.

Kdo tu na koho útočí?

Navrhuji slovo "moderátor" nahradit slovem "cenzor". Jednalo by se tedy o funkci hlavního cenzora.

Tome, ty asi usnul v solarku? Ještě pokračuj dal a zavedeme oficiálně v stráně CENZURU

Sakra, lidí pracují, aby tu to zlepšit a vy šaškujete

Pořád lepší oficiálně a otevřeně než to schovávat pod nějaké moderátory. Přímá volba cenzora je šaškárna sama o sobě.

Jediný člověk, který má právo omezovat tok informací k mé osobě, jsem já (a samozřejmě vysílač informace).

Jestli mi vaděj plky nebo vulgarity nějakýho člověka, tak ho upozorním a případně si ho dám do ignore/block listu.
Nepřeji si, aby kdokoliv rozhodoval, co je a co není pro mě přípustné, otravné, vulgární, off-topic, atd.

[Vojtech.Pikal]

A co ten, jehož kanál k toku informací k sobě a od tebe používáš. Ten nemá právo určovat, co se děje s jeho kanálem?

[Josef.Ulehla]

Jehož kanál? Jak to myslíš, Vojto? Jako, že Internet Service Providers by měli určovat, jakou informací smím poslat a dostat?