(Přesunuto z podatelny RV) Krátké a čitelné výklady předpisů

[Karel_Bilek]

Zdravím,

tady v podpalubí - podpalubi-f375/predpisy-na-jednu-a4-t15179.html - jsem to začal, ale lepší bude s tím vylést ven z podpalubí.

Nejsem sám, koho štvou jak občas dlouhé a nečitelné předpisy, tak hlavně ty kecy o nich - polovina ze současných flejmů je o tom.

Teď jsem se snažil přelouskat si pro sebe jednací řád CF a ve třetině jsem odpadnul. (Zkuste si to taky - http://www.pirati.cz/rules/jdr ) Chápu potřebu tyhle předpisy mít v takové délce, ale číst je nedokážu.

Takže bych zavedl povinnost mít ke každému trochu delšímu předpisu nějakou "zkrácenou" verzi, něco "human readable", ač by to nemuselo být "právně" závazné. Délkou tak "na jednu A4" každý.

(Tato povinnost by musela být stanovena dalším předpisem, což je vtipné, ale jinak to asi nepůjde.)

[anonym2064]

A nebylo by rozumější mít co nejjednoduší a srozumitelné předpisy jako takové?

[Karel_Bilek]

To je dobrá poznámka

ale podle mě se dostaneme na nějakou mez, pod kterou to moc zkrátit nepůjde. Navíc ty předpisy (sorry Jakube ) fakt jsou a asi vždycky budou psané víc právnickým, než lidským jazykem, a asi je to lepší.

Fakt by se mi líbilo mít nějakou "jednostránkovou" verzi většiny předpisů.

[Karel_Bilek]

Návrhy na zkracování a úpravu předpisů sem: oznamovani-stranicke-byrokracie-f564/
(Ale konkrétně)
Návody k předpisům jsem měl v plánu v rámci projektu návodů AO, snad se k tomu v dohledné době dostanu.
Na každý pořadovaný návod založte podnět v podatelně AO.
Např. k JdŘ nemá cenu dělat návod, který obsáhne vše - je třeba udělat návod pro účastníku a zvlášť složitější pro předsedající.

[Karel_Bilek]

Nevidím důvod proč by to Karel nemohl podat rovnou na RP. Pokud to vidí jako důležité, osobně to na podnět RP vidím (tohle není o odstranění nějakého paragrafu, je to systémový návrh).

Konečně už to, že to muselo vzniknout něco jako "oznamovani-stranicke-byrokracie-f564/" je dobrou vizitkou všem, kdo tvrdí, že tady přece žádná přebujelá byrokracie není.

[Martin.Broz]

Urcite do RP. RV dela jen gramaticke opravy Jakubovych navrhu, takze vetsi uspech to bude mit kdyz to poleze z predsednicva.
Jen je k zamysleni, jestli je to vubec pruchozi, protoze soucasnych funkcionaru je asi 70, coz je teda asi o deset vic, nez v KSCM.
Da se to omluvit pouze tim, ze mame jen o par clenu mene.
Pochybuji tedy, ze by nasi funkcionari hlasovali tak, aby o sve funkce prisli.
To je vzdy kamen urazu, pri snizovani byrokraticke zateze a navazujici administrativni agendy. Oni ji miluji.

[Michal_Wagner]

Spíš tvoří naopak. Ale to je jedno. Chtěl jsem se zeptat, co to podle Vás znamená "jednoduchost" ... ono je to totiž u každého trochu jinak.
Já Jakoubkovu jazyku rozumím a nedělá mi problém přečíst a pochopit. Chápu, že každý jsme jiný a právě proto, abych Vás dokázal pochopit, potřebuji znát Váš pohled na "jednoduchost".

Zkusím sem hodit několik příkladů a po Vás se chce, aby jste mi ukázali, jak si představujete to zjednodušení, nebo aspoň informace, co nechápete a proč.
Pokud mi to nepůjde, hoďte klidně svoje.

Příklad první:
- všiml jsem si, že spousta lidí píše fakt blbosti, jako technická poznámka, když reagují na průběh rozpravy, etc. Opravdu nerozumíte ?

§9 Poznámky
(1) Poznámky se pronášejí přednostně kdykoliv během jednání. Předsedající obvykle řečníka nechá domluvit, výjimečně ho požádá o přerušení. Přednes poznámky nesmí přesáhnout 2 minuty nebo 1000 znaků. V poznámce nelze uplatňovat věcná stanoviska k projednávané otázce.

(2) Za poznámky se považují
a) faktická poznámka reagující na průběh rozpravy, kterou může doprovázet i procedurální návrh týkající se projednávaných bodů,
b) technická poznámka, kterou lze reagovat na technické problémy (není slyšet, hluk, zima, ad.),
c) procedurální poznámka, pokud nebyla dodržena řádná procedura.

Příklad druhý:
- Už se mockrát stalo, že někdo navrhoval například při jednání o volbě vedoucího AO na pořad jednání bod (plácnu) "zrušení oslovování skrz předsedajícího". Čemu nerozumíte tady?

§6 Pořad jednání
(1) Po zahájení se vede rozprava o návrhu pořadu jednání, který předložil předsedající s ohledem na důvod, pro nějž jednání svolal.
(2) Návrh pořadu jednání lze měnit procedurálními návrhy, dokud se pořad jednání neschválí v procedurálním hlasování; doplnit pořad jednání po jeho schválení lze jen výjimečně.
(3) O věcných nebo osobnostních záležitostech, které nejsou na pořadu jednání, nelze jednat ani hlasovat.
(4) Jednání se nesluší protahovat déle, než nezbytno.

Atd.

Mžete mi prosím pomoct? Na oplátku Vám zkusím napsat JdŘ tak, aby byla spokojenost ...

[Karel_Bilek]

Já Jakoubkovu jazyku rozumím a nedělá mi problém přečíst a pochopit. Chápu, že každý jsme jiný a právě proto, abych Vás dokázal pochopit, potřebuji znát Váš pohled na "jednoduchost".

V předpisech je evidentní jakási snaha o kompletnost. Mně ale tahle kompletnost brání vůbec v pochopení základních konceptů, o čem daná věc vůbec je.

Jednoduchost je pro mě abstrakce od kompletnosti ke zvýraznění základních konceptů a jejich důvodů, proč existují jak mají.

Děkuju za příklad, pokusim se uvést svojí variantu.

Zkusím sem hodit několik příkladů a po Vás se chce, aby jste mi ukázali, jak si představujete to zjednodušení, nebo aspoň informace, co nechápete a proč.
Pokud mi to nepůjde, hoďte klidně svoje.

Příklad první:
- všiml jsem si, že spousta lidí píše fakt blbosti, jako technická poznámka, když reagují na průběh rozpravy, etc. Opravdu nerozumíte ?

§9 Poznámky
(1) Poznámky se pronášejí přednostně kdykoliv během jednání. Předsedající obvykle řečníka nechá domluvit, výjimečně ho požádá o přerušení. Přednes poznámky nesmí přesáhnout 2 minuty nebo 1000 znaků. V poznámce nelze uplatňovat věcná stanoviska k projednávané otázce.

(2) Za poznámky se považují
a) faktická poznámka reagující na průběh rozpravy, kterou může doprovázet i procedurální návrh týkající se projednávaných bodů,
b) technická poznámka, kterou lze reagovat na technické problémy (není slyšet, hluk, zima, ad.),
c) procedurální poznámka, pokud nebyla dodržena řádná procedura.

nevím, co je to přesně "poznámka". řád začne definovat počty znaků a přednášení řečníka (přičemž tahle "dichotomie" a snaha psaní řádu pro jak živé, tak psané fórum zároveň čtení nezjednodušuje) aniž by vysvětlila co to tedy je.

Jak si to představuji já:

Pokud se vyskytnou technicke problemy, je vynesena technicka poznamka. Pokud chce clen fora vyslovit pochyby o procedure, vyslovi proceduralni poznamku. Pokud chce clen fora reagovat na prubeh rozpravy, vyslovi faktickou poznamku.

Poznamky by mely byt kratke.

Není to čitelnější?

Příklad druhý:
- Už se mockrát stalo, že někdo navrhoval například při jednání o volbě vedoucího AO na pořad jednání bod (plácnu) "zrušení oslovování skrz předsedajícího". Čemu nerozumíte tady?

§6 Pořad jednání
(1) Po zahájení se vede rozprava o návrhu pořadu jednání, který předložil předsedající s ohledem na důvod, pro nějž jednání svolal.
(2) Návrh pořadu jednání lze měnit procedurálními návrhy, dokud se pořad jednání neschválí v procedurálním hlasování; doplnit pořad jednání po jeho schválení lze jen výjimečně.
(3) O věcných nebo osobnostních záležitostech, které nejsou na pořadu jednání, nelze jednat ani hlasovat.
(4) Jednání se nesluší protahovat déle, než nezbytno.

Po zahájení jednání se vede rozprava o pořadu jednání. Návrh je pak schválen procedurálním hlasováním a mění se vyjímečně; dále se jedná pouze o tématech na pořadu.

Opět - místo psaní jednotlivostí je lepší pro čitelné výklady definice konceptu. A počet vět nechávat na minimu.

Musí být vnitřní předpisy plné jednotlivostí, zatěžujicích jejich chápání? Asi ano. Ale potom prosím o nějakou jasnější verzi pro smrtelníky.

[Michal_Wagner]

Chápu, rozumím.
Pokusím se tedy udělat jakési JdŘ Lite -> které budou popisovat lidskou řečí JdŘ Full. nevim jak dluho to bude trvat, tak prosím o trpělivost.

Díky moc Karle, konečně to někdo vysvětlil

[Vojtech.Pikal]

Navrhuji tohle téma jako pracovná vlákno přesunout z podatelny RV do AO jako pracovní vlákno.
Budeme postupně pracovat na zlidštění jednotlivých předpisů, počínaje JdŘ a vyhláškami.
Co na to zakladatel?