CF 3/2013 Odvolání Martina Brože z RK

[Jiri.Kaderavek]

Faktická: doplnění:

Pokud Martin neuznává naše pravidla a nechce je dodržovat (ať už jsou jakákoliv), tak by asi neměl být v RK ne?

Doufám, že to nemusím upravovat, že z toho je jasné o co mi jde...

Na to sem uz uz odpovedel a nejenom ja. Proc to nectes Vaclave poradne? Proste pokud se nekdo bude zaklinat predpisy, ktere maji jednak nejednoznacny vyklad, pripadne je nutne je sblizit s pritomnosti, nebo puvodnim cilem a postup podle nich odporuje rozumu a ponizuje cloveka pred paragrafem, je to typicka ukazka a duvod k revizi.

Jste tu zavreni v jedove chysi, kde kolem kotliku s lektvarem krouzi nenasytny byrokrat s receptem na zazracny zakonik postihujici vsechno a vsechny az na veky vekuv. A upozorneni, ze vypit ho, muze zpusobit otravu, prd, nebo smrt, je podle me hlavne ve vasem zajmu.

[Petr.Vileta]

Prostřednictvím předsedajícího to je vážně komický začátek projevu bych chtěl Ivanu Bartošovi upřesnit, že o předpisech jsem mluvil proto, že se vytvářely a schvalovaly postupně a je tedy možné, že jich máme například zbytečně mnoho, že jsou formulovány vágně, nebo naopak příliš konkrétně, že jsou málo srozumitelné, že jsou některé navzájem v rozporu, nebo se dokonce některé z nich odchýlily od základních pirátských myšlenek. Pokud by tomu tak bylo, pak se nelze divit, že Martin Brož, jako zakládající člen a se svojí poněkud divokou povahou, použije formulaci "vaše předpisy" místo "naše předpisy". I v opravdovém soudnictví se stává, že se některý soudce veřejně nelichotivě vyjádří o některém zákonu, nebo soudí případ podle ducha zákona a ne podle jeho textu.

Také bych chtěl poopravit Michala Wagnera, že útěk nemusí vždy být přiznáním viny, ale je to prostě útěk. Před zodpovědností, před problémy, před stressem, před společností, která se dotyčnému znelíbila, nebo prostě jen ústup slabšího jedince před silnějšími. Někdo řeší rozpory bojem, jiný diskusí a přesvědčováním, jiný ústupem. Ve straně, v zaměstnání, v životě.

I já jsem hlasoval pro projednání návrhu na odvolání, ale hlasovat pro projednání znamená pouze to, že se o tom má podiskutovat a nějak věc vyřešit, tak nebo onak.

Myslím, že tu už zaznělo vše, co zaznít mělo a mohlo a chtěl bych požádat předsedajícího, pokud nebude nikdo proti, aby rozpravu uzavřel a vyhlásil hlasování. Každý z nás už si asi názor vytvořil a ví jak bude hlasovat, tak ať to zbytečně nenatahujeme.

[Vaclav.Malek]

Prostřednictvím toho kdo předsedá bych chtěl Martinovi poděkovat za odpověď a říct mu, že cíl mi byl jasný už dávno, jen jsem si nebyl jistý důvody k takové cestě... a proto děkuji, že mi to upřesnil.

[Jiri.Kaderavek]

Ted kdyz jsem se nechal zatahnout do debaty, tak to zatipnete, coz mi prijde brzo a klidne bych to tu nechal jeste tyden, nebo rok, protoze presyceni a pretizeni fora, vede k tomu, ze se veci nedoberou dokonce a konci to pak typickym, "Sereme na vedomi. Zapikáme." Z cehoz sem si dovolil taky udelat male poselstvi na svou nastenku i kdyz v ponekud v jinem zneni, ale tenhle je jeste lepsi.

Mozna uz i dalsi pochopili ze tohle tedy nebude moje obhajoba nejake zdejsi funkce, to me vubec netrapi. Priciny problemu hledejte jinde.

Trapi me, ze se z cloveka s vrozenou inteligenci, stane doslova fanatik, prestane vnimat co se kolem nej deje, zavre se do piratsky krabice, priklopi se poklopem a tvari se, ze se nic.

Stylizace do funkce politika, je velice nebezpecna zalezitost, obzvlast v dobe kdy je stale bez zkusenosti a v prostredi, kdy nemate jednat cim vlastni politiku hajit, realizovat ani postavit pred lidi cloveka, ktery by ji mel fakticky provadet. Kdyz k tomu pridate choas na palube zdejsiho fora a moderatory utrzene ze retezu, masakrujici ostatni bezohledne a hlavne bezduvodne a nezvladate to resit jinak, nez ze se pokousite situaci klidnit a forum vypinat, zavadite stranu nekam, kde nikdy nebyla a doufam, ze uz ani nebude.

Nasi piratsti politici trpi momentalne sebehypnozou a troufnu si rict i depresi z tihy sve vlastni odpovednosti a bezradnosti, coz jim nevnucuju, jen to tak vypada.

Podlehaji panice a dlouhodobe to neresi. Vysledkem je pak afekt, zkrat, nepochopopeni sebe samych, natoz tech prostych clenu, co jste se jim uz stacili vzdalit. Nebo spis zazdit.

Takze tu mame vzpouru ve snaze nikoliv se potopit, ale prestat bloudit a nerozbit si drzky a to i navzajem.

Zcela jste opomeli, ze politika, ale vlastne i ta media a vsechno to blaznovstvi okolo, je jenom hra.
A nekteri nasinci si prestali hrat a zacali to brat tak sakra vazne, az jim z toho zkoprneli mozky.

Takze v kontrastu s tim, pak vypadam jako silenec, protoze ja sem si hrat neprestal, ale obratem jsem dostal nalepku hlavniho rozvracece strany a byl dehonestacne vykazan z fora odebranim pristupu k uzivatelskemu uctu, zatimco Bartos je tu sebeveleben a oslavovan i kdyz vypnul forum a i kdyz nedokazal za celou tu dobu prijit na co, ze je vinen. Vinen jsem naopak ja a to bez jakehokoliv oduvodneni.

Nikdy to neskonci, dokud si z toho nevezmete ponauceni.

Hra pokracuje.

[Viktor.Mahrik]

Rád bych ještě doplnil jednu věc.
Pokud je Martin přesvědčen, že jeho chování na soukromých kanálech není důvodem pro hlasování o jeho odvolání. Doporučuji vzít v potaz následující, pokud se člověk nevybíravým způsobem vyjadřuje o straně či jednotlivci na soukromém kanálu, tedy v tomto případě na Facebooku je to v pořádku. Ať si každý dělá co chce je to jeho svoboda, potíž nastavá ve chvilce kdy se někdo začne zajímat o to, kdo že to ten Martin vlastně je a hned se dozví že je voleným členem rozhodčí komise, ergo z toho důvodu se jedná o poškození dobrého jména strany a znevážení mandátu který mu byl svěřen. Což už je pádný důvod pro odvolání.

Dále mě nepřestává fascinovat Brochova drzost, své invektivy vůči Ivanovi, Jakubovi a straně hájí s tím, že to myslel dobře a že to jinak udělat nemohl hlavně aby se všichni probudily. Na tohle už znovu neskočíme, tvař se ublíženě jak uznáš za vhodné, ale na tohle si jednou dojet musel.
A na konec Martine nikdo se tě nebojí jdi si s tím klidne k soudu, piráti si před tebou na zadek nesednou.

[Petr.Vileta]

Prostřednictvím předsedajícího bych chtěl poznamenat, že už to není jenom o Martinovi B., ale spíše o glorifikaci předpisů a pravidel. Martin B. nebude IMHO jediný, kdo se proti tomu bouří.

[Petr.Vileta]

K CF a P.Viletovi, skrze předsedajícího, jsem proti tomu uzavírat debatu, ale chápu to tak, že podáváš proceduru? Takže stejně budeme hlasovat ? V tom případě v pořádku.

[Ivan.Mikolas]

Petr Holek> Vyjadrovat se nevybirave je zakladem uprimneho sdeleni a jen sosacky slusnak ponizuje obsah a zavadi formu sdeleni pred sebe jako predem nacasovanou omluvu, cimz se chce obhajit rovnou dvakrat. Ja se vubec nehajim, a ty jsi vubec nic nepochopil. Ale kazdy ma svuj cas.

[Ivo.Vasicek]

Převáží-li při rozhodování CF hledisko důstojnosti, pak slibuji, že se jako rozhodce budu řídit vůlí CF a budu tuto důstojnost nárokovat i u ostatních reprezentantů Pirátské strany. Máme na stole případ, který se velmi vážně dotkne otázky vážnosti a svévole při výkonu funkce předsedy (a například vážně/nevážně míněného vypínání fóra). Vezmu Vaše rozhodování v úvahu, Já, myslím, s důstojností až na výjimky problém nemám a v zásadě mi nevadí a také ji do jisté míry vyžaduji, ale opravdu se bojím, pokud by tohle mělo být u pirátů opravdu důvodem pro odvolání z funkce.

Nelze zjistit, proč CF hlasovalo, jak hlasovalo. Pokud v rozpravě někdo argumentuje pro odvolání důstojností, neznamená to ještě, že většina hlasujících hlasuje "ano" ze stejného důvodu. IMHO je to tedy FUD.

Dokážu si představit jen dvě možnosti, které bych měl k odvolání člena z funkce:

(i)
Nikdy jsem ho v dané funkci nechtěl a ani se to nezměnilo. Budu tedy hlasovat pro odvolání a docílím kýženého stavu. To je přímočaré, není nutné dále rozebírat.

(ii)
Sice jsem ho původně v dané funkci chtěl, ale něco se změnilo. Už ho tam nechci. Pro to bych měl mít nějaké důvody a očekával bych, že tyto důvody mi přinese zejména navrhovatel, ale mohou se pochopitelně objevit i v rozpravě. Může to být zjištění nějakého šetření (např. člen poškozuje dobré jméno strany, člen zpronevěřil peníze,...) nebo jiné faktické skutečnosti (např. člen napsal na sociální síť následující komentář). Vidím několik odkazů (asi 5) na fórum v úvodním příspěvku navrhovatele. Mám to chápat tak, že to jsou ty dané skutečnosti, které mají způsobit, že chci člena odvolat? Možná bylo něco navíc v diskuzi, ale ta je taková rozplizlá, takže jsem to možná přehlédl. Rád bych tedy požádal o strohý seznam takových skutečností. Omáčka okolo, jak je to strašně nevhodné apod., není třeba, to ať si každý posoudí sám, ale rád bych navrhovatele, případně ostatní požádal o tu sadu těch skutečností, které považujete za neslučitelné s výkonem funkce člena RK a které mají CF přesvědčit. Děkuji!

P.S. Tento příspěvek nemá za cíl nijak hodnotit, zda těch 5 uvedených odkazů je nebo není dostatečným argumentem pro odvolání člena. Jen bych rád ten seznam.

[Ivo.Vasicek]

Nesouhlasím s odvoláním Martina Brože z RK. Nesouhlasím ani s některými projevy Martina Brože. Stejně tak jsem nesouhlasil s odvoláním Gabriely. Celkově nesouhlasím s odvoláváním lidí, které jsem volil. Samozřejmě chápu, že někdo může mít jiný názor, zejména ti, kteří dotyčné nevolili.
Omlouvám se, že přidám širší komentář do tohoto vlákna, ale považuji toto vlákno za jedno z mnoha vláken která vznikla jako důsledek pro mne nepochopitelného vyhrocení osobních sporů. Jsem přesvědčen, že se v rámci souboje a snahy k řešení všechny ve sporech aktivní strany používají nátlakové, manipulativní a další pro mne nepřijatelné prostředky. Přímo mě to nevadí, vadí mi však že tímto znehodnocují své opodstatněné názory. V balastu vulgarit, přehánění se zcela ztrácí podstata problémů. Vyhrocování sporů do odvolávání lidí, kteří se dopouštěji chyb, které lze řešit bez takto razantních opatření považuji minimálně za nešťastné. Problém je zejména v tom, že si strany sporu své chyby a přešlapy většinou nepřipouštějí a zakrývají je útoky na ostatní. K těm se přidávají i externí frustranti, kteří nás dehomestují jako celek (takže jsem cenzor, nevyzrálé dítě, pomatenec). Odvolání kohokoliv situaci nezlepší, ale jen zhorší. Nasranost vzroste a zúčastnění se budou dál ztrapňovat. Pokud nedojde k nějaké vzájemné dohodě a usmíření vyústí dle mého názoru snadno řešitelný problém v totální personální válku ve které prohrají všichni zúčastnění.