Predslovo: Protoze jsem se zase strasne rozepsal (omlouvam se, budu se lecit), tak jsem vsechny nadbytecne informace vyjma jejich uvozojucich vet schoval do tagu off-topic presto, ze se o off-topic vlastne nejedna. Dekuji za pochopeni 
------------------------------------
Vazena rozhodci komise,
obracim se na vas, protoze vnimam rozpor mezi tim, jak selsky rozumim nize zminenym predpisum o proplacení pohonnych hmot pri stranickych "sluzebnich" cestach autem a jaky byl dosavadni zabehnuty vyklad techto predpisu (vysvetleno nize). Stale nam pribyva pripadu, kdy by bylo prinejmensim vhodne mit moznost proplacet PHM, a protoze ze vsech stran slysim, ze PHM proplacet nelze, nezbyva mi, nez se na vas obratit s dotazem.
Nejprve tedy ty predpisy:
V §4(2) PraH se pise:
[quote]Má-li být cesta hrazena, využívá se při plnění stranických úkolů přednostně nejlevnější dopravy: autem, autobusem, vlakem a ve městech prostředky městské hromadné dopravy. [...][/quote]
a v prováděcí vyhlášce k hospodaření a rozpočtům se dále píše:
[quote]3. výši náhrady za cestu autem na 0 Kč/km (§4(2) PraH),[/quote]
Dale muj selsky vyklad (zadne ovlivnovani, jen dovysvetleni dotazu):
Pravidla hospodareni jednak vyzaduji vyuzivani nejlevnejsiho mozneho zpusobu dopravy a jednak explicitne jmenuji auto jako jeden z pripustnych dopravnich prostredku. To chapu tak, ze auto je pripustnym dopravnim prostredkem minimalne v situacich, kdy je tim nejlevnejsim zpusobem dopravy. Zminenemu bodu provadeci vyhlasky pak rozumim tak, ze proplaceni cestovnich nakladu parametrizovane ujetou vzdalenosti neni mozne (respektive je mozne, ale nahrada vzdy dosahne celkove vyse 0 Kč). Zadny predpis vsak neobsahuje explicitni zakaz nakupu PHM (tj. proplaceni uctenky z cerpaci stanice) z rozpoctu organu strany.
Typicky zabehnuty vyklad
je pak takovy, ze se "cestaky" proste neproplaci (zadne "pokud", zadne "od - do", zadne "musi to schvalit ti a ti"...) a nakup PHM organem strany je zrejme take povazovan za proplaceni cestaku.
Moje predbezna otazka tedy zni:
Zda je v souladu se současnými předpisy Pirátské strany (zejména PraH a příslušnou prováděcí vyhláškou FO) možné proplácet nákup pohonných hmot? Za jakých okolností je možné nákup PHM proplácet (zajímají mě pouze okolnosti specifické pro proplácení PHM, nikoliv proplácení obecně)? Které orgány strany mohou PHM proplácet? A pokud v souladu se současnými předpisy proplácení PHM možné není, které předpisy je třeba změnit, aby to možné bylo?
Abych svuj dotaz zasadil do reality, dovolim si kratce popsat situaci, ktera me k dotazu dovedla:
V prosinci 2012 byl člen ZO František Ulč reprezentovat Piraty na konferenci v anglickem Manchesteru. Puvodne mel (na muj navrh) jet busem do/z Prahy a vyuzit zpatecni let Praha - Manchester, coz by vyslo ZO zhruba na nakych 6000CZK (nejlevnejsi moznost za pouziti hromadne dopravy). Fanda ale nasel vyrazne levnejsi zpatecni let Mnichov - Manchester a navrhnul, ze se do Mnichova a posleze zpet do Plzne dopravi svym autem, pokud mu ZO proplati palivo. Cenu svoji varianty odhadl na 4500CZK a nakonec to dokonce vyslo jen na 4400. Ted bych mu rad ty penize co mozna nejdriv proplatil, ale Petr Vileta ma za to, ze to proste nemuze udelat.
Dovetek:
Protoze Fanda na proplaceni penez specha a protoze vas nechci nutit vydavat predbezne opatreni, ktere zakaze Petru Viletovi moji zadosti o proplaceni (dosud nepodana) vyhovet, nez se RK v teto veci usnese, rozhodl jsem se nejprve FO pozadat o proplaceni letenek a PHM budu resit az se RK usnese. I presto vas vsak zadam o sviznou odpoved.
Dekuji, ze jste docetli az sem, a s poklonou se loucim :)
EDIT: Kdyby to cele viselo na zmene provadeci vyhlasky vedoucim FO, tak mi napiste jen to, usetrete si proceduru kolem officialni odpovedi na predbeznou otazku, ja ji stahnu a vedouci FO potrebne zmeni vyhlasku, protoze je sam proplaceni PHM naklonen a se soucasnym vykladem udajne sam nesouhlasi. To jen tak dodavam.
