Barbora Tachecí - interview

[next_ghost]

Pirátské strany mají pro reformu autorského zákona dvě základní možnosti - možnost Pirate Bay (tedy zaměřit se jen na legalizaci stahování existujících děl) a možnost Svobodná Kultura (tedy zaměřit se na amatérskou tvorbu a odstranit z autorského zákona nesmyslné překážky pro používání komerčních děl pro amatérskou nekomerční tvorbu). Já osobně jsem spíš zastáncem té druhé varianty.

[G.all]

...asi je to na mne - tak doplním odpovědi modře (zase odpovídám výhradně za sebe)

Dobry den, malinko se ohradim - o par znamych se skutecne nejedna, hraji po celem svete, ale to sem nepatri, cele jmeno uvadet nechci, jelikoz vim presne kam to povede. O problemu pisi proto, ze prestoze hudba kterou delam (jazz) neni velmi popularni, nasel jsem vsechny sve desky na nejakych HUBech a v ruznych stahovacich vyhledavacich. Jednou jsem na koncerte upozornoval na to, ze mame k prodeji u listku CD a nekdo dost nahlas prohodil neco o tom at si to jeho kamaradka nekupuje, ze ji to vypali. Kdyz jsem se ho do mikrofonu zeptal jak to mysli, delal, ze tam neni. Vite ono to ma mnoho stran, pro revizi autor. zakona jsem velmi, ale je potreba pochopit, ze profesionalni umelci se hudbou zivi - kdyz jim seberete prijem, pujdou do prace jako vsichni a jejich hudba bude stat za prd, protoze na ni nebudou mit tolik casu. Nebylo by od veci, kdyby v Piratske strane byl take zatupce umelcu - je jedno jakeho zanru ci oboru. Myslím si, že je velký rozdíl v odměňování mezi Vámi osobně a třeba Madonou (neberte to prosím jako urážku). Zde je 1. stupeň deformace - nepoměr Vašeho a jejího příjmu. Ale to je na jiné téma...

Model, ktery jste tu popsal, jsou ve sve podstate iTunes (ci jejich "klony"), coz je model, ktery se mi libi velmi a neni to nic noveho. Vetsina svetovych firem, ale i malych umelcu na iTunes prodava. Ale problem je sirsi a - jak jste sam napsal -"zachranuje" jen ty nezname. Ty znamejsi umelci, je jedno v jakem oboru, na tom budou vzdycky o neco hur, protoze si je nekdo najde na iTunes, poslechne ukazku a pak zada do googlu onu magickou formuli. Vždy je to o poměru cena/výkon - a zcela upřimně CD od někoho koho vůbec neznám a vživotě jsem ho neslyšel si nekoupím. Nicméně své oblíbence mám legálně zakoupené na originálních kotoučcích i přes nepřiměřenou cenu (nic moc víc nemám - mám rád ticho).

Jen jeste jeden dotaz - jak to presne myslite s poznamkou o OSA?. Rikate ze vam na OSA vadi, ze Vydavatelske spolecnostiu atd atd.. Dovolim si malou klarifikaci. OSA a vydavatelska firma jsou dva rozdilne subjekty, stojici de facto proti sobe. Vydavatel musi OSA platit za kazdy prodany nosic, tzn. je to pro nej poplatek NECHTENY, nikoli jim uzakoneny... Osa pak tyto poplatky prerozdeluje autorum. Je to proto, ze individualne by to zadny autor sam nezvladl a nema na to cas. V tomto trochu tkvi problem - lide moc nevedi jak to funguje a proc to je.
Máte pravdu, příliš jsem to zjednodušil - z hlediska koncového uživatele (posluchače) to ale vyjde nastejno - zda Vydavatelská společnost nabízí to co chci v jiné podobě, než to chci já a za cenu která pro mne není přijatelná i proto, že se přiživuje OSA - dtto poplatky za přijimače v restauracích a hotelech atd.. Prostě restrikce a navyšování ceny bez přidání hodnoty. Nechci se dožít toho, že se nebudou smět zpívat dětem ukolébavky, protže to odporuje jako veřejná produkce autorskému zákonu (P.S: - už jste složil nějakou ukolébavku?)

A ad "vypalne" na CDckach.... Za prve: kolik prazdnych medii je pouzito pro prenos originalniho obsahu a kolik pro kopie del? Ja to nevim, ale odhaduju to tak na pomer 30:70. Dalsi vec je, ze dnes je cena prazdneho nosice tak miziva, ze autorsky poplatek neni skoro videt. Navic CD jako medium umira, takze vlastne podle me neni moc o cem....
Bohužel "výpalné" odporuje především presumci neviny a není jen z prázdných CD/DVD/BRD ale i z jakýchkoliv datových nosičů. Tady v ČR se platí i takhle: Máte foťák? Digitální? Pokud ano potřebujete do něj paměťovou kartu - a hned platíte výpalné OSA, chcete si fotku prohlédnout v PC? Máte v něm HD - určitě ano, platíte OSA, máte tam CD-vypalovačku, platíte OSA, chcete si vytisknout fotku svých vnoučat na tiskárně - platíte OSA za tiskárnu i za papír. Vypálíte si fotky vnoučat na CD - platíte OSA za médium, pošlete ho sestře a ta si nechá fotky udělat v labu - platíte OSA, pak si ty fotky vnoučat necháte namnožit na barevné kopírce - platíte OSA. Máte ještě pocit, že ono "výpalné" je tak nevinné? Navíc byly ze strany OSA evidentně porušena má autorská práva jako fotografa - protože OSA z nich má zisk a já ne ! Zloděj křičí chyťte zloděje. Takhle si zákony nepředstavuji.

[OndraNY]

me jsou zelene
...asi je to na mne - tak doplním odpovědi modře (zase odpovídám výhradně za sebe)

Dobry den, malinko se ohradim - o par znamych se skutecne nejedna, hraji po celem svete, ale to sem nepatri, cele jmeno uvadet nechci, jelikoz vim presne kam to povede. O problemu pisi proto, ze prestoze hudba kterou delam (jazz) neni velmi popularni, nasel jsem vsechny sve desky na nejakych HUBech a v ruznych stahovacich vyhledavacich. Jednou jsem na koncerte upozornoval na to, ze mame k prodeji u listku CD a nekdo dost nahlas prohodil neco o tom at si to jeho kamaradka nekupuje, ze ji to vypali. Kdyz jsem se ho do mikrofonu zeptal jak to mysli, delal, ze tam neni. Vite ono to ma mnoho stran, pro revizi autor. zakona jsem velmi, ale je potreba pochopit, ze profesionalni umelci se hudbou zivi - kdyz jim seberete prijem, pujdou do prace jako vsichni a jejich hudba bude stat za prd, protoze na ni nebudou mit tolik casu. Nebylo by od veci, kdyby v Piratske strane byl take zatupce umelcu - je jedno jakeho zanru ci oboru. Myslím si, že je velký rozdíl v odměňování mezi Vámi osobně a třeba Madonou (neberte to prosím jako urážku). Zde je 1. stupeň deformace - nepoměr Vašeho a jejího příjmu. Ale to je na jiné téma...To prece chapu. Je to jako rozdil Tesco nebo maly obchudek na rohu. To jsem si vybral sam, ze delam to co delam. Jakmile ale zacne byt jidlo zadarmo, zkrachujeme oba, resp. Tesco se nejak udrzi a zameri na neco jineho, ja mam coby maly zivnostnok smulu.

Model, ktery jste tu popsal, jsou ve sve podstate iTunes (ci jejich "klony"), coz je model, ktery se mi libi velmi a neni to nic noveho. Vetsina svetovych firem, ale i malych umelcu na iTunes prodava. Ale problem je sirsi a - jak jste sam napsal -"zachranuje" jen ty nezname. Ty znamejsi umelci, je jedno v jakem oboru, na tom budou vzdycky o neco hur, protoze si je nekdo najde na iTunes, poslechne ukazku a pak zada do googlu onu magickou formuli. Vždy je to o poměru cena/výkon - a zcela upřimně CD od někoho koho vůbec neznám a vživotě jsem ho neslyšel si nekoupím. Nicméně své oblíbence mám legálně zakoupené na originálních kotoučcích i přes nepřiměřenou cenu (nic moc víc nemám - mám rád ticho). Jak jste psal, mluvite za sebe. Musite vzit v potas, ze premyslivych lidi jako Vy je spise mensina. Ja mam spoustu spoluzaku ze stredni, kteri by neco takoveho nikdy neudelali. Zakony nemohou preci pocitat s tim, ze jsou vsichni zodpovedni a poctivi. To bychom skoro nepotrebovali legislativu.

Jen jeste jeden dotaz - jak to presne myslite s poznamkou o OSA?. Rikate ze vam na OSA vadi, ze Vydavatelske spolecnostiu atd atd.. Dovolim si malou klarifikaci. OSA a vydavatelska firma jsou dva rozdilne subjekty, stojici de facto proti sobe. Vydavatel musi OSA platit za kazdy prodany nosic, tzn. je to pro nej poplatek NECHTENY, nikoli jim uzakoneny... Osa pak tyto poplatky prerozdeluje autorum. Je to proto, ze individualne by to zadny autor sam nezvladl a nema na to cas. V tomto trochu tkvi problem - lide moc nevedi jak to funguje a proc to je.
Máte pravdu, příliš jsem to zjednodušil - z hlediska koncového uživatele (posluchače) to ale vyjde nastejno - zda Vydavatelská společnost nabízí to co chci v jiné podobě, než to chci já a za cenu která pro mne není přijatelná i proto, že se přiživuje OSA - dtto poplatky za přijimače v restauracích a hotelech atd.. Prostě restrikce a navyšování ceny bez přidání hodnoty. Nechci se dožít toho, že se nebudou smět zpívat dětem ukolébavky, protže to odporuje jako veřejná produkce autorskému zákonu (P.S: - už jste složil nějakou ukolébavku?)Ad prizivovani OSA: nechci je hajit, ale to, ze v hotelu nekdo posloucha hudbu je preci sluzba, ne? Kdyz tam prijde uklizecka, taky neuklidi bez honorare. Proc by tam mel tedy autor udelit licenci k provozovani sveho dila zadarmo? Jemu taky pumpar nenatankuje bez honorare atd, atd.... Zakon bych vsak upravil takovymto zpusobem: hotel muze za timto ucelem nejakou hudbu od autora koupit, dohodnout se primo s nim a pak si ji muze provozovat donekonecna a jsu spokojeni vsichni. Rozumejte - Nejde chtit platit cloveku, ktery tam vari a zaroven neplatit tomu co tam poskytnul hudbu ke kontinualnimu pouzivani. Problem je jen v tom, ze v pripade audiovizualnich del se toto velmi tesko uchopi, jelikoz ono to dilo jako takove nema fyzicky projev. P.S.: Napsal. Pro holku, co si to nezaslouzila

A ad "vypalne" na CDckach.... Za prve: kolik prazdnych medii je pouzito pro prenos originalniho obsahu a kolik pro kopie del? Ja to nevim, ale odhaduju to tak na pomer 30:70. Dalsi vec je, ze dnes je cena prazdneho nosice tak miziva, ze autorsky poplatek neni skoro videt. Navic CD jako medium umira, takze vlastne podle me neni moc o cem....
Bohužel "výpalné" odporuje především presumci neviny a není jen z prázdných CD/DVD/BRD ale i z jakýchkoliv datových nosičů. Tady v ČR se platí i takhle: Máte foťák? Digitální? Pokud ano potřebujete do něj paměťovou kartu - a hned platíte výpalné OSA, chcete si fotku prohlédnout v PC? Máte v něm HD - určitě ano, platíte OSA, máte tam CD-vypalovačku, platíte OSA, chcete si vytisknout fotku svých vnoučat na tiskárně - platíte OSA za tiskárnu i za papír. Vypálíte si fotky vnoučat na CD - platíte OSA za médium, pošlete ho sestře a ta si nechá fotky udělat v labu - platíte OSA, pak si ty fotky vnoučat necháte namnožit na barevné kopírce - platíte OSA. Máte ještě pocit, že ono "výpalné" je tak nevinné? Navíc byly ze strany OSA evidentně porušena má autorská práva jako fotografa - protože OSA z nich má zisk a já ne ! Zloděj křičí chyťte zloděje. Takhle si zákony nepředstavuji. Souhlas, to chce revizi jako krava. Za tohoto stavu by clovek rekl, ze uz ma predplaceno..... Pokud se vsak podari "piratstvi" nejak zabranit a lide budou mit pocitace plne mp3jek, ktere si koupili za dolar na iTunes, nejsou takoveto poplatky potreba, jelikoz autor dostane za svou praci zaplaceno, navic pomerove spravne. Ten co je chteny bude mit hodne a naopak.

[/quote]

[masa]

Mozna jsem jen neinformovany, ale pro kterou skupinu lidí jsou nové technologie cestou k ohromným ziskum? A co se tyce obrazu (uzivatel "Masa")

Tak já se také přidám, již jsem to psal jinde, písničky, zpěváci, muzikanti baví lidstvo již tisíce let ale pouze posledních pár desítek let existence lidstva mají možnost svou práci zaznamenat, rozmnožit a za pomoci televize, rozhlasu a různých dalších technických prostředků poskytnout obecenstvu bez toho, aby byli přímo účastni. Ale dostanou za to odměnu. No a pokud si vezmu v úvahu opravdu úspěšného umělce, jehož díla hrají mnohá rádia a televize na celém světě, hraje se na milionech discotékách a dalších veřejných produkcích, není to právě ta skupina, které nové technologie dopomáhají k ziskům? A nyní se ještě zeptám, kolik ten umělec zaplatí vynálezcům a technikům za to, že díky jejich nápadům a práci on může tímto způsobem vydělávat. Pokud tu ty prostředky nebudou, nebude ani autorský zákon. Znamená to, že nebudou ani umělci???

CD se dnes moc neprodavaji a tim, ze si je nekdo nekoupi, ale vypali ci stahne me pripravi i o ty male penize, ktere mi maji vratit naklady a zivit me

kolik prosím dostanete z jednoho prodaného CD na autorské odměně, a za kolik se to CD asi prodává?

K argumentu o reklame mala poznamka: jak casto si stahujete CD nekoho, koho neznate v pomeru s temi znamymi interprety? Reklama ma snad lidi privest k necemu, k cemu by sami neprisli, nebo se pletu?

Na toto mohu odpovědět pouze za sebe a pár přátel, před érou internetu jsem neznal téměř nic (v porovnání s dneškem) ze zahraniční, mnohdy i domácí, muziky. Nyní vyrážím na festivaly i na koncerty a vybírám si kam pojedu právě podle internetu. Podíván se na program, najdu povětšinou na Youtube, poslechnu a pokud se mi to líbí, vyrazím a za ta živá vystoupení platím na vstupném +- 1000 kč. Co víc si může umělec přát. A mimo to, pokud je rozumná cena CD či DVD tak si ho také neváhám koupit, než se lopotit s jeho stahováním. Ovšem, nekupuji zajíce v pytli a to díky internetu.

Na zaver jeste jeden primer k tematu snahy potlacovat kradeze autorskych del na internetu, zatimco v realnem svete nikoli (paleni DVDcka pro kamarada). Je to jako snaha o redukci kriminality v beznem zivote. Zkuste omezovat kradeze v ghettu...tam to proste nejde, tak se to nedela a kradeze se potlacuji v centrech mesta kamerami a policajty. Proste proto, ze tam jedine to jde. Stejne tak je tomu s internetem.

Žil jsem v malém lázeňském městě, každý den tam po barech a kavárnách vyhrávali muzikanti a nikdy nevydali jedinou desku, uživili se poměrně dobře. Pokud je někdo v branži významnější, vydává muziku a hraje se v éteru, pořádá koncerty, hraje se prostě všude možně a za vše dostane autorskou odměnu. Tu autorskou odměnu zaplatíme všichni, něco jako takový paušál. Navíc platíme také z těch prázdných nosičů a rozhodně všechny nejsou použity k záznamu nějakého autorského díla. To se opravdu nedá srovnat s kriminalitou v gettu.

tady naváži na G.all

Co brání vydavatelským společnostem aby nabízely písničky, hudbu, filmy a kdoví co ještě na internetu za rozumný peníz? Nikdo po nich nechce aby vyráběly ty placky.

dnes se u nás prodávají CD a DVD na každém stánku a v každém obchodě za cenu do 50 Kč. Také díky tomu Již zmizely videopůjčovny, lidé si to kupují a pokud vím, v té ceně je nejméně odměna prodejci, velkoobchodu, výrobci a autorská odměna, tak toho pro autora moc nezbude, jelikož tu odměnu navíc nedostane autor či tvůrce celou ale OSA si z toho ještě uzme pro sebe. Tak proč to neprodat sám, téměř bez žádných nákladů a třeba jen za celou cenu autorské odměny, (pokud se to bude týkat hudebního CD či DVD tak předpokládám autorskou odměnu tak 10- 15 Kč a při 12ti písničkách to je cena za písničku kolem 1Kč). Problém pirátství je vyřešen. Jasně, že to tak jednoduché není. Ale především ty vydavatelské společnosti se musí vydat směrem k zákazníkovi a ne na něj posílat policajty.

To co jste popsal už vyžaduje určitou míru znalostí internetu a tu 80-90% běžných uživatelů internetu nemá.

Naprostý souhlas,vím z vlastní zkušenosti.

[next_ghost]

Ad prizivovani OSA: nechci je hajit, ale to, ze v hotelu nekdo posloucha hudbu je preci sluzba, ne? Kdyz tam prijde uklizecka, taky neuklidi bez honorare. Proc by tam mel tedy autor udelit licenci k provozovani sveho dila zadarmo? Jemu taky pumpar nenatankuje bez honorare atd, atd.... Zakon bych vsak upravil takovymto zpusobem: hotel muze za timto ucelem nejakou hudbu od autora koupit, dohodnout se primo s nim a pak si ji muze provozovat donekonecna a jsu spokojeni vsichni. Rozumejte - Nejde chtit platit cloveku, ktery tam vari a zaroven neplatit tomu co tam poskytnul hudbu ke kontinualnimu pouzivani. Problem je jen v tom, ze v pripade audiovizualnich del se toto velmi tesko uchopi, jelikoz ono to dilo jako takove nema fyzicky projev.

G.all tím myslel televize a rádia. Za jejich vysílání už autoři zaplaceno dostali skrz vysílací licence. Pokud má tedy někdo nárok chtít po hotelích a hospodách za provoz televizí a rádií peníze, pak jsou to televizní a rozhlasové stanice, které dodávají obsah, ne OSA.

A pro pobavení, víš, podle čeho OAZA (Ochranná Asociace Zvukařů-Autorů) vybírá poplatky za televize? Podle úhlopříčky obrazovky! Pro přehrávání zvuku je asi úhlopříčka obrazovky velmi důležitá...

dnes se u nás prodávají CD a DVD na každém stánku a v každém obchodě za cenu do 50 Kč. Také díky tomu Již zmizely videopůjčovny...

Videopůjčovny vymizely hlavně díky přístupu distributorů dávno předtím, než někoho napadlo začít prodávat starší filmy za 50Kč. Podrobnosti popsal Zdeněk tady.

[masa]

Ad prizivovani OSA: nechci je hajit, ale to, ze v hotelu nekdo posloucha hudbu je preci sluzba, ne?

Ale radio či televize zaplatila již autorské poplatky za účelem veřejného užití díla. Budu doma, poslouchám a je vše v pořádku, přijdu do hotelu a musím zaplatit za to, že poslouchám to samé, co doma????????

Jemu taky pumpar nenatankuje bez honorare atd, atd....

zadarmo ne, ale nebude mu účtovat příplatek jen proto, že je na veřejném prostranství .

[masa]

Videopůjčovny vymizely hlavně díky přístupu distributorů dávno předtím, než někoho napadlo začít prodávat starší filmy za 50Kč. Podrobnosti popsal Zdeněk tady.

Jistě, jé píši Také proto jelikož u nás bylo půjčovné těch 30 - 50 Kč a to si lidi radši za stejné peníze film koupí. Napsal bych to tak, že to byl poslední hřebíček do rakve půjčovnám.

[G.all]

Navíc - k čemu půjčovnu, když sortiment je velmi omezený - nesehnal jsem kdysi Africkou královnu...

[jzvc]

Dobry den, dekuji za reakci. A jsme u toho: jakym zpusobem privedu "zakaznika" k tomu aby si mou pisnicku stahnul z webu za 20Kc, kdyz mu staci napsat do googlu "nazev pisnicky-torrent" a navic bude vedet ze tim necini nic zleho?

A jak totez udelate s CD ? Ja vim, jednoduse si nechate zplatit kazde prazdne, protoze co kdyby na nej vypalil zrovna tu vasi muziku coz ? Ale ze si na nej vypali treba zrovna svoji muzuku, to uz vam je fuk ?
Pokud si nekdo dobrovolne koupi vasi placku, tak stejne dobrovolne muze nekdo jiny koupit vasi muziku po netu, specielne, pokud ji prodate za +- totez, kolik !Vy! dostanete z jedne prodane placky (co jsou pokud vim radove jednotky % prodejni ceny).

Osa pak tyto poplatky prerozdeluje autorum. Je to proto, ze individualne by to zadny autor sam nezvladl a nema na to cas. V tomto trochu tkvi problem - lide moc nevedi jak to funguje a proc to je.

Toto je nesmysl nekolikrat vyvraceny, kazdy podikatel (a autor neni nic jineho) si musi najit cas na uzavirani smluv o prodeji svych vytvoru/sve prace. Kdyz ten cas nema, tak at jde delat neco jineho.

[Michal.Zdrazil]

nedá mi to nenapsat ohledně rozdílu mezi Torrentem a nabízenou skladbou z webu za malý poplatek.
Stáhněte si muziku od nás z webu, vyberte si písničku, kterou chcete a zaplaťte jen tu jednu písničku, je to co chceme.

Když prodáte jedno CD za 500 Kč (tu v ČR), tak z toho dostanete jen cca 10-20Kč. A člověk si koupí 10-20 písniček z toho se mu líbí 3. Špatný efekt. Ale pokud člověk bude mít možnost koupit si jen ty 3 písničky a zaplatit dejme tomu celkem 60Kč, tak efekt pirátství opět poklesne.

Pokud si něco z internetu stáhnu (pro domáci, nekomerční, osobní využití), tak se ze mne nestává zločinec (viz pokuty za jedno pálené CD 20-100tis Kč). Bohužel jsme v době, kdy velmi málo firem i lidí uznává politiku domácich investic a firemních investic
Adobe do toho již šlo - Komerční balík cca 60tis Kč, domácí (nekomerční) ten samý balík - 2,5tis Kč. Tady vidím cestu - přímo k tomu kdo to chce koupit.
Stejně u muziky - chci tu a tu písničku - řešení torrent, nebo možnost koupit si ji na webu za pár korun. Bohužel, ta varianta s koupí zde zatím celkově chybí. A OSA se tomu i vehementně brání (protože jim samotným by poklesly zisky).

Někdo tady pronesl, že pokud firma vyvíjí domácí software, tak díky nám by jej neprodali, protože každý by si jej mohl stáhnout grátis. Podle men nesmysl, protože cena domácího software, tak aby si jej lidi kupovali je vždy stanovena na velmi rozumné částce a pokud ne, tak jeho alternativy jsou. Mimochodem - ještě jsem neslyšel, že někdo zkrachoval na tvorbě Linuxu - a ten přitom je zadarmo... tak nevím. A díky tomu, že je zadarmo, nekrachuje ani Apple ani MS. A dokonce ten Linux není ani nacpaný reklamami aby si na sebe vydělal. Open Source vs Komerční software je debata na dlouho a vede se jinde.

Heslo: Doma vše zadarmo nechceme prosazovat, chceme prosadit dekriminalizaci lidí. Umělců si vážíme a chceme je podporovat ne je zakopat a zničit.