TZ: Policejní razie u provozovatele výstupního uzlu toru

[Lukas.Novy]

omlouvám se krtkovi za přizdisráčství ale legalizace DP není prioritou MO.

to byla priblizne pointa moji uvahy

[Waseihou]

Na případu je stále děsivé, že samotná skutečnost že z počítače byla odesílána nějaká data je postačující k domovní prohlídce. Prohlídce při které mu zabavili trochu trávy... zajímalo by mě, co kdyby měl "skříň"? Ve většině civilizovaných zemích předpokládám že takto získané důkazy budou nepřípustné, a protože ho na 99% za tor exit node neodsoudí, tak se mu nestane nic. Trávu mu asi ale nevrátí. Průser je ten opruz. Kdyby se internetem začal šířit virus který by budoval anonymní síť podobnou toru a pak tím botnetem někdo šířil DP, taky by to nebylo dobré kdyby policie zaklepala kde komu na dveře. Však ony se ty botnety stejně ovládají přes anonymizační síť, obvykle je to založené na achordu či upravené kademlii, hlavně když se tahají od "klienta" nějaké užitečné údaje, jako je číslo kreditní karty.

Je proto třeba vydat vyjádření vyzývající ke změně legislativy. To že občas někomu odejde DP se může stát. Stejně tak když někdo otevřeně provozuje tor exit node, tak je jasné že z toho bude chodit všelijaká havět. A důvod proč provozovat tor exit node? Třeba kvůli návštěvě serverů jako grower.cz, pokud tam někdo ukazuje fotečky tak už si policajti mohou vyžádat logy a na základě toho udělat razii... pokud ale uživatel bude přistupovat z "nechvalně známé" IP adresy, těžko něco zmůžou, protože to není důkaz že něco pěstí.

[Roman.Kucera]

Jo, taky si myslím, že je to spíš na článek. A ten popis toru bych dal do infoboxu, ale to musí udělat někdo, kdo má editaci PN. nebo jestli mi někdo pošle přístupovky. Mám problém, že pracuji na několika počích a ty údaje jsou prostě na jiném, než su.

[Tomas.Vymazal]

No tak jsem si zkusil udelat slohove cviceni, pohoda. Ja uz na to nesahnu, tak jestli nekdo chce, je to vase

[Tomas.Vymazal]

Vcera jsem napsal do pp-leaders.discussion odpoved na emaily, ktere iniciovaly cele moje psani TZ, a dokonce to uz stihlo vyvolat reakci, takze sem postuju citaci te konverzace s nadeji, ze by mohla vyvolat dodatecny zajem o to, abychom tu TZ napsali celou znova, poradne a pak ji i pustili ven.

On 05/12/2012 05:56, Tom Vymazal wrote:
> Hi lilo et al.,
>
> I drafted a PR in Czech yesterday criticizing the stupidity of the Austrian
> police/judge (whoever gave the go to raid the guy) and explaining that
> Weber should be rewarded, not punished. When it was finished, several
> people from our party told me that it's not something you can use as a
> press release material (the case itself) because the police acted more or
> less in accordance with the law and the reason they provided is also in
> accordance with law, so the only thing we could write a PR about is that we
> want child pornography to be legal (which we actually really do - the
> PP-CZ, I mean) so that this kind of pointless harassment would stop. I
> offered to rewrite the PR completely to make it about child porn, but
> before I could do it, I was stopped by our Media dept. head who said that
> it was still too early for defending child porn (too risky a topic) and
> that he would not publish such a PR. I also had the original draft
> translated in English, but now that I know I didn't write about the real
> issue it seems kinda pointless to send it to you. So to clarify: This email
> was just to inform you that I tried, almost succeeded, was proven wrong,
> tried again and was told to let it be
>
> Cheers,


thanks Tom

but i dont understand why the issue is "child porn".

the point is not child pornography, but the responsibility addressed to
the person who runs a Tor exit node. /relays

the Tor exit nodes are the nodes that make possible connect to www
people living in areas under strong censorship, for example.


I also run a Tor exit node, I can't know the use people do with the
connection. why i need to know? why I have to be punished? absurd.

do you punish the store that sold the gun to a fool that used it to make
a killing?



child porn is OT in this case. is just an excuse

imho

Legal aspects

According to CNet, Tor's anonymity function is "endorsed by the
Electronic Frontier Foundation and other civil liberties groups as a
method for whistleblowers and human rights workers to communicate with
journalists".[37] It has also been described by The Economist, in
relation to Bitcoin and the Silk Road, as being "a dark corner of the
web,"[38] inasmuch as anonymizing systems such as Tor are at times used
for matters that are, or may be, illegal in some countries. e.g., the
selling of controlled substances.[39] Tor may be used to gain access to
censored information, to organize political activities,[40] or to
circumvent laws against criticism of heads of state. Tor can also be
used for anonymous defamation, unauthorized leaks of sensitive
information, and copyright infringement, the distribution of illegal
sexual content,[41][42][43] money laundering,[44] credit card fraud and
identity theft; the black market which exploits the Tor infrastructure
operates, at least in part, in conjunction with Bitcoin,[45] and Tor
itself has been used by criminal enterprises, hacktivism groups (such as
Anonymous), and law enforcement agencies at cross purposes, sometimes
simultaneously.[46][47] Furthermore, Tor is one of several software
tools disseminated by CryptoParties worldwide in a direct response to
the passage of a two-year data retention bill in Australia in September
2012.[48]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tor_%28ano ... network%29

ciao!

Hello again,

2012/12/5 lilo <alessandra.minoni@pp-international.net>

>thanks Tom

>but i dont understand why the issue is "child porn".

Well that is simple. Child porn is the issue because child porn related accusation is what made the police knock on Weber's door. If it weren't for child porn, they wouldn't have ever had any problem with him operating a Tor exit node. We could talk about why the PP-CZ thinks that child porn should be legal, but I'm gonna leave that out for the sake of simplicity.

>the point is not child pornography, but the responsibility addressed to
>the person who runs a Tor exit node. /relays

I understand where you're going getting at. You and me we'd both like to see some kind of a safe harbor protection for operators of Tor exit nodes and any other Tor nodes for that matter, because they're just offering a service - much like any file-sharing site does. I totally get that and I had a pretty long argument with my Pirate colleague yesterday about whether that is or isn't possible according to the Czech law (the safe harbor protection for operating a Tor exit node). However, a simple counter-proposal to the safe harbor idea comes to mind. If Tor exit nodes were protected this way, then there wouldn't be anything easier for those "evil, child abusing, horrible and disgusting" pedophiles than to set up a Tor exit node at home and from then on just sit back and download all the child porn world has to offer saying that they don't know what traffic goes thru their gateway and that they don't care.

What I am trying to get to is that child porn or any other illegal form of pornography (animal, Nazi, w/e...) is being treated differently than any other digital content on the Internet. This is probably because you are allowed to have a copy of a Hollywood blockbuster on your computer simply because Hollywood blockbusters are legal (I am omitting all the fair use bullshit - let's just pretend for a bit that world is that simple ) whereas a copy of the latest edition of your local child molesting TV show is not legal (just because of it's existence). As far as I am concerned (looking at it from an analytic point of view), both the Hollywood movie and the CP video consist of ones and zeroes and who will provide me with a metric that will allow me to measure which ones and zeroes are legal and which are not. After all, the person downloading a movie from the Internet has no more information about the file's contents than they were provided by a preview, user ratings and what not. If we want to allow a truly free exchange of information among individuals over the Internet, we have to understand that some people will eventually (knowingly or not) get their hands dirty (a figure of speech - I don't believe any information can be "evil" or "wrong"). Are we then gonna go arresting these people for downloading child porn or an atomic bomb construction manual?

>the Tor exit nodes are the nodes that make possible connect to www
>people living in areas under strong censorship, for example.

See, this is a good example. In China, it is forbidden to look up Tibet on the Internet (or shall I say Intranet). You could say that Tor should be protected under the terms of safe harbor because it's a service and I could say that China shouldn't forbid people from looking up Tibet on the Internet. Both of those things would solve the problem, both of them would have immediate effect in China but only one of them is removing a stupid law (forbidden Tibet) and isn't rendering a ton of other laws useless in the process (that's what safe harbor would do). Now, let me please repeat that I would like to see safe harbor protection for Tor node operators, however, I don't want to live in a world where things are only legal because you can't prove anybody guilty (which is what safe harbor does).

>I also run a Tor exit node, I can't know the use people do with the
>connection. why i need to know? why I have to be punished? absurd.

Good for you, I set up one of my own as soon as I read the William Weber story. Glad to hear I'm not alone in this I mean, serious *thumbs up*!

>child porn is OT in this case. is just an excuse

>imho

Well, I hope I managed to make you see the other perspective which imnsho is the more interesting one I am, nevertheless, fully open to any criticism you may have.

>--
>lilo
>http://wiki.debian.org/LILO
>####
>-Da grande faro' il cattivo esempio, questo e' uno stage formativo-
>bit in rebels
>GnuPG/PGP Key-Id: 0x5D172559
>FINGERPRINT: AB62 DC0E 3CB3 2B83 6333 5DF4 9674 A4B3 5D17 2559
>server: pgp.mit.edu


Have a great day!

Minimalne mi tu mohou nasi opinion-makeri dat zpetnou vazbu na moji argumentaci. Ja mam za to, ze se mi to docela povedlo, ale ja jsem Narcis, ze

[Pavel.Mendl]

omlouvám se krtkovi za přizdisráčství ale legalizace DP není prioritou MO.

to byla priblizne pointa moji uvahy

Trochu mě zaráží, že Piráti toto téma podceňují a nechápou v kontextu. Pokud tomu správně rozumím, někdo provozoval výstupní bod toru. Ergo podporoval anonymní přístup k internetu, což by mělo být v bytostném ohnisku zájmu strany. Protože někdo jiný využil anonymitu k šíření DP, byl postižen provozovatel anonymizeru a ne pachatel.

Pokud by oficiální reakcí strany byla odpověď "Anonymitu podporujeme, ale pouze do mezí daných námi akceptovanými důvody cenzury (např. DP)." byla by pro mě srozumitelná, přestože bych s ní nesouhlasil. Nicméně mělo by se to říci takto. Proč ? Protože věřím, že takto to nikdo z ideových osobností strany neřekne. To by opravdu strana byla o něčem úplně jiném, než si myslím, že je.

Ale pokud tedy říkáme (jako Piráti, IMHO): "Podporujeme právo každého na anonymní vyjadřování na internetu bez omezení a podporujeme, aby policie stíhala opravdové viníky opravdových trestných činů (např. DP) ale neobtěžovala uživatele, byť tito jim neúmyslně svojí podporou anonymity páchání usnadnili.", pak bychom měli zásadně vyjádřit nesouhlas s uvedeným postupem policie. (Toto vše s výhradou, že jsem neměl čas číst detaily, např. zda dotyčný za tor pouze neskrýval VLASTNÍ činnost (doufám, že ne)).

Otázka případného "přizdisráčství" je irelevantní, jde tady o jasnou formulaci ideového bodu strany (viz dvě výše uvedené alternativy, které jistě nejsou vyčerpávajícím seznamem možných odpovědí). Prostě, pojďme si udělat jasno, za co vlastně chceme bojovat a kde dáme zapravdu argumentaci oficiálních složek a tudíž dobrovolně omezíme rozsah ochrany anonymity (vysloveno neutrálně, bez pejorativity vůči kterékoli z alternativ).

[Petr.Stehlik]

Jenže (alespoň jak já jsem události pochopil) policisté nešli po provozovateli Toru. Policisté šli po IP adrese, po které běžela dětská pornografie. O žádném Toru nevěděli a pravděpodobně ani nevěděli, co to je, a že něco takového existuje. Krtek má pravdu. Policie měla důvodné podezření, že byl v domě páchán trestný čin, tak tam vlítla. Tudíž jediné, co lze kritizovat je právě ten zákon o dětské pornografii. Nechápu MO, proč do toho nechce jít, protože máme nádhernou příležitost se dostat do médií. "Pirátská strana podporuje dětskou pornografii" by snad bylo i v Blesku.

EDIT: A měli bychom udělat přítrž tomu, jak každý chodí kolem horké kaše. Když se připravuje nějaké fašistické opatření, tak je to často pod záminkou dětské pornografie. Všichni odpůrci melou nesmysly jako "ano, dětská pornografie je špatná, ale takhle to řešit nemůžeme." Houby! Měli bychom na rovinu říci, že celý koncept dětské pornografie je úplná blbost. Zneužívání dětí je i bez zákazu dětské pornografie trestným činem a cenzura informací je leda tak kontraproduktivní. Také neříkáme, že duševní vlastnictví je důležité, ale cenzura Internetu je nepřípustná.

[Petr.Stehlik]

Marceli, jsi v RP, tak to xakru řekni! Na to jsi tam snad kandidoval, ne? MO udělá, co mu řekneš, tak mu to řekni a už to chci vidět v trafikách!

[Petr.Stehlik]

To že podporujeme dětskou pornografii není tak úplně mimo - proti zneužívání (nejen) dětí jsme, ale represe proti DP považujeme za větší zlo než její volné šíření, které samotné nikomu neubližuje (snad by i usnadnilo dohledávání toho zneužívání). Souhlasím s Krtkem, zločiny šíření informací by měly zmizet, tyto věci se mají řešit občanským a obchodním právem, a klidně bych to někdy ve vhodnou chvíli zveřejnil naplno.

Teď ale reagujeme na policejní loupež počítačů kvůli TORu. Policie má pravomoci zajišťovat důkazy, místo toho ale zabavuje počítače na neúměrně dlouhou dobu, nevrací je s omluvou a dostatečnou náhradou škody hned poté co zjistí svůj omyl, a vysoudit odškodnění je obtížné. Navíc proti člověku podporujícímu svobodný anonymní Internet. Takže do reakce bych dal:

• stojíme za poškozeným, který napomáhal svobodnému anonymnímu Internetu
• už v minulosti se ukázalo, že je to nutné například pro obyvatele totalitních států, kteří se jinak nedostanou k informacím a hrozí jim perzekuce
• provozování uzlu proto považujeme za obecně prospěšnou činnost
• je nám líto, že to někdo zneužil k šíření DP, ale to nepovažujeme za dostatečný důvod k razii a zabavení počítačů
• policie by se měla okamžitě po zjištění skutečného stavu omluvit, techniku neprodleně vrátit, a zaplatit dostatečnou náhradu škody
• obáváme se, že v tomto a podobných případech jsou lidé nepřiměřeně perzekuování, náprava je zdlouhavá, komplikovaná a odškodnění nedostatečné, čímž jsou porušeny lidská a občanská práva nevinných lidí
• žádáme zlepšení tohoto stavu

Souhlasíte?

Jen mě překvapuje, proč tam měl 100TB diskového prostoru. Byl by celkem trapas, kdybychom to vydali, a pak se ukázalo, že na něj opravdu něco relevantního mají.

[Marcel.Kolaja]

Marceli, jsi v RP, tak to xakru řekni!

Vždyť to říkám.

MO udělá, co mu řekneš, tak mu to řekni a už to chci vidět v trafikách!

RP je kolektivní orgán. MO by tento úkol muselo obdržet od RP. Nechápu to jako principiální politickou záležitost. Spíše jako mediální strategii. Pokud vedoucí MO považuje tuto strategii, za špatnou, respektuji vůli celostátního fóra, které určování mediální strategie svěřila vedoucí MO. Pouze dávám k dispozici vedoucí MO svůj pohled na věc.