Pletete se. On zmiňuje především ekologický efekt, ale jsou tu další podstatné důvody, proč to funguje a mělo by to být okamžitě povoleno:Zdenek.Stepanek píše: ↑01 pro 2012, 16:09 Sice bez problémů chápu technologický princip, ale neplatí náhodou, že energie získaná z onoho plynu musí být z principu zákona o zachování energie přinejmenším stejná (v reálu bude menší) než energie potřebná pro získání plynu, tedy elektřina vyrobená spalovacím motorem? Mám z toho pocit, že někdo zkouší vymyslet perpetum mobile. Ale rád bych se pletl.
1) alternátor je zapojen nastálo, po 30 minutách máte dobrou baterií na 100% a HHO generátor tedy jen využívá přebytek energie, který se nemá kam ukládat.
2) plyn se ve spalovací komoře šíří lépe a rychleji takže zlepšuje prohoření směsi
3) kyslík z HHO generátoru mění poměr složení vzduchu v neprospěch dusíku, který se procesu hoření neúčastní a je příčinou tvorby oxidů dusíku, které jsou nežádoucí
4) přestože účinnost HHO generátoru není moc důležitá viz. bod 1) lze s využitím rezonanční frekvence molekuly vody vyrábět HHO s účinností lehce nad 100%. Je to dáno tím, že molekuly vodíku svírají úhel kolem 100 stupňů a polovina molekuly tak má kladný a druhá záporný náboj. Když měníte polaritu elektrolitu molekuly rozkmitate tak, že lze zrušit vazbu. Při využití rezonanční frekvence molekuly kmitají i v pauze, kdy není dodáván proud a tyto pauzy navíc eliminují nežádoucí zmagnetizování vody.
5) problém zákazu je skutečně jen ropné lobby, že stejných důvodů skončilo mnoho nadějných projektů (EV1, konopný olej, atd.). Jen tak mimochodem EV one mělo navíc indukční dobíjení a skoro všechny vymoženosti dnešních elektromobilů (mj. rekuperaci, frekvenční měnič).
Filip Novotný, facebook.com/filippo.novotny
