Fórum Pirátské strany

Rozhodčí komise zahajuje řízení RK 21/2012 - podezření na poškození dobrého jména strany
Na základě podání kontrolní komise 26/2012 :

Kontrolní komise konstatuje:

porušení §10 StKK (neposkytnutý výpis z RT)
závažné porušení předpisů, konkrétně Stanov, Čl. 3, bod 2:
Do přihlášky člen uvede
osobní údaje, které jsou předmětem evidence,
zda se v minulosti ucházel o členství v České pirátské straně a zda byl jejím členem,
zda byl v minulosti členem jiné politické strany nebo politického hnutí včetně časového upřesnění členství v jiné politické straně nebo politickém hnutí,
zda byl pravomocně odsouzen za úmyslný trestný čin,
zda je trestně stíhán.

neboť Bohdanu Svorníkovi vzniklo členství na základě mylně vyplněného čestného prohlášení. KK dává rozhodčí komisi na zváženou, jakou váhu má členství, vzniklé za výše uvedených skutečností.

Účastníci řízení KK, Bohdan Svorník
Závažnost Vysoká
Zpravodaj: Martin Brož

Doplnim nezbytne pouceni:

Zahájené řízení má charakter stížnosti na člena nebo organizační jednotku (§32 StRK) a účastníky jsou navrhovatelé (kontrolní komise) a Bohdan Svorník.

Rozhodčí komise se rozhodla vyhovět žádosti Kontrolní komise o prominutí jistoty.

Pokud nebude žádný účastník proti, bude komise postupovat stručně podle §14 StRK.

Poučení

StRK píše:

§32 Stížnost na člena nebo organizační jednotku
(1) Účastníky řízení jsou navrhovatel, kterým je zpravidla orgán strany, a člen nebo organizační jednotka, proti které stížnost směřuje.
(2) Důkazní břemeno nese navrhovatel, který musí přesně označit právní předpis, který člen nebo organizační jednotka porušili a jednání, kterým se tak stalo. Protiprávním jednáním je i zneužití pravomoci.
(3) Nálezem může komise uložit členovi nebo organizační jednotce trest.
(4) Při řízení se podpůrně použije trestní zákon.

§14 Řízení stručné
(1) Od doručení usnesení o zahájení řízení mají účastníci 10 dnů na to, aby se ke stížnosti vyjádřili replikou. Pokud v replice uvedou, že nesouhlasí s tím, že se v řízení bude postupovat stručně, stručně se postupovat nesmí. Repliky rozhodčí komise shromáždí a vydá o nich do pěti dnů usnesení, které zašle účastníkům řízení. V usnesení o replikách především konstatuje shodná tvrzení účastníků a vymezí spor.
(2) Od doručení usnesení o replikách mají účastníci 5 dnů na to, aby se k usnesení replikám vyjádřili duplikou. V duplice se přihlíží pouze ke skutečnostem, o kterých se účastník nově dozvěděl nebo kterými reagoval na repliky jiných účastníků nebo na shrnutí shodných tvrzení účastníků.
(3) V replikách a duplikách se také označují nové důkazy, které rozhodčí komise provede a informuje o tom účastníky.

Rovněž poučuji strany, že před zahájením řízení mají možnost se vyslovit ke členům rozhodčí komise, kteří budou o stížnosti rozhodovat.

KK mne obvinila z poškození dobrého jména strany kterého jsem se měl dopustit tím,že jsem údajně nevyplnil pravdivě přihlášku do strany.konkrétně,že jsem a) neuvedl,že jsem byl členem strany Věci veřejné a za b) nevyplnil jsem kolonku kde se píše,zda jsem byl v době přijetí vyšetřován,či odsouzen pro úmyslný trestný čin.

K bodu a) nikdy jsem nepodal přihlášku do politické strany věci veřejné,toto mi bylo potvrzeno telefonicky a posléze i písemně z centrály Vv a sic paní Bc. Barborou Kratochvílovou,která má k personálním věcem strany Vv přístup.Komunikaci jsem přeposlal předsedovi RK.Také bych rád upozornil na skutečnost,že o tom,že jsem byl reg.příznivcem Vv a také jsem za tuto stranu kandidoval do zastupitelstva a dosud vykonávám za tuto stranu funkci komisaře města Havířov předsednictvo MSK,které mne také instruovalo,že pokud je to takto,nemám do přihlášky nic vypisovat.
Kdyby KK postupovala rozumně a hned kontaktovala centrálu Vv s dotazem,zdali jsem kdy byl členem Vv,ušetřili bychom si alespoň tento bod.Bude pro mne celkem zajímavé prostudovat důkazy na základě kterých KK rozhodla,že jsem byl členem Vv a omezila mne na mých právech např. při viewtopic.php?f=233&t=13074.Dle mého názoru by KK měla předkládat jen jasné a podložené důkazy a né jakési nepodložitelné fikce jedna bába povídala.Také bych chtěl upozornit,že o výše popsaném věděl už od ledna člen KK Fuzika a že jsem nikdy netajil svou minulost a kdykoli se mne na to kterýkoli pirát zeptal,vždy jsem mu odpověděl.

K bodu b) při vypisování přihlášky jsem věděl,že je proti mé osobě vedeno trestní řízení,jež ale nebylo u konce a nebyla známa právní kvalifikace zdali se bude jednat o úmyslý,či nedbalostní čin.Toto jsem také do podrobna popsal představitelům MSK kteří mne přijímali a opět mi bylo řečeno ať to tam zatím nepíši.Tuto pro mne nemilou životní zkušenost jsem nikdy před piráty netajil a když se mne na ní dotazovali na schůzích MSK,vždy jsem ji prezentoval tak jak je.Jedním z přítomných,kdy se mé trestní stíhání projednávalo byl několikráte i člen KK Fuzik.Proto mne překvapuje,že se tento problém projednává až teď a né už od ledna kdy o tom člen KK prokazatelně věděl.

Rád bych chtěl také uvést, že jsem značně rozladěn z přístupu KK ke své práci.Nikdo z KK mne nekontaktoval a neupozornil na skutečnost,že je proti mé osobě zahájeno vyšetřování.Nikdo z KK mne jako ředového člena nepoučil o mých právech a povinnostech.Nikdo z KK mi nesdělil jaké jsou proti mé osobě důkazy.Jediný kontakt jež KK učinila byl ten,že mi napsal předseda KK a jen tak mezi řečí mi oznámil,že na mne přišlo anonymní udání a ať mu k tomu napíši vyjádření,ani ve snu by mne nenapadlo,že tato soukromá komunikace bude KK prezentována jako oficiální vyšetřování,proto jsem také odpověděl tak jak bych neformálně odpověděl každému.Proto mne také jímá hrůza,že tato komunikace je použita ve vyšetřovacím vlákně.
Také mne dosti zaráží skutečnost,že KK mi neumožnila aktivní součinnost při vyšetřování,nebyl jsem seznámen s důkazním materiálem,nemohl jsem důkazy navrhovat a hlavně nemohl jsem navrhnout svědky jež by mohli do šetření vnésti světlo.
Dle mého názoru KK pochybila také v tom,že mne vyzvala k prokázání neviny či doložení dokladů o vině.Není normální vyžadovat po mně doložení důkazů,jež by moli způsobit újmu mně či osobě mi blízké.
Nesouhlasím se stručným řízením.
Se členy RK nemám problém,mimo člena RK Romana Kučery z jehož komunikace pociťuji zaujatost.
B.Svorník

RK si bude ted par dni vsechny okolnosti overovat.

Jen bych rád RK upozornil na vlákno viewtopic.php?f=81&t=13732 ,kde člen KK šíří nesmyslné informace k výše uvedenému šetření . Dle mého názoru to přímo úměrně svedčí o kvalitách tohoto člena KK a důvěryhodnosti šetření v jeho podání.Člen KK by neměl používat výsledky šetření k osobním útokům,zvláště,když tím může ohrozit důvěryhodnost následného šetření u RK.

Samozrejme. Pokud se prokaze ze clen KK laboroval s falzy, tak ho nechame zastrelit. To je nase prace. Delat poradek.

Replika KK:

Ad Odmítnutí součinnosti
Dle §10 StKK je člen povinnen poskytnout součinnost a v písemné podobě dodat materiály, které KK vyžaduje. To se nestalo viz odpověď Bohdana Svorníka (dále jen B.S.), jež je citováno v usnesení. Podotýkáme, že SZ je dle JdŘ považován za oficiální kanál komunikace mezi orgány, resp. členy strany, jednalo se tedy o oficiální žádost.

Ad Pravomocné odsouzení
KK není orgánem činným v trestním řízení, nemá tedy možnost ověřit si skutečnost, zda je či bylo proti osobě B.S. vedeno trestní stíhání či byl pravomocně odsouzen. Z toho důvodu KK požádala o výpis z RT, který jí nebyl dodán. Aby nedocházelo v budoucnu k dezinterpretaci., KK ve svém usnesení netvrdí, že B.S. byl v době podání přihlášky pravomocně odsouzen. Pouze konstatuje, že byla odmítnuta součinnost v této věci.

Ad Členství ve VV
Skutečnost, že členství ve VV bylo KK potvrzeno z vedení VV není jediným důkazem (celý přepis elektronické komunikace, včetně jmen zainteresovaných osob z řad Věcích Veřejných má KK samozřejmě k dispozici a v případě nutnosti jej vydá RK). Mnohem jasnějším je uvedení politické příslušnosti "Věci Veřejné" na kandidátní listině do komunálních voleb 2010 (viz usnesení). Opět, KK nemá jinou možnost než čerpat z veřejně dostupných zdrojů. Je tedy s podivem, že B.S. neregoval prostřednictvím zmocněnce VV na dle něj chybně uvedený údaj údaj v kolonce "Politická příslušnost", i když kandidátní listiny jsou vystaveny před volbami na stránkách příslušné obce, případně lze správnost údajů zkontrolovat přímo na volebních lístcích.

Nevím,jetli mohu,ale rád bych se vyjádřil k replice předsedy KK p.Rezka.

Ad Odmítnutí součinnosti : prosím o zveřejnění SZ,kterou jsem byl požádán o součinnost a v písemné podobě dodat materiály, které KK vyžaduje,aby i ostatní účastníci řízení mohli posoudit,zdali tato výzva byla jasně srozumitelná a obsahovala všechny náležitosti,třeba poučení účastníků řízení .Také bych rád viděl následnou výzvu po odmítnutí doložení RT,kdy mne KK upozorňuje na případné následky nevydání RT.
Dále bych rád věděl,jak je možné,že KK bere nedoložení RT jako porušení povinností člena strany.Je snad normální když odmítnu předat své osobní data někomu o němž nevím,co s nimi provede.Mimoto,nejsem povinen doložit důkaz jež by mi mohl případně uškosdit.

Ad Pravomocné odsouzení : KK nepotřebovala k zjištění skutečnosti můj výpis z RT,stačilo jen kontaktovat osoby jež mne přijímali k pirátům,ty byly náležitě poučeny.Takže žádám,aby byla zveřejněna komunikace mezi těmito osobami.

Ad Členství ve VV : Stejné jako výše,stačilo jen kontaktovat osoby jež mne přijímali k pirátům,ty byly náležitě poučeny.Takže žádám,aby byla zveřejněna komunikace mezi těmito osobami.
Nechápu jak může KK brát za bernou minci informace od osob z Vv,jež nemají přístup k personálním věcem.Kdyby hned na začátku řízení kontaktovali centrálu Vv,mohli si alespoň tento bod ušetřiti.
V replice také předseda KK píše "Je tedy s podivem, že B.S. neregoval prostřednictvím zmocněnce VV na dle něj chybně uvedený údaj údaj v kolonce "Politická příslušnost", i když kandidátní listiny jsou vystaveny před volbami na stránkách příslušné obce, případně lze správnost údajů zkontrolovat přímo na volebních lístcích." Co má toto společného s tímto vyšetřováním? Tady se maj předkládat fakta a jasné důkazy,a né se zamýšlet co mne vedlo k tomu,že jsem nereagoval na chybně vyplněnou kandidátní listinu.Jeden můj kolege v komisi města má na jejich stránkách napsáno,že tam sedí jako člen Vv,přitom s Vvneměl nikdy nic společného a na urgence o změně je mu vždy odpovězeno,že toto změnit nejde,neb Vv nejsou ochotny změnu provést.

Také mne na práci KK zaráží fakt,že mne neinformovala ohledně probíhajícího šetření,není snad normální,že vyšetřovaný má právo nahlížet do spisu o šetření a seznamovat se z důkazy?Jak se mám poté hájit,když nevím proti čemu?Je to zvláštní,zvláště když se má při řízení podpůrně použit trestní zákon.

Na závěr žádám aby KK zveřejnila komunikaci s orgány strany Vv které jsou oprávněny podávat informace o členství a také aby zveřejnila všechny důkaza proti mé osobě.

Bohdan Svornik píše:Jeden můj kolege v komisi města má na jejich stránkách napsáno,že tam sedí jako člen Vv,přitom s Vvneměl nikdy nic společného a na urgence o změně je mu vždy odpovězeno,že toto změnit nejde,neb Vv nejsou ochotny změnu provést.

Jen pro doplnění - tuto skutečnost jsem uváděl ve svém příspěvku: viewtopic.php?f=233&t=13074#p159037
Zmiňovaná komise města Havířov a její členové jsou uvedeni zde: http://www.havirov-city.cz/komise-rady/ ... di_pl.html Seznam obsahuje jména členů komise a v závorce stranu, která ho do komise delegovala. Nic víc. O členství či nečlenství to nevypovídá.

Bohdan Svornik píše:Co má toto společného s tímto vyšetřováním?

Politická příslušnost na http://volby.cz/pls/kv2010/kv21111?xjaz ... strana=144 je na základě přihlášky na kandidátku VV, kterou B.S. musel podepsat, kandidátky za VV s pol. př. k této straně (jde oficiální data Českého statistického úřadu).

Již jednou jsem B.S. vyvracel jeho obdobné argumenty, kdy v viewtopic.php?f=339&t=13000&start=30#p158341 napsal:

Bohdan Svornik píše:Kučera,zajdi se zeptat třeba dr.Hladíka, či Herokové či kdy byli ve VV [...]

K tomu znovu lze uvést jen to, že jmenovaní zde (http://volby.cz/pls/kv2010/kv21111?xjaz ... strana=144) mají uvedené "BEZPP" (= bez politické příslušnosti). B.S. zde má uvedené VV = politická příslušnost Věci veřejné.

Jaroslav Němec je další účastník řízení?Nebo RK nechává toto vlákno zaplevelit diskutéry?