Referenda

[Libor.Spacek]

Doufam, ze pisi do spravneho vlakna. Prvni dve s nazvem 'Komponent: Prima demokracie' jsou zamcena.

K veci: realisticky, referenda by mela mit stanoveno minimalni quorum ucasti nejen pro navrhujici petici, ale take k uznani vysledku referenda sameho. Pokud quorum nebylo dosazeno, mel by zustat status quo.

[HOI21MiloslavDorda]

Oddělil jsem tě.
Imho, když už se hlasování řádně vyhlásí, tak by jeho výsledek měl být závazný.
Volby taky budem ignorovat, když se zůčastní pod 25% voličů? I senátorské?

[Libor.Spacek]

Oddělil jsem tě.
Volby taky budem ignorovat, když se zůčastní pod 25% voličů? I senátorské?

To neni spatny napad. V opacnem pripade existuje zavazny demokraticky deficit. Setkal jsem se se situacemi, kdy hrstka fanatickych aparatcniku byla schopna podobnymi metodami zcela zmanipulovat vuli ponekud apaticke vetsiny.

[Vojtech.Pikal]

Souhlasím s tím, že bu v tom měla být jednotnost. (buď je hlasování platné vždy, bez ohledu na účast a typ hlasování, nebo hlasování bez ohledu na typ při nízké účasti není platné.)
Která verze více odpovídá pirátskému pojetí demokracie nejsem sto posoudit.

[HOI21MiloslavDorda]

V Pirátské straně jsme kvórum zrušili v roce 2009. Stanovení podílu platnosti pro referendum považuji za hřebík do rakve pro přímou demokracii. Pod rouškou "demokratické legitimity" se prakticky znemožňuje rozhodování v referendech (viz například Slovensko). Pokud je cílem paralyzovat volby i referenda, ano, prosazujte zavedení minimální volební účasti. Pirátský program nicméně hovoří jinak, protože uvádí jako jeden z cílů,

aby byla přímá demokracie reálně využitelná.

[Libor.Spacek]

Stanovení podílu platnosti pro referendum považuji za hřebík do rakve pro přímou demokracii.

Zase uplna obsence kvora je take nesmysl a dokonce ohrozeni demokracie. Neumim si predstavit, ze treba ve 160 tisicove Plzni by k vyhlaseni referenda o prejmenovani Namesti Republiky na Namesti Vaclava Klause stacila petice s 50 podpisy (clenu ODS) a k platnosti referenda pak 100 hlasu (volicu ODS). Ono i referendum jde castecne zmanipulovat, napr. zavadejici otazkou, vyhlasenim na "vhodny" termin, treba na dobu dovolenych a prazdnin, zamerne malym informovanim o jeho konani atd. A pak je vysledek do znacne miry "jisty".

Navic i u Piratu jiste kvorum je. Pro zarazeni clenskeho podnetu na porad jednani CF je treba nasbirat stanoveny pocet podporovatelu toho projednani, coz je v podstate stejne, jako kvorum petice pro vyhlaseni referenda.

[Vojtech.Pikal]

Petře, o tom nikdo nemluví.
Zrušili jsme qvórum u řádně vyhlášených hlasování, jinak se většina počítá ze všech účastníků.
To samé by mělo platit u klasování všelidových - pokud jsou řádně vyhlášena, oznámena a dodrženy další demokratické principy (možnost hlasujících se s věcí seznámit, například), mělo by být hlasování platné, bez ohledu na účast.

Jiná věc je pak sebrání iniciační síly pro takové hlasování - to můžou budě volení zástupci, nebo občané na základě petice, přičemž ta petice by měla být dostatečně silná, aby vydala za ty zástupce. (Kolik je hlasů na senátora 10 000, nebo 5 000?, kolik senátorů na nominaci prezidenta? 10 -> 50 000 voličů. Sedí.)

EDIT: Oni by se zastupitelé a politici jinak věnovali referendům, kdyby je pak nemohly smést s tím, že byla malá účast. MUSELI by se zapojit do debaty a podávat svůj názor, a tím by zákonitě na problém upozorňovali. Teď si můžou mlčet a dělat ticho a pak to prostě shodit.

[Daniel.Hradsky]

Petře, o tom nikdo nemluví.

Jakub o tom mluvi Pri uplne zrusenem kvoru pro vyhlaseni i vysledek referenda je proste riziko, ze to nekdo muze koupit, nebo to rozhodnou disciplinovani priznivci nejake strany, lobby, sdruzeni, sekty. Jina vec je, ze mnohdy je to kvorum nasazene (zamerne) zbytecne vysoko (viz Slovensko a zalozeni strany = 10000 podpisu).

[Roman.Kucera]

Nízká účast na referendu může být důvodem k přezkoumání regulérnosti referenda, nikoli k jeho automatické neplatnosti. Když je to 95% voličů jedno, nechť rozhodne 5%.

[Libor.Spacek]

Chapu argumenty pro ucineni referend efektivnimi. Take je nesporne, ze vysoka quora jsou zneuzivana. 25% neobhajuji. Nicmene, kdy je porad jeste rozhodnuti demokraticke? 10%? 5%?, 1%?, 5 osob, 2 osoby ??

Z technickeho hlediska take muze dojit k netlumene oscilaci. Dovedu si dobre predstavit, ze: 1) blok prijemcu davek zavede referendum a prosadi zvyseni dani. 2) blok poplatniku je zase snizi 3) repeat from (1).

Hlavni otazka k zamysleni je tato. Co je podstatnejsi a dulezitejsi: vetsinove rozhodovani (aka demokracie), nebo svoboda a prava jednotlivcu? Ja myslim to druhe. Princip svrchovanosti jednotlivce musi byt ucinne chranen od kolektivni diktatury, at uz je jeji mechanismum jakykoliv. Uvital bych vice uvah na toto tema.

Mam dojem (doufam, ze se mylim), ze v Cesku vubec porad jeste moc preziva mysleni, za vlada rozhoduje, zakazuje, povoluje, narizuje a obcani jsou k tomu, aby poslouchali. Jenze to ma byt naopak.