Příjmy státního rozpočtu

[Kamil Horky]

vygoogloval jsem že v listopadu 2008:
36 % příjmů státního rozpočtu bylo ze sociálního pojištění
17 % příjmů státního rozpočtu bylo z DPH
12 % příjmů státního rozpočtu byly nedaňové příjmy
12 % příjmů státního rozpočtu byly spotřební daně tj tabák, alkohol, PHM a ekologické daně
11 % příjmů státního rozpočtu bylo z daně z příjmu právnických osob
7,5 % příjmů státního rozpočtu bylo z daně z příjmu ze závislé činnosti (zaměstnanci)
0,7 % příjmů státního rozpočtu bylo z daně z příjmu od podnikatelů
0,7 % příjmů státního rozpočtu bylo z daně z příjmu z kapitálových výnosů

Teď tedy můžeme začít debatu a tom, jakou daň zrušit, zvýšit nebo snížit.

[Jiri.Kaderavek]

Chybí mi tam 3,1%. Daň z nemovitostí?

[Martin Broz]

Tak trochu neverim vlastnim ocim pri pohledu na daně z příjmu od podnikatelů.

[Anonym101]

Tak trochu neverim vlastnim ocim pri pohledu na daně z příjmu od podnikatelů.

ja jo, kolega dela na zivnostak to sami co ja, superhrubou mzdu mam stejnou jako to co on si nechava zaplatit
ale on to ma zdaneny 12ti procenty (dan i zdravotni a socialni) a ja, hm no ...

[Michal.Rusek]

vygoogloval jsem že v listopadu 2008:
36 % příjmů státního rozpočtu bylo ze sociálního pojištění - takže základem státu je sociální pojištění... už je snad jasné proč se nedělá důchodová reforma... na to bych asi nešahal, spíš by se to mělo postupně stát nějak dobrovolné... teď s tím nejde nic dělat...
17 % příjmů státního rozpočtu bylo z DPH - tady bych daně nezvyšoval, oslabí se poptávka... to co navrhuje Janota je blbost... spirála k nule = smrt ekonomiky
12 % příjmů státního rozpočtu byly nedaňové příjmy
12 % příjmů státního rozpočtu byly spotřební daně tj tabák, alkohol, PHM a ekologické daně, zde pozor, navrhuji snížit daň z paliv což je neekologické, ale půdjde to proti trendu zdražovní ropy + zcela nepopulárně zvýšit daně z cigaret (jsem občasný kuřák!) + chlastu ... Holt toto opravdu zbytné je
11 % příjmů státního rozpočtu bylo z daně z příjmu právnických osob - zvýšit na 12 % (??)
7,5 % příjmů státního rozpočtu bylo z daně z příjmu ze závislé činnosti (zaměstnanci) - snížit na 7 % (lehkej populismus, zlepšení situace zaměstnanců = zvýšení jejich koupěchopnosti - zase se to vybere někde jinde... - to nefunguje až tak přímočaře, že snížení je snížení...)
0,7 % příjmů státního rozpočtu bylo z daně z příjmu od podnikatelů - TOTO BY ŠLO ZRUŠIT ÚPLNĚ, šíleně si oddechneme, velké lákadlo pro spoustu lidí (pravicové řešení, domyslet, jak to ochránit proti zneužití - všichni by se rázem stali OSVČ a bylo by...)
0,7 % příjmů státního rozpočtu bylo z daně z příjmu z kapitálových výnosů - a toto taky úplně zrušit (nejde to do ciziny??) (potěší zas pravičáky...

Teď tedy můžeme začít debatu a tom, jakou daň zrušit, zvýšit nebo snížit.

Jinak obecně: Pokud by se podařilo realizovat ušetření třeba 100-150 mld. kč, tak může být sekera v rozpočtu jen 70 mld. Kč (cca 2 % HDP). Teď neřešme, jak se to ušetří a kde přesně.

Nicméně tento výpadek ("neznám špinavé peníze") peněz v ekonomice samozřejmě bude chybět. Ekonomice nejde jen tak vzít 150 nebo 200 mld. Kč.

Takže je opravdu nutné peníze do ekonomiky nějak (rozuměj jakkoliv!) "napumpovat", aby se kola točila.

V určitém pohledu je jedno, zda se zavede šrotovné, nebo se budou peníze shazovat z vrtulníku, nebo se vyplatí jako XIII. či XIV. důchody - nakonec si za ně stejně lidi něco koupí --> výroba jede (snižuje se nezaměstnanost! - menší tlak na sociální dávky!) --> a nakonec z toho jsou zase daně... Pokud jsem správně pochopil ekonomické knihy, tak zpoždění je okolo 1,0 až 1,5 roku, než se to začne kdesi projevovat. To asi nelze přesněji předem odhadnout (kdy to větší množství peněz začne dělat problémy, jasné je, že ne hned).

Takže a teď kde ty peníze vzít:

1) Státní dluhopisy - burza - pokud za půl roku budou všecky státy v háji, nikdo si nic nekoupí - není tu prostě volný kapitál! - což Janota ví, a proto vymyslel již na počátku roku to, že občané si budou kupovat vlastní dluhopisy... Tak to je vrchol... Stát se zadluží (kdesi prodrbe peníze) a ti lidi, co se mají dobře a mají balíky peněz, tak si ty dluhopisy koupí, čímž si i v době deflace (!) zajistí slušné zisky okolo 5 % - načež se o tyto jejich zisky opět dál propadne hospodaření státu... (dnes úroky z dluhu asi 48 mld. nebo kolik...)
2) Státní dluhopisy - prodej občanům - viz výše... tedy funkční to asi bude...
3) Přímý inflační tisk - peníze jako nedluh - prostě emitované a dávané ČNB rovnou do ekonomiky - toto nidke nepadlo? Proč? Dále viz níže bod římská IV.

Zajímá mně, co si myslíte o tom, že by se nyní využila výhoda samostatné měny a fungovalo by to celé takto:

I.) razantní úspory na neefektivitě - transparentní účetnictví + dopracovaný projekt pana Czasche - zkrachují všechny ty dnes napojené mafiánské firmy... - úspora nebude těch slibovaných 200-300 mld. (to by klesla neefektivita na 0 % což je blbost), ale i kdyby to bylo 100-150 mld. tak to by bylo nádherné a reálné.
II.) POZOR: Ekonomika ale peníze nutně potřebuje (i špinavé) - takže místo toho, aby si je nechávaly ty mafie (které je zase někam nacpou - a možná i do zahraničí!), tak se musí nutně injektovat do ekonomiky nějak jinak (v principu je to jedno kam - liší se to jen tím, co se rozhýbe jako první, XIII. důchody fungují stejně jako šrotovné - jen celoplošně, pozor na debilní pravicovou závist=hloupost, je třeba myslet důsledně a přesně):
a) stavba dálnic - to dělal Hitler
b) další veřejné rozsáhlé zakázky - např. úplně nové vagóny - rozjet naplno domácí výrobu (poprvé by lidi jezdili v nových (!!) vagónech - psychologický faktor... Zkuste jezdit do práce v čistém prostředí...
c) stavba těch malometrážních bytů - pak by se předaly do rukou obcím - ty by z nich měly příjmy (!) -- snížení tžní ceny (!) bydlení, konec deregulace nájemného, apod.
d) ne jezy na labi, ne odra labe dunaj a podobné chujoviny...

Já bych se nebál říct, že stát má právo preferovat - když to podporuje - právě a jenom domácí výrobu. Zahraničí může fungovat jako subdodavatel....

III.) První dva body způsobí zcela novou - spravedlivější strukturu výdajů. Ale je nutné udržet změnu celkového objemu státních výdajů plus minus na nule, tj. zachovat výdaje cca 1150. mld. Kč. Jinak se ekonomika začne hroutit a nezaměstnanost vše potopí. Lepší budou výdaje pro rok 2010 ve výši 1175 mld. (tj. navýšení o cca 2 %, což se doporučuje...)

Důležité: To, že se nám případně podaří ušetřit až 200 mld. Kč, neřeší s tím spojený deficit peněz v ekonomice. Takže KDE na to chceme vzít?

IV.) Jednou za sto let lze porušit ekonomické tabu, že vláda (alias ČNB) nemá právo si "tisknout" (rozuměj emitovat i FIAT money), protože to vždy zákonitě zneužije a vede to k nekontrolovatelné inflaci. Tedy bychom prostě a jen vyemitovali potřebný objem peněz - místo toho, abychom se zadlužovali. He?

Jinak na toto si dávám copyright. Myslím, že je to prostě tabu. Všichni se toho bojí. Ale když se loď potápí, nic neplatí. Prostě tisk a šmytec. Nikdo neví, co bude za 2-3 roky. Je nutné zabránit průseru.

Měla by vzniknout inflace, což je vítané, protože nyní je peněz málo, nikdo nemá peníze, hrozí deflace (!).

Čistě intitivně bych tu inflaci cíloval okolo 7-15 % ročně. Je otázka kolik je emise 200 mld. Kč z celkové peněžní zásoby. Lze to i docela snadno spočítat...

Taky upozorňuji na ten skluz cca asi 1,0-1,5 roku... To bychom už mohli být v půlce krize a řešit pouze inflaci je příjemné...

Kurs koruny vůči euru by spadl z dnešních cca 26 na 30 Kč v roce 2010 a později, v roce 2011 na 35 Kč. Exportéři to přivítají.

Jak už jsem psal, mělo by to jen samé výhody - kromě zdražení věcí ze zahraničí = mj. zahraničních dovolených (sorry, ale v době krize marnotratný luxus, vyvážení peněz za hranice = vlastizrada) + nákupu veškerého (i luxusního, což je podstatné) zahraničního zboží.

- Sociální systém zachovat tak, plus minus, jak se děje dnes. Nevalorozovat vyšší důchody (!) nad 150 % průměrného důchodu. Sorry, bohatí důchodci mají smůlu...

- Případne obnovit pohřebné (směšná 0,5 mld. Kč - stát není hyena 100 tisíc smrtí x 5000 Kč, asi bych to i zvýšil na 10.000 Kč = 1 mld. Kč, opět tyto peníze z ekonomiky nemizí!)

- Razantní podpora rodiny - žena matka musí být s děckem aspon 2-3 roky doma. Ne zdrhat do práce a vydělávat prachy, že se chce realizovat. Kdo chce, ať strčí dítě babičce, ale základem je "matka je doma". Nastavit sociální dávky tak, aby při tržním nájemném 2+1 (velmi skromné!) mohl mladý muž s průmerným platem v regionu (ne za celou republiku!) v jeho věku, tj. 20-35 let uživit rodinu tak, aby rodina nebrala sociální minum a jiné nuzné dávky! Tj. mateřská by mohla být 50 % průměrného platu v regionu. A tady bych pržákům klidně dopřál...

- navýšit peníze pro vědu (cca + 20 mld.)

- udělat cca 10 mld. Kč pro různé neziskovky - Kdo zažádá dostane (omezit třeba na 200.000 Kč na jeden subjekt. Státní podpora občanských aktivit. Celkem lze tak uspokojit až 50.000 subjektů. Budou mít všichni radost. Opět pravidlo: peníze z ekonomiky nemizí, cestují a pracují v ekonomice dál.

- vystudvoaný učitel po 5 letech praxe musí mít alespoň stejně, jako holka se střední ekonomkou, co dělá 5 let v bance (se mi zdá, že dnes má víc) - navýšení platů pro učitele. Lékaři mají 40-50 tisíc (mají spoustu přesčasů, ok), ale učitelé mají mnohde 18 tisíc hrubého. To je směšné.

Co bude s inflací za 2-3 roky prostě neřešit. To se uvidí. Je nutné to prostě natvrdo nastartovat takto.

Zkuste mi to prosím oponovat, co se Vám kde nezdá... Děkuju.

[Michal.Rusek]

Petr Mach na mně působí sympaticky:
http://svobodni.cz/article.aspx?articleid=423

[Michal.Rusek]

A tohle mám od svého experta, ještě jsem to ani nečet, tak snad to bude OK:

Teď tedy můžeme začít debatu a tom, jakou daň zrušit, zvýšit nebo snížit.

> Myslím si, že to není úplný obrázek o skutečnosti. Jde zejména o reálný
> rámec, jak to funguje. Takže sociálné pojištění je daň, kterou vymáhá
> stát z lidské práce a tváří se, že tím někoho zajišťuje. u zaměstnaců
> veřejného sektoru jde o nákladovou položku v rozvaze státu, která musí
> být naplněna z daňových příjmů jiného typu a u podnikatelských subjetků
> jde o největší výdajovou položku, kterou nelze téměž legálně
> minimalizovat. Na druhou stranu volný obchod nedovolí tyto státem
> vnucené náklady promítnout do cen, což znamená systematickou likvidaci
> veškeré produkce, kterou lze dovést. Výjimkou jsou živnostníci, fyzické
> osoby, kteří mohou snížit daňový základ leasingem nebo nepřiznávat
> příjmy v účetnictví. Práce bez papíru. Znám člověka, který chodí na
> dřevo k potoku. Asi by tam státu shnilo.Doveze, poseká, prodá sockám na
> dávkách a jde do hospody. Tam to prochlastá. Pravděpodobně zdaněně.
> Kdyby ten človíček zvýšil cenu dřeva, tak mu klesne poptávka a prodá
> míň a míň prochlastá. Když mu vnutíš účetnictví, není šance mít stejný
> výnos a v tom případě možná toho nechá. Jeho klienti nepřestanou topit a
> obrátí se bohužel na dražšího dodavatele. Pikantní je, že dotyčný
> producent je pravděpodobně na sociálních dávkách. Na druhou stranu ten
> jeho produkt snižuje poptávku a tudíž tlačí na cenu směrem dolů. Možná
> je to lepší než kdyby z něj udělali pomocníka VB , který by rozdával
> pokuty za neuklizený les.
> V každém případě jakékoliv zvýšení sazeb, kde lze uniknout povede k
> masívním únikům, protože se Ti o zakázky nikdo nepostará. Tzn na konci
> toho procesu je ještě větší disproporce mezi příjmy a výdaji.Několikrát
> jsem si kupoval boty v kamenném obchodě a vždy jsem skončil u velmi
> velmi podobného zboží za 30 procent u vietnamců- Kdyby to nešlo, určitě
> bych zaplatil více než jsou současné ceny v kamenných obchodech.
>
> Takže jakkoliv to vypadá nesmyslně bych netlačil na živnostníky, aby
> více platili, protože oni z trhu zmízí a velké firmy ty zakázky dělat
> nebudou. Skutečně netuším jak pomoci rozpočtu jinak než plošným snížením
> nákladů státu ve všech oblastech, což stejně bude znamenat propad příjmů
> z útrat, které nenastanou.
>
> Jenom prosím zapomeň na chytrá řešení problémů inflací, protože to je
> právě ten princip, který nás dovedl až sem. Kdo si myslí, že to dokáže
> uřídit, tak je blázen, lhář podvodník, naivka apod. Všechny výnosy z
> této machinace skončí u bankovního kartelu a kolečko se zopakuje. V
> jednom okamžiku praskne struna a lidi přestanou spolupracovat. To je
> eufemismus k masakru.
>
> Inflační daň nejvíce zdaňuje držitele úspor, což jsou spíše zaměstnanci
> a důchodci než firmy a už vůbec ne banky. Lidem na sociálních dávkách
> nepomůže, zaměstnacům ublíží, rozpočtovky dovede do krize a lidem typu
> Bakalu umožní konečně rozjet ziskovou těžbu v Beskydech.
> Kdyby šlo devalvovat korunu, bylo by to asi nejlepší. Jenomže v tom
> mají prsty mezinárodní banky a pro ně je výhodné vybírat výnosy v
> posilující měně. Tím, že umí pokriplit kurz, dokážou vysávat reálné
> bohatství a ještě se tvářit jako prodělávající spasitelé.

[Anonym101]

0,7 % příjmů státního rozpočtu bylo z daně z příjmu od podnikatelů - TOTO BY ŠLO ZRUŠIT ÚPLNĚ, šíleně si oddechneme, velké lákadlo pro spoustu lidí (pravicové řešení, domyslet, jak to ochránit proti zneužití - všichni by se rázem stali OSVČ a bylo by...)

proc by nemohli byt vsichni OSVC? kdyz jedny skupine dame moznost neplatit dane, volit si vysi nemocenske, nikdo je nebuzeruje pri nemoci ... uz ted je to neuveritelne vyhodny a jeste to budem zvyhodnovat vic? spis se zamyslete jak to udelat aby vsichni zamestnanci meli moznost pracovat jako OSVC a bez ruznejch klicek (firma ktera si plati firmu ktera si plati osvc) a nebo to zroznopravnit (dan ze stejneho zakladu, stejna nemocenska, stejny socialni pojisteni, stejny nezdanitelny zaklad ....)

3) Přímý inflační tisk - peníze jako nedluh - prostě emitované a dávané ČNB rovnou do ekonomiky - toto nidke nepadlo? Proč? Dále viz níže bod římská IV.

tohle delal ekonom mugabe v zimbabwe a asi se toho kazdej uz boji

[Kamil Horky]

lidi, proč mícháte hrušky s jablkama, post byl o příjmech státního rozpočtu, tak se toho zkuste držet.

[Anonym101]

lidi, proč mícháte hrušky s jablkama, post byl o příjmech státního rozpočtu, tak se toho zkuste držet.

kdyz to neslo