Fórum Pirátské strany

Chtěl jsem tu část o dani najít. Je to Část 4, § 22 (strana 15 v pdf z parlamentu). Zní to:
kde se do § 19 z. č. 586/1992 Sb. se doplňuje písmeno e) ...

Najít platné znění toho zákona, anebo dokonce výslednou verzi... nenašel jsem (nebo jsem nedůvěřoval zdroji či tomu, že je to aktuální verze). Jsem znechucen na zbytek dne. A samozřejmě takovýchto změn je tam mnoho...

Když už je zde diskuse. Jsem proti jakýmkoliv restitucím církvím. Církve mají pečovat o duši, ne o majetek. Jsou pro mne na stejné úrovni jako skauti, ochránci přírody, fotbalové kluby. Ti všichni fungují z dobrovolných darů, příspěvků, z daní občanů. Nestojí na rovni státu, jsou mu podřízeny. Na objekty s kulturní hodnotou nechť přispívá stát, ostatní nechť si církev udržuje z výnosů své služby, ne z pronájmu majetků nabytých v době, kdy se za slovo svoboda, vzdělání, poznání a demokracie upalovalo. Jsou-li v nějaké obci věřící, nechť si obec svou pastoraci vydržuje stejně jako mnoho jiných institucí.

Dnes jsem četl dekret, kterým v roce 1617 pronajala suprapřevoryše kláštera u sv. Anny v Brně část sivických lesů sedlákům z obce Sivice. Oficiálně se to označuje za darovací dekret, neoficiálně to byl pronájem za 30 zlatých ročně se zákazem dalšího přeprodeje výnosů dřeva, sena apod. Platili církvi za to, aby v zimě nezmrzli a mohli užít dřevo, o které se sami postarali. Tón celé listiny je neuvěřitelně povýšenecký, evidentně byli obyčejní lidé pro tyto černoprdelnice obtížným hmyzem. Uvědomil jsem si, že takovou moc už nikdy církev nesmí získat.

Pamatujete si co řekl Kalousek? Že patří mezi ty, kteří vědí, že u Lipan jsme zvítězili. U Lipan zvítězili ti, kteří jsou symbolem středověké poroby člověka člověkem, ti, kteří věří, že postavení se dědí, že lidé se dělí na urozené a neurozené a že obyčejný člověk má držet hubu a krok. Poznali jsme to z reakcí církevních hodnostářů před pár týdny. Církev je totalitní organizace, její rozkvět způsobil dobu temna. Zkuste se nad tím vy, kteří restituce podporujete zamyslet. Nakolik to odpovídá Pirátským principům, nakolik chceme, aby si lidé opět byli nuceni k zajištění svého živobytí pronajímat louky, pole a lesy, které církev nikdy nenabyla jako odměnu za pastoraci od svých věřících.

A protože církevní restituce budou tématem voleb, měli bysme k nim mít stanovisko, přestože zde někdo tvrdí, že ne. Tohle není ani o levici, ani o pravici, tohle je o konkrétním postoji ke konkrétní kauze a já chci jako Pirát vědět, jak se k restitucím Pirátští zástupci budou stavět.

Jiri Kaderavek píše: A protože církevní restituce budou tématem voleb, měli bysme k nim mít stanovisko, přestože zde někdo tvrdí, že ne. Tohle není ani o levici, ani o pravici, tohle je o konkrétním postoji ke konkrétní kauze a já chci jako Pirát vědět, jak se k restitucím Pirátští zástupci budou stavět.

Bohužel je to téma,kterému velice snadno jak je vidět podlehli i piráti. Přitom o peníze nejde. Vždyť mnohem horší dopad na peněženky mají "úsporná opatření". To by mělo být hlavním tématem.
Nikdo z těch co teďka zpochybňují restituce církevní nepochyboval o restitucích baráků, nikdo neprotestoval proti vracení ukradeného a nyní je situace jiná? Majetek se má vracet, nikoliv darovat. Je to v zájmu jak církví, tak i státu, protože bez toho zřejmě odluka možná není. Odluku chceme, na tom jsem se shodli. Proč vymýšlíte všechny možné důvody pro obhajobu zlodějny? Na to stačí čssd.

Martin S.: Četl si předchozí diskusi? Ten zákon téměř vůbec není o objektech. Stěžejním problémem jsou velké finance, daňové úlevy etc.

Ondrej Profant píše:Martin S.: Četl si předchozí diskusi? Ten zákon téměř vůbec není o objektech. Stěžejním problémem jsou velké finance, daňové úlevy etc.

Jenže ty "velké finance" zasáhnou např. důchodce 20 x méně než zmenšená valorizace důchodu.

Martin Shanil píše:

Ondrej Profant píše:Martin S.: Četl si předchozí diskusi? Ten zákon téměř vůbec není o objektech. Stěžejním problémem jsou velké finance, daňové úlevy etc.

Jenže ty "velké finance" zasáhnou např. důchodce 20 x méně než zmenšená valorizace důchodu.

Tobě to nedochází, že, Martine? Že ty velké finance uberou v nadcházejících letech nejen důchodcům, ale i dětem... prostě všem. A to po 30let. Ty velké finance budou valorizovány ještě o inflaci. A človíček občánek bude doplácet na církve, ať je věřící nebo nevěřící. Církve by tou protlačovanou "církevní restitucí" byly postaveny v právech i v povinnostech nad občany. To je nepřípustné !

Martin Shanil píše:Tobě to nedochází, že, Martine?

Nedochází mi ta zarputilost, s jakou se bijete v tomto jednom sporném případě, který připraví lidi o peníze v porovnání s ostatním neodůvodnitelným okrádáním človíčků občánků zanedbatelně.

Tak znova, snad už naposled. Stát TEĎ dává církvím 1.6 mld ročně na provoz. Samozřejmě je to valorisováno UŽ 20 LET.
Stádo tohle pochopitelně neví a socani mu to předhazujou. A stádo řve a nadšeně tleská, aniž by si spočítalo dvě a dvě..

Ondro, jestli ses prokousal tím zákonem, tak řekni, co konkrétně je tam za prŮsery. Můžu změnit názor, že SOUČASNÁ FORMA restitucí je špatná. Ale zatím si myslím, že je lepší, než žádná.

k te dani: o dani z prevodu se afaik nikde nemluvilo, vsechny zpravy informovaly o prominuti dane z prijmu viz treba http://aktualne.centrum.cz/domaci/polit ... ?id=746128
pokud by se mela promijet dan z prevodu, ktera je sice pomerne nizka, tak to by bylo nemravne.

Martin: Velkorysý dar církvím je okrádání občanů. Ty prostředky by jinak mohly jít např. na důchody/školství/zdravotnictví. Je to vlastně poprvé, co od vlády slyšíme, že někde není potřeba škrtat. A je zde velmi důvodné podezření, že tyto prostředky jsou kradeny občanům (jelikož ten majetek nebyl církví, protože byl veřejný a nejedná se jen o majetek).

Roj: Od začátku říkám, ať se jim vrátí budovy a pozemky na které mají prokazatelný nárok. Čili restituce. Ale odmítám další kompenzace (přímé finanční a daňové úlevy).

Také nezapomínejte, že církve už mnoho restituovaly. Ono to neni tak, že by doteď nic nedostaly. Např. bývalé plzeňské muzeum, arcibiskupský palác v Praze (1995 k tomu ještě dostala 280 milionů na opravu), sv. Vít (tuto restituci zamítl později odvolací soud) a samozřejmě spoustu dalšího (téměř vše, co dnes užívají).

Pokud bych měl formulovat nějaké konkrétní věcné stanovisko, tak: (pak si mohou restituovat, co chtěj)