Nový systém programu

[Jakub.Michalek]

Garanti by měli být zvoleni nebi určeni RV ? Nemusí to být nutně členové ani příznivci, i když by to samozřejmě bylo lepší. Není mi jasná ta procedura, jak je ustanovit. Tak nebo tak bych začala prolustrováním členů a příznivců, co kdo umí, přijímat nabídky a návrhy - např. v padu.

Na garanty by se použila stejná pravidla jako na funkci vedoucího odboru, tj. byli by voleni celostátním fórem a v případě, že by funkci nikdo nevykonával, by je mohl dočasně pověřit předseda. Určitě je potřeba dát dohromady schopnosti a dovednosti členů a podle nich se pokusit to zatím rozdělit aspoň u komponent, které již jsou schváleny.

[Marcel.Kolaja]

Pokud to má být výkonná funkce, proč to neuděláme stejně jako odbory, tedy garant (vedoucí) + tým lidí dle jeho výběru? Např. když MO bude potřebovat vstup pro mediální výstup, měl by mít možnost se obrátit na skupinu lidí, kteří se problematikou zabývají. Zejména pak bude-li garant třeba na dovolené.

[Jakub.Michalek]

Počítal jsem s tím, že by řídil a spravoval odbornou skupinu (skupina na fóru s moderátorskými právy v daném fóru).

[Marcel.Kolaja]

Počítal jsem s tím, že by řídil a spravoval odbornou skupinu (skupina na fóru s moderátorskými právy v daném fóru).

To dává smysl. Garant kolem sebe bude určitě potřebovat skupinu lidí. Ovšem jak se to potom principiálně liší od odboru?

[Lenka.Wagnerova]

Teď hned navrhuji vytvořit strukturu na fóru, kde budeme řešit otázky oblastí programu, které byly schváleny, případně se tvoří. Jako prostor pro odbornou diskusi. To potřebují kandidáti jako podporu v kampani, když se musí k něčemu vyjádřit, aby měli kde konzultovat. Klidně jako vlákna, pokud to nejde jinak bez byrokratických procesů. Pardon, jsem úplně mimo. Už to tam je
A zcela neformálně vyzvěme lidi, které té které oblasti rozumí, aby své vlákno sledovali.
Zároveň můžeme pokračovat v úvahách o postavení garantů apod.
Zatím to berme jako pilotáž, sbírání zkušeností....

[Jakub.Michalek]

Garant kolem sebe bude určitě potřebovat skupinu lidí. Ovšem jak se to potom principiálně liší od odboru?

Odbory podle ZřKO vykonávají správu stranických věcí a mohou vydávat vyhlášky k provedení vnitřních předpisů. Ten rozdíl je asi ve stejné rovině jako rozdíl programová komise vs. kontrolní komise.

EDIT: Miki slíbil, že se vyjádří zítra.

[Mikulas.Ferjencik]

Pardon, škola dostala přednost.

Jsem pro systém garantů.

Nechci, aby byli v RV

Jsem pro 1 programovou komisi

Hlavní výhoda garantů je, že vznikne systém, kde bude mít 1 člověk jasnou odpovědnost. Na tom se hroutí komise (i předchozí RP moc neplnilo "kolektivní" funkce).

Chápu garanty jako dodavatelo podkladů pro MO.

[Ivan.Bartos]

Nevotravujte s teď s garantama,. Nemám kapacitu to řešit Jinak mi nějaká blbka v Jablonci blokuje kampaň speciálníma povoleníma. Ježiš!

[Marcel.Kolaja]

Odbory podle ZřKO vykonávají správu stranických věcí a mohou vydávat vyhlášky k provedení vnitřních předpisů. Ten rozdíl je asi ve stejné rovině jako rozdíl programová komise vs. kontrolní komise.

OK. Proč tedy nevytvořit orgány, které nebudou kolektivní jako komise (viz Mikulášovy výhrady), ale bude to řízením princip odboru, přičemž se takový programový odbor bude lišit od stranického odboru asi jako programová komise od kontrolní komise?

[Jakub.Michalek]

To je fakticky obsahem návrhu. Specifikovat konkrétní pracovní náplně členů pracovní skupiny nepatří do předpisů celostátního fóra a popravdě ani nejsem přesvědčen o tom, že by to je z legislativního hlediska nutné, neboť garant si prostě zorganizuje práci, jak mu bude vyhovovat.