Záběr strany

[Jiri.Kaderavek]

Ty odborné sekce bych nepodceňoval. Máme spoustu příznivců, ti mají své rodiče stále funkční, hodně lidí nám i pomůže. Na odbornou sekci stačí 2-3 lidé. Výstupem by mělo být něco na 1/2-1 stranu A4 ke každému tématu, které hraje v politice roli. To je můj názor, pokud už jsme se rozhodli pro ty volby. Jinak jsme mohli agendu autorských práv prosazovat v koalici s někým jiným, kdo má na ty ostatní témata své, nám blízké, názory a naopak postrádá zpracování otázky autorských práv. Mimochodem, i ta autorská práva budou odbornou sekcí a já doufám, že bude plná profíků a ne laiků jako jsem třeba já.

[Sirien]

Dobře... když se o tom teď bavíme v uzavřenější skupině, zkusím být méně idealistický a více věcný než na otevřeném fóru.

Stále si naprosto dogmaticky stojím za tím, že je bezpodmínečně potřeba se vyjadřovat i k věcem mimo náš hlavní záběr. Politická strana je názorovým konsenzem o věcech veřejných, nikoliv zájmovým/nátlakovým spolkem prosazujícím pouze několik konkrétních oborově vymezených bodů.
To je něco co lidé vnímají a pokud tak nebudeme působit, pak nebylo potřeba zakládat politickou stranu s tisícem podpisů, stačily tři lidé a občanské sdružení (nebo něco v tom stylu).

Nám typově podobnou stranou jsou Zelení, a ačkoliv jsem je osobně nikdy nemusel, tak jsou pro nás dobrým obrazem toho jak vytvořit program strany která nestojí na komplexním náhledu, ale na konkrétnějším programu.

Zaprvé je potřeba zobecnit náš původní záběr. Co jsem sledoval na otevřeném fóru, tak se takřka všichni shodovali v tom (opravte mě pokud se teď mýlím), že jádrem celé věci je svoboda a práva jednotlivce (...a zodpovědnost z nich plynoucí, samozřejmě). Právo na šíření informací je pak jen jedním aspektem věci.
V naší republice v současnosti existuje hned několik věcí které tato práva porušují (pomineme-li internet, pak to je náhubkový zákon, vyhlášky které porušujete a ani o tom nemůžete vědět atp.) a několik dalších které se chystají (pan Špidla chtěl např. v EU prosadit obdobu amerického zákona o sexual harashmentu, který je založen na presumpci viny), takže v tomhle směru rozhodně je na čem stavět.

Je potřba aby náš nosný program neobsahoval jen věci kolem kyberprostoru - není třeba jít totálně do šířky, ale je potřeba nevypadat jako banda geeků co jen tvrdnou u compů a nemaj ponětí o světě, když to řeknu natvrdo.

Sekundárně je nutné zaujmout stanoviska k několika dalším věcem, které můžeme považovat za příbuzné ani ne tak s myšlenkami hlavních bodů CPS, jako spíš se způsobem myšlení příznivců CPS.
Jedná se např. o snížení byrokracie a silnou podporu zvýšení IT gramotnosti úřadů (což je sekundární, protože se toho dá plošně dosáhnout těžko, každé ministerstvo a úřad mají jiné požadavky, systémy, převod na e-dialog s nimi nelze vždy udělat ve stejné míře), podpora ozkoušených, pragmatických nebo logických postupů u konkrétních problematik (energetické zdroje (jádro), školství, armáda (jsme malá země, ale jsme v NATO, spousta důvodů se specializovat. A utvořit tu IT jednotku, v armádě nebo BIS, ale v armádě je kontrolovatelnější... opět vzpomeňme na Estonsko, nedávno na e-špionáž úřadů v USA...).

Na třetí programovou úroveň bych odsunul zpolitizované kauzy (Radar, THC aj.) Strana by k nim mohla dát nějaké jednoznačné vyjádření které se týká konkrétního aspektu věci, ale věc samotná by byla ponechána na hlasování jednotlivých zástupců strany (nedoporučuju volat po referendech, protože ještě vůbec netušíme jaký ohlas bychom tím vyvolali u potenciálních voličů - je možné že referenda chtějí, ale je možné že se jich stejně jako já štítí pro aspekt toho že neinformovaní rozhodují o složitém...)
Např. u marihuany - CPS by jasně řekla: "Naše strana naprosto odmítá, aby byly za pěstování a přechovávání marihuany penalizováni staří lidé ktří ji užívají jako lék.", což by bylo stanovisko ke konkrétnímu aspektu, zbytek problematiky by byl ponechán na jednotlivých členech strany a případných stranou nominovaných činitelých

[Martin.Marek]

Stále si naprosto dogmaticky stojím za tím, že je bezpodmínečně potřeba se vyjadřovat i k věcem mimo náš hlavní záběr. Politická strana je názorovým konsenzem o věcech veřejných, nikoliv zájmovým/nátlakovým spolkem prosazujícím pouze několik konkrétních oborově vymezených bodů.
To je něco co lidé vnímají a pokud tak nebudeme působit, pak nebylo potřeba zakládat politickou stranu s tisícem podpisů, stačily tři lidé a občanské sdružení (nebo něco v tom stylu).

Nám typově podobnou stranou jsou Zelení, a ačkoliv jsem je osobně nikdy nemusel, tak jsou pro nás dobrým obrazem toho jak vytvořit program strany která nestojí na komplexním náhledu, ale na konkrétnějším programu.

Zaprvé je potřeba zobecnit náš původní záběr. Co jsem sledoval na otevřeném fóru, tak se takřka všichni shodovali v tom (opravte mě pokud se teď mýlím), že jádrem celé věci je svoboda a práva jednotlivce (...a zodpovědnost z nich plynoucí, samozřejmě). Právo na šíření informací je pak jen jedním aspektem věci.
V naší republice v současnosti existuje hned několik věcí které tato práva porušují (pomineme-li internet, pak to je náhubkový zákon, vyhlášky které porušujete a ani o tom nemůžete vědět atp.).

Je potřba aby náš nosný program neobsahoval jen věci kolem kyberprostoru - není třeba jít totálně do šířky, ale je potřeba nevypadat jako banda geeků co jen tvrdnou u compů a nemaj ponětí o světě, když to řeknu natvrdo.

S tímto naprosto souhlasím.

[Kamil_Horky]

Hmm, jak to tak čtu, tak bych si měl asi pořídit televizi, co? Už nějakou dobu jsem se bez ní v pohodě obešel. Poslouchat ty ******, co tam dnes dávají už mě kdysi přestalo bavit. Ale jestli si mám udělat mázor na všechny ty ******, co tam probírají Julínek, Rath Langer, tam by se mohla hodit.

Nebo to necháme na odborné sekci a já si ušetřím nervy

[Dalibor.Zahora]

Stále si naprosto dogmaticky stojím za tím, že je bezpodmínečně potřeba se vyjadřovat i k věcem mimo náš hlavní záběr. Politická strana je názorovým konsenzem o věcech veřejných, nikoliv zájmovým/nátlakovým spolkem prosazujícím pouze několik konkrétních oborově vymezených bodů.
To je něco co lidé vnímají a pokud tak nebudeme působit, pak nebylo potřeba zakládat politickou stranu s tisícem podpisů, stačily tři lidé a občanské sdružení (nebo něco v tom stylu).

Nám typově podobnou stranou jsou Zelení, a ačkoliv jsem je osobně nikdy nemusel, tak jsou pro nás dobrým obrazem toho jak vytvořit program strany která nestojí na komplexním náhledu, ale na konkrétnějším programu.

Zaprvé je potřeba zobecnit náš původní záběr. Co jsem sledoval na otevřeném fóru, tak se takřka všichni shodovali v tom (opravte mě pokud se teď mýlím), že jádrem celé věci je svoboda a práva jednotlivce (...a zodpovědnost z nich plynoucí, samozřejmě). Právo na šíření informací je pak jen jedním aspektem věci.
V naší republice v současnosti existuje hned několik věcí které tato práva porušují (pomineme-li internet, pak to je náhubkový zákon, vyhlášky které porušujete a ani o tom nemůžete vědět atp.).

Je potřba aby náš nosný program neobsahoval jen věci kolem kyberprostoru - není třeba jít totálně do šířky, ale je potřeba nevypadat jako banda geeků co jen tvrdnou u compů a nemaj ponětí o světě, když to řeknu natvrdo.

S tímto naprosto souhlasím.

pridavam se taky

[Jan.Podhajsky]

bump

[Lukas.Novy]

cywe!

[Dalibor.Zahora]

bump

Ty jeden pokoutný provokátére!