Fórum Pirátské strany

Určitě bych Vaší stranu podporoval, kdyby si dala do vínku, že bude v parlamentu prosazovat zrušení dvou stávajících zákonů za jeden nově přijatý. Kdo se má v dnešní "legislativní smršti" vyznat? Ideálního stavu deseti zákonů asi nelze dosáhnout, ale za pokus by to podle mě stálo. Robin

Ideální stav deseti zákon jsme už někde probírali, osobně bych se snažil nacpat co nejvíce věcí do občanského a obchodního zákoníku. Občanský zákoník má kolem 900 paragrafů, nevidím důvod, proč by nemohl mít 2000 a bylo by tam vše, co se týká běžného života.

Autorský zákon v podstatě upravuje vlastnické právo k autorským dílům a možnost tyto práva prodat. Takže část do občanského a část do obchodního.

Všechno, co se týká daní by mělo být v jedné normě, která upravuje placení daní.

90 % norem, které přicházejí z EU, nějak upravují vztah mezi spotřebitelem a obchodníkem, takže by se také dali zahrnout do občanského zákoníku.

Možná, že kdyby se všechny zákony vhodně zakomponovali do několika norem, vypadlo by spousta zbytečného textu a byli by vidět nesrovnalosti mezi zákony. Také by odpadly nesmyslné odkazy na jiné normy, které nikdy nejsou po ruce, když to člověk potřebuje.

Zjednoduším to, ČPS nechce vytvářet žádné nové zákony, ale chce upravovat stávající nebo zákony rušit. Pokud k tomu bude politická vůle, tak budeme prosazovat výrazné zjednodušení českého práva.

Na první pohled to vypadá pěkně, nic ale není tak jednoduché, jak se zdá. Článek 2 odst. 3 Ústavy stanoví "Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon". To je důvod, proč tady musí být hodně zákonů. Pokud by někdo chtěl snižovat jejich počet, musí začít tím, že zredukuje počet "úřadů" a rozsah jejich kompetencí, což bude mít za následek nadbytečnost mnohých právních předpisů a bude to tedy důvodem k jejich zrušení. Navíc mám za to, že velká většina textů právních předpisů nevzniká na popud politiků, ale odborníků v dané oblasti a u nich si jsem jistý, že kdyby se něco dalo zjednodušit, tak by to určitě jednodušší bylo.

Pokud bych měl navrhnout nějaké změny v této oblasti, tak to bude především to, aby se zákony měnily spíš méně než více. Uvádí se, že právní norma potřebuje 3-4 roky, než ji společnost dostatečně zažije. Takže měnit něco několikrát za rok není příliš smysluplné, když se vlastně pořádně neukázalo, jak původní verze fungovala. Jako příklad bych uvedl zavedení bodového systému v dopravě. První měsíce po zavedení se jezdilo mnohem opatrněji než dnes i přesto, že dnes platí to samé. Případné změny v prvních měsících po zavedení by vlastně měnily jenom tento "přechodný stav".

Také bych omezil zásahy poslanců (kteří dané problematice jako celku nemusí rozumět) do textů zákonů během jejich projednávání v Poslanecké sněmovně. Ať to raději hlavně dělají odborníci na ministerstvech a poslanci to buď schválí a nebo jim vrátí k přepracování.


Ještě bych chtěl poopravit a komentovat co se vyskytlo v předchozích příspěvcích. Současný občanský zákoník sice končí paragrafem asi 880, ale spousta jich byla zrušena, takže jich má mnohem méně. Do budoucna bude nový občanský zákoník, který bude mít paragrafů opravdu hodně, ale bude reagovat i na nové jevy ve společnosti, takže to bude krok do předu. Také se uvažuje o spojení občanského a obchodního zákoníku, protože dnes je mnoho věcí zbytečně upraveno duplicitně. Autorský zákon bych nechal jak je. S obch. a obč. zákoníkem se pracuje často, autorský zákon potřebuje málokdo. Zbytečně by tam překážel. To existuje mnohem víc zákonů, které by bylo lepší tam připojit než tento (např. z. o bytech, o nájmu nebytových prostor, o rodině, o mezinárodním právu soukromém a procesním atd.)

Ondrej Malek píše:Na první pohled to vypadá pěkně, nic ale není tak jednoduché, jak se zdá. Článek 2 odst. 3 Ústavy stanoví "Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon". To je důvod, proč tady musí být hodně zákonů. Pokud by někdo chtěl snižovat jejich počet, musí začít tím, že zredukuje počet "úřadů" a rozsah jejich kompetencí, což bude mít za následek nadbytečnost mnohých právních předpisů a bude to tedy důvodem k jejich zrušení. Navíc mám za to, že velká většina textů právních předpisů nevzniká na popud politiků, ale odborníků v dané oblasti a u nich si jsem jistý, že kdyby se něco dalo zjednodušit, tak by to určitě jednodušší bylo.

Že to nebude jednoduché, to je jasné, co se týče rušení zákonů, tak to je samozřejmě třeba dělat s rozmyslem, ale kdo se v tom má vyznat, když je toho dnes tolik.

Pokud bych měl navrhnout nějaké změny v této oblasti, tak to bude především to, aby se zákony měnily spíš méně než více. Uvádí se, že právní norma potřebuje 3-4 roky, než ji společnost dostatečně zažije. Takže měnit něco několikrát za rok není příliš smysluplné, když se vlastně pořádně neukázalo, jak původní verze fungovala. Jako příklad bych uvedl zavedení bodového systému v dopravě. První měsíce po zavedení se jezdilo mnohem opatrněji než dnes i přesto, že dnes platí to samé. Případné změny v prvních měsících po zavedení by vlastně měnily jenom tento "přechodný stav".

Určitě, navíc časté změny zákonů způsobují ztráty podnikatelům, kteří se jim snaží přizpůsobit. Viz registrační pokladny. Nicméně pokud by změna byla jen v začlenění zákona do jiné normy, tak to nikomu nemůže vadit.

Také bych omezil zásahy poslanců (kteří dané problematice jako celku nemusí rozumět) do textů zákonů během jejich projednávání v Poslanecké sněmovně. Ať to raději hlavně dělají odborníci na ministerstvech a poslanci to buď schválí a nebo jim vrátí k přepracování.

Souhlas, pozměňovací návrhy jsou zlo, navíc tak vznikají přílepky.

Ještě bych chtěl poopravit a komentovat co se vyskytlo v předchozích příspěvcích. Současný občanský zákoník sice končí paragrafem asi 880, ale spousta jich byla zrušena, takže jich má mnohem méně. Do budoucna bude nový občanský zákoník, který bude mít paragrafů opravdu hodně, ale bude reagovat i na nové jevy ve společnosti, takže to bude krok do předu. Také se uvažuje o spojení občanského a obchodního zákoníku, protože dnes je mnoho věcí zbytečně upraveno duplicitně. Autorský zákon bych nechal jak je. S obch. a obč. zákoníkem se pracuje často, autorský zákon potřebuje málokdo. Zbytečně by tam překážel. To existuje mnohem víc zákonů, které by bylo lepší tam připojit než tento (např. z. o bytech, o nájmu nebytových prostor, o rodině, o mezinárodním právu soukromém a procesním atd.)

Zase člověk nepodnikatel nemusí znát vše, co je uvedeno v obchodním zákoníku. Určitě jsem pro vypuštění duplicit, ale obchodní zákoník je plný zakládání firem a jejich chodu. Možná by stačilo vyjmout některé smlouvy a dát je do občanského zákoníku.
Nemyslím, že by AZ nějak výrazně překážel v občanském zákoníku, ale to je věc názoru. Se začleněním výše jmenovaného samozřejmě souhlasím. To že AZ potřebuje málokdo není argument, stejně tak každý nepotřebuje znát veřejnou soutěž nebo zprostředkovatelskou smlouvu.

Ondrej Malek píše: Navíc mám za to, že velká většina textů právních předpisů nevzniká na popud politiků, ale odborníků v dané oblasti a u nich si jsem jistý, že kdyby se něco dalo zjednodušit, tak by to určitě jednodušší bylo.

Oni, bohužel, existují odborníci a "odborníci". Snaha popsat každý jednotlivý případ, který by mohl nastat zákonnou normou je naivní a neúčinná. Ale dobře slouží "odborníkům" k udržování koryt a posilování vlády nad občanem. Současný "právní" stav (v ČR okolo 10 tis. právních norem) jen vede k zaplevelení legislativy tisící právních norem a desítkami tisíc norem odborných (jen ektro norem je kolem 2000), ve kterých se NIKDO nevyzná.

Iniciativa "1 za 2" zní dobře. Ale pro začátek by bylo skvělé kdyby:
- byly všechny platné právní (i technické) normy na jednom místě na Internetu a v platném znění
- před přijetím nebo změně každého zákona by bylo minimálně několik měsíců na jednom určeném místě zveřejněno zdůvodnění chystané změny a byly by vyčteny předpokládané přínosy a náklady
- před přijetím každé normy by se provedl audit, zda není v rozporu se stávajícím systémem.
- byly by zakázány legislatvní "zločiny" typu přílepků
- byly by vytipovány normu ve vzájemném rozporu a normy již neplatné (je jich několik tisíc) a následně by byli upraveny nebo zrušeny
- sjednotilo se názvosloví (slovník názvosloví)
- řada zákonů by mohla pozbýt statut zákona a stát se jen doporučením, technickou normou, prováděcí vyhláškou,...
- atd.

Prostě, kdyby se v tom bordelu udělal trochu pořádek.

Souhlas, pokud bude vše na jednom místě, tak je v zásadě jedno, kolik to bude norem. Ale měl by být seznam, z kterého se dá vyčíst, jestli ta a ta norma ještě platí.

Kamil Horky píše:Souhlas, pokud bude vše na jednom místě, tak je v zásadě jedno, kolik to bude norem. Ale měl by být seznam, z kterého se dá vyčíst, jestli ta a ta norma ještě platí.

To zvládají systémy právních informací typu ASPI. Už se to rozebíralo v tématu Revize zákonů.. Bohužel licence obvykle stojí cca 20 000,- Kč ročně, což je pro běžného člověka neúnosné.

Nechci si nic kupovat. Jak po mě někdo může chtít dodržování zákonů, když mi ani nedá možnost si je přečíst? Krásná ukázka toho, kam s tím malým a decentralizovaným státem nechceme směřovat.

Možnost přečíst si je formálně existuje. Obce jsou povinny umožnit nahlížení do sbírky zákonů (§13 odst. 2 309/1999 Sb.), to je ale úplně k ničemu. Nicméně existence této možnosti je nepochybně výmluvou pro nezavedení něčeho lepšího.

O tom vím, u nás taky máme zákony na obecním úřadě, jenže abych v nich něco našel, musel by k tomu být ten katalog.
Prostě výmluvy, neschopnost, buzerace a vůbec.