Fórum Pirátské strany

Dostal jsem prostor napsat každý týden sloupek pro Deník referendum, druhý den ho můžou převzít Pirátské noviny. Můj první text je určený speciálně Petrovi Viletovi. Týká se především úskalí používání příkladů z každodenního života v diskusi.

http://denikreferendum.cz/clanek/13521- ... eho-rozumu

Zatím to nejlepší, co jsem od tebe četl

Doporučuji k četbě knihu Černá labuť http://www.kosmas.cz/knihy/162293/cerna-labut/, který v článku uvedené rozšiřuje na to, že nelze bezhlavě vycházet z minulých zkušeností v daném čase nebo prostoru a že se náš zrychlující a zmenšující se svět stále více mění v prostor, ve kterém se objevují náhodné události nečekaných amplitud. Odpovědná politika je potom ta, která je připravena přiznat si chybu a očekávat neočekávatelné ve znatelně vyšší míře než tak museli činit politici v minulých staletích. Knihu mohu zapůjčit.

Článek se mi moc líbí.
Mockrát jsem si všimla tady na fóru, že příklady bývají zavádějící a místo aby situaci objasnily, ještě víc se diskuze zamotá.
Souhlasím s tím, že je v debatě lepší zavádějící příklady odmítnout.

Oni tam nemají korektorku?
Naštěstí ji na PN máme Takže to budeme mít bez chyb, když to udělám

Mikulas Ferjencik píše:Dostal jsem prostor napsat každý týden sloupek pro Deník referendum, druhý den ho můžou převzít Pirátské noviny.

Dovoluji si gratulovat k takovéto možnosti presentovat mimo uzký okruh příznivců a zájemců PN.

Možná to bude trochu mimo, ale napadá mě, že je velká škoda, že jsme přišli o možnost číst+slyšet+prezentovat komentaře Jirky Holíka na jehož vystoupení na PirateConu v UnL bychom určitě neměli zapomínat.

Hloubkových analyzátorů +precizních formulátorů jako je Jiří Holík, totiž májí všechny strany v Česku kritický nedostatek.

Tak to tam nějak dejte, ať tam ty čárky můžu doplnit.

Máš to tam.

Done.

Jiri Kaderavek píše:Zatím to nejlepší, co jsem od tebe četl

Nu ne vím čemu vlastně vzdáváte hold, mate takovou radost, že konečně objevil Mesiáš, který nás naučí umu rozumu

Kdyby ne znal Mikuláše, tak by myslel že článek patři nějakému mladému konzervativci a ne pirátu, který odmítá uznat že i selsky rozum má svá pravá a hlavně koreluje s programem v bode zavedení přímé demokracie, jak způsob oslabení státního monopolu na vládu. Island je tomu dobrým příkladem.

Pak kde vzalo to povyšování nad ostatními, že myslíš a narazíš na to, že obyčejný prosty člověk není schopny "porozumět" chodu statní moci? Že jé, podle toho to článku prosty člověk jen blbec, který musí přijmout tvojí tezi, že musí byt u toho i posvěcena elita, která tomu rozumí? Co to je za blud? Proč pak jezdíš na různé konference po e-demokrace apod.?

Dal teze Mikuláše, že je dobré dělat dluhy, jé podpořena čím? Městským rozumem? Nebo federální rezervní bankou USA? Úplně mne děsíš a co musí myslet volič, který si myslí že "pirát" je synonym slova "svoboda". A ty jemu o škatulkování? Nebo Mikuláš po několika letech mezi pirátami uviděl jiný svět a byl tak překvapen, že celu dobu byl mezi "Škatulkáři"?

A nakonec ještě teze Mikulaše:

"že složité problémy jednoduchá řešení nemívají"

Kdy jak,záleží na odborností. Zubař taky občas musí řešit, jestli bolavý zub léčit, nebo vytrhnout. A jestli pro něj toto rozhodnutí je jednoduché, nebo nikoliv, tak si myslím záleží, především na jeho odborností. Muže byt i jednoduché. Když vím, není co řešit!

Napred jedna technicka poznamka. Kdybych chtel pod clankem diskutovat, musel bych se registrovat a tam po me chteji pomalu i cislo bot. Takze pokud to jde, davej na konec clanku odkaz na svuj FB profil, ze diskutovat se muze tam. Neni to uplne idealni, ale pokud to denik nezakazuje, alespon par reakci bys tam nasel.

A ted tedy ma reakce na clanek. S necim souhlasim, ale to necham plavat. Rozhodne vsak nesouhlasim s

Podobně selský rozum radí nezadlužujte se, neberte si hypotéku. Problém nastává ve chvíli, kdy si příliš velké množství lidí hypotéku vezme. V důsledku se zvýší ceny nemovitostí a člověk, který si původně hypotéku vzít nechtěl zjišťuje, že nemá šanci na své bydlení uspořit.

Vychazis totiz z ponekud zhovadile predstavy mnohych novodobych lidskopravniku, ze clovek ma pravo na bydleni, dokonce na dustojne. Sice uz nezijeme na stromech a v jeskynich, ale co to je sakra za blbost? U nasich Romu nebo Vietnamcu, ale treba i u Britu jako poleno, muzes videt, ze v pronajatem byte 60 m2 zije treba 6 nebo 8 lidi (tedy cast jsou deti) a vubec jim to nepripada nedustojne. Samozrejme, ze by radeji bydleli ve vlastnim domku, nebo ve vice bytech, ale neumi si vydelat tolik penez, aby si to mohli dovolit, tak si to otevrene priznaji a smiri se s tim. A nerozhazuji, ale setri. Nikoliv pro sebe, aby si v duchodu konecne ten barak koupili, ale pro sve deti, nebo mozna az pro vnoucata. Mam spoustu znamych, kteri take bydli v najmu, vydelavaji sice neco malo pod prumernou mzdu, ale jsou tak rozumni a skromni, ze si nikdy tu hypoteku nevezmou.
Zrovna tak nekomu treba shori TV, tak si vezme pujcku a druhy den si jde koupit jinou. On to sice splati, ale zbytecne krmi banku nebo lichvare. Kdyby se dokazal premoci a uskromnil se, tak proste vydrzi 3-5 mesicu bez televize a az na ni nasetri, tak si ji koupi. Ostatne zrovna v pripade domaci elektroniky za stejne penize dostanes vetsinou po par mesicich mnohem lepsi vyrobek.

Take moc nesouhlasim s timto

Jedna z nejhorších variant zjednodušení problémů potom je aplikace morálních kritérií na státy.

Je dokazano, ze neco jako "narodni povaha" existuje. Je to dano jednak vychovou, pak tradicemi a v neposledni rade i chovanim okolni spolecnosti. Kdyz vsichni Rekove kolem tebe v poledne drzi 2 hodiny pauzu, tak i ty po case zacnes tu pauzu drzet, ackoliv nejsi Rek. Proste podlehnes "chovani davu".
Takze jedna vec je narodni povaha a druha vec je, ze kazdy stat i kazdou firmu ridi konkretni lide. Neni to jeden diktator, to ne, ale ti nahore si vyberou sve podrizene, ti pak sve a je to. Kdyz se Andula Merkelova rozhodne, ze neco udela, tak jeji podrizeni budou prosazovat stejny nazor a uz muzeme rici, ze "Nemecko chce, Nemecko pozaduje" atd. A az se v Nemecku zmeni vlada, tak se klidne muze zmenit jejich "chce, pozaduje" na neco zcela jineho. Takze sice rikame Nemecko, ale jde o Merkelovou a na tu uz moralni kriteria uplanit lze. Nejde tedy o zadnou past, ale o nepresne pojmenovani skutecnosti.

Stejně tak i naše snaha zařadit složité a velké problémy do škatulek, ve kterých už máme zařazené problémy menší, není příliš účelná.

Nevim, mozna jsem to jen spatne pochopil, ale v podstate tvrdis, ze kdyz je neco moc slozite, tak to je schopna resit jen nejvzdelanejsi elita. Jenze ja klidne mohu tvrdit, ze nektere veci jsou tak slozite, ze zadny clovek ani skupina na celem svete nejsou schopni to vyresit, protoze proste neni v jejich silach vnimat problem v cele jeho siri a vsech souvislostech. A jak zni jedna ze zasad programovani? Kdyz je neco prilis slozite, tak to rozdelim na mensi useky a resim kazdy zvlast a protom nezapominam na souvislosti.
Ne, ne. Kdyz je problem prilis velky a me schopnosti prilis male, nerezignuji na jeho reseni. Musim to zaridit tak, aby nebyl jeden velky problem, ale nekolik mensich. Nektere pak vyresim selskym rozumem, jine vzdam a nektere prenecham k vyreseni jinym. Ale nemam jeden obrovsky pro me neresitelny problem. Alespon kus jsem vyresil.