CF 6/2012 rozdělení členských příspěvků

[Petr.Vileta]

Rád bych se Petra Vilety prostřednictvím předsedajícího zeptal na následující otázky:
1) Proč tuto věc nepředložil republikovému výboru, kde jsou zastoupeni předsedové krajů a kterému podle stanov přísluší přijímat pravidla hospodaření a rozpočtová pravidla?

Prostřednictvím předsedajícího rád odpovím. RV jsem to nepředložil proto, že jsem zastáncem přímé demokracie a rozhodnutí CF, tedy celé (nebo velké části) členské základny, považuji za silnější vyjádření vůle, než rozhodnutí 29 členů RV.

Uznávám, že jsem se spletl a pokud návrh projde, bude nutné změnit i Rozpočtová pravidla. Ovšem i já se musím podivit, jak tedy v minulých dvou letech byly volné peníze přidělovány jednotlivým krajským sdružením, podle tohoto klíče. Byla snad tato vyhláška FO o tvorbě rozpočtu v rozporu s předpisem RV?

2) Kde je důvodová zpráva k návrhu, která by dala členům možnost posoudit dopady změny účelového určení (dopady na rozpočet strany, krajské rozpočty a ostatní dopady)?

Důvodová zpráva je toto viewtopic.php?f=477&t=12300&p=149394#p148708 ačkoliv tak není nazvána.
Navrhuji účinnost změn až od nového roku, takže stávající rozpočty strany ani krajských sdružení to letos neovlivní. V příštím roce by byla změněna vyhláška o tvorbě rozpočtu a místo přidělování peněz krajům podle klíče, by kraje měly automatický nárok na podíl z členských příspěvků.
Např. členové KS Plzeň loni zaplatili 14 členských příspěvků v celkové výši 6400 Kč. Průměrný příspěvek tedy byl 457 Kč. Letos jsme dostali přiděleno 3000 Kč. Příští rok budeme mít pravděpodobně 19 členů a při stejném průměrném příspěvku bychom v příštím roce dostali
při 50% podílu 19 x 457 x 0.5 = 4342 Kč
při 40% podílu 19 x 457 x 0.4 = 3473 Kč
při 30% podílu 19 x 457 x 0.3 = 2605 Kč.

Ostatní způsoby financování, např. nějaké krajské akce, by probíhaly jako doposud. Tedy buď z rozpočtu kraje (z naspořených prostředků předchozích období), nebo z rozpočtu např. MO, pokud to tento schválí.

Pozn.: Legislativně technicky lze zvolit pouze dvě možnosti: Buď uložit republikovému výboru změnu rozpočtových pravidel nebo přijmout předpis celostátního fóra. Není však vhodné měnit přímo rozpočtová pravidla, neboť by mohla být dále změněna republikovým výborem.

Musím přiznat, že tomuhle přesně nerozumím. Mohl bys tedy podat pozměňující návrh, aby to bylo správně? Nebo třeba dva, alternativní.

Abych to nějak shrnul. Dnes dostane kraj z příjmů strany přiděleno podle libovůle tvůrce (tvůrců) rozpočtu. Podle mého návrhu by kraj dostal předem daný podíl z členských příspěvků svých členů. Tyto peníze by měl kraj jisté. Zda by z rozpočtu strany dostal přiděleno ještě něco dalšího, to by záleželo na tvůrci rozpočtu jako dosud. Nepoužité prostředky by se i nadále převáděly do dalšího roku, na tom by se také nic nezměnilo.

[Vojtech.Pikal]

Děkuji Jakubovi za jeho legislativní vstup a Petrovi za jeho odpovědi.
Pokud mohu k poslednímu, tak Jakub říká, že jsou dvě možnosti jak pokračovat:
A) Uložit usnesením RV úkol změnit příslušné předpisy dle vůle CF (viz. poslední návrh usnesení v padu)
- toto je legislativně velmi čistá verze, neboť každý orgán bude postupovat v intencích svých pravomocí, "lid" nebude bazírovat nad jednotlivými slovíčky, pouze udá obecný záměr a podobně
B) Druhou možností je na půdě fóra sestavit komplexní nový předpis a ten přijmout. Republikový výbor by pak musel zareagovat vhodnou úpravou svých předpisů apod. Takto vytvořený předpis bude obtížnější měnit, neboť kvůli tomu musí být vždy svoláno jednání fóra (Takové předpisy máme jen dva - JdŘ a předpis o zřízení komisí a odborů; ten který definuje které komise a odbory jsou zřízeny a co je základní náplní jejich práce.)

Petr původně plánovaná možnost
C) Že přímo CF zasáhne do současných předpisů republikového výboru jednak není plně v souladu se současnými pravidly a zadruhé by umožňovala stejně RV tyto změny kdykoliv upravit o vlastní vůli.

Prosím tedy navrhovatele, aby vyjasnil, kterou z těch možností se máme v jednání dále ubírat.

V každém případě bude poté třeba vyřešit zdali má k takovému dělení dojít a který orgán bude o poměru rozhodovat (tyto skutečnosti mohou být rozhodující pro volbu postupu.)

[Mikulas.Ferjencik]

Ještě je varianta D, že se CF usnese návrhem se nezabývat a nechá to na RV.

[Jakub.Michalek]

Abych to nějak shrnul. Dnes dostane kraj z příjmů strany přiděleno podle libovůle tvůrce (tvůrců) rozpočtu. Podle mého návrhu by kraj dostal předem daný podíl z členských příspěvků svých členů. Tyto peníze by měl kraj jisté. Zda by z rozpočtu strany dostal přiděleno ještě něco dalšího, to by záleželo na tvůrci rozpočtu jako dosud. Nepoužité prostředky by se i nadále převáděly do dalšího roku, na tom by se také nic nezměnilo.

Moc bohužel nevím, jak na Petrův příspěvek reagovat, protože se zatím neseznámil s tím, jak se sestavuje rozpočet. Spíš bych mu prostřednictvím předsedajícího nejprve doporučil se seznámit s projednáváním předchozích rozpočtů na půdě republikového výboru, než předkládat věc celostátnímu fóru, i když je jeho návrh jistě veden bohulibým cílem (byť mírně problematizovaný tím, že 4 kraje vůbec vlastní rozpočet nemají).

Teď k věci: Rozpočet se nepřijímá vyhláškou, ale rozhodnutím republikového výboru, a Petrem citovaný odkaz na rozpočet nerozpočítává volné příjmy, nýbrž obsahuje odhad účelově určených příjmů krajů. Lidsky řečeno to znamená, že rozpočet nerozděluje krajům peníze z nějakého centra, pouze odhaduje, kolik který kraj dostane na darech v příštím roce podle údajů z předchozích let, aby mohl kraj sestavit na základě tohoto odhadu vlastní rozpočet.

Co však stále chybí je důvodová zpráva, která by měla podle demokratického minima vysvětlit relevantní dopady. Mě zajímá, jak by se po přijetí uvedených změn změnil rozpočet administrativního odboru, mediálního odboru, volební kampaně a krajů. Nepochybně to zajímá i ostatní, tak bych prostřednictvím předsedajícího Petra Viletu poprosil, aby tuto věc doplnil.

[Petr.Vileta]

Teď k věci: Rozpočet se nepřijímá vyhláškou, ale rozhodnutím republikového výboru, a Petrem citovaný odkaz na rozpočet nerozpočítává volné příjmy, nýbrž obsahuje odhad účelově určených příjmů krajů. Lidsky řečeno to znamená, že rozpočet nerozděluje krajům peníze z nějakého centra, pouze odhaduje, kolik který kraj dostane na darech v příštím roce podle údajů z předchozích let, aby mohl kraj sestavit na základě tohoto odhadu vlastní rozpočet.

Loni jsem nebyl členem FO, tak jsem se o způsob sestavování rozpočtů krajů nezajímal, pouze o rozpočet Plzně. Nicméně jsem si znovu prošel téma RV 16/2011 Rozpočet na rok 2012 a domnívám se, že rozpočet strany i krajů navrhnul FO a teprve poté byl změněn v průběhu diskuze na základě připomínek, zejména MO.
Změnu navrhuji právě proto, že mi přijde nespravedlivé vůči krajům, že v současnosti mají příjmy pouze z účelově určených darů (dar s VS pro kraj).

Co však stále chybí je důvodová zpráva, která by měla podle demokratického minima vysvětlit relevantní dopady. Mě zajímá, jak by se po přijetí uvedených změn změnil rozpočet administrativního odboru, mediálního odboru, volební kampaně a krajů. Nepochybně to zajímá i ostatní, tak bych prostřednictvím předsedajícího Petra Viletu poprosil, aby tuto věc doplnil.

Důvodová zpráva: pokud to tak lze nazvat
Rozpočty orgánů strany se změní tak, že celkově budou nižší o to, co z členských příspěvků připadne krajům.

Přijaté členské příspěvky za rok 2011 byly 63 200 Kč. Pokud se tedy rozhodne, že např. 40% půjde krajům, byl by loňský celkový rozpočet všech orgánů o 25 280 Kč nižší. Jestli z oněch menších prostředků dostane víc MO, AO, RP, nebo jiný orgán, o tom bude i nadále rozhodovat RV.

O samotném dělicím poměru by mělo být další hlasování, pokud návrh projde, a navrhuji, aby to bylo formou usnesení CF (upravil jsem v padu návrh usnesení). Lidsky řečeno kolik dostanou kraje, o tom rozhodne členská základna a RV do toho nebude moci kecat, dokud členská základna v dalším usnesení CF nerozhodne jinak.

[Vaclav.Malek]

těch 63 200 jsou čl. příspěvky bez určení kraje?

[Vojtech.Pikal]

Děkuji místopředsedovi za připomenutí varianty D, tedy věc bez dalšího odložit.
Prosím účastníky aby vedli tuto možnost v patrnosti a nebáli se ji kdykoliv uplatnit.
Případná hlasování návrhů budou po vyčerpání debaty, nebo pokud o to někdo jinak požádá.
Pokračujte v jednání.

[Petr.Vileta]

těch 63 200 jsou čl. příspěvky bez určení kraje?

To jsou vsechny clenske prispevky. Podle soucasnych predpisu clensky prispevek pripadne strane a VS je tam jen jako doplnkova informace. VS zavedla nekdejsi vedouci FO Jana Syrovatkova a pokud se dobre pamatuju, tak za jejiho sefovani platilo, ze clensky prispevek 300 Kc byl prijmem strany a prispevek 500 Kc se delil na 300 Kc pro stranu a 200 Kc pro kraj. Proto byl VS nutny.

[Lukas.Findeis]

Navrhuji procedurální hlasování o zamítnutí návrhu (JdŘ §20(1)b).

Důvody byly již účastníky uvedeny, tedy že
- důvodová zpráva nebyla uvedena, nebo nepokryla všechny podstatné dopady návrhu anebo se odvolávala na neprokazatelné nebo nepravdivé skutečnosti (Demokratické minimum),
- dále proto, že je usnesení stále evidentně nepříslušné k projednání Celostátním fórem a mělo být předloženo Republikovému výboru.
- V neposlední řadě také nejsem spokojen s tím, že předložený návrh jako takový není vůbec smysluplný, provedení části normy "KS dostane X příspěvku" si prostě nedokáži představit. Pokud se předkladatel domnívá, že to napraví na poslední chvíli procedurálním hlasováním, tak ho musím upozornit na možnost, že takový pozměňující návrh neprojde. Důvody toho, proč jsou v pozměňovacím návrhu zrovna jen uvedené možnosti také postrádám.

Pokud budou tyto pro mne fatalní vady materiálnu odstraněny, ochotně návrh stáhnu.

[Vojtech.Pikal]

Procedurální návrh na zamítnutí beru na vědomí.
Bude hlasován (pokud nebude do té doby stažen) za tři dny, společně s hlasováním z jiného jednání. Tedy 14.7. ve 20:00.