Fórum Pirátské strany

Nevidím, co je v pozadí, neměl jsem a nemám čas to teď sledovat, netroufám si soudit, jestli ten únik do médií byl záměr SZ zviditelnit se nebo prostě obvyklý "úspěch" našeho svobodného bulváru. Nevím, jestli Mikulášova reakce na FB byla adekvátní, pravděpodobně ano, ale přesto se mi vůbec nelíbí. Hlavně za tím vidím zásadní problém "transparentnosti, se kterým se musíme naučit vyrovnávat: na jednu stranu zveřejňovat informace co nejdřív, ale zároveň je nelze zveřejnit dříve, než dojde k rozhodnutí - a v tom jsme za Zelenými očividně zaostali.
Jde nám o to, pokusit se do Senátu dostat slušného člověka nebo se na něm jen zviditelnit a nenechat se "ušpinit" spoluprácí s jinými stranami? Zelení, o lidovcích ani nemluvě, nejsou zdaleka dokonalé strany, ale myslím si, že kdybychom byli na jejich místě, tak už za sebou taky nějaké skandály, kterými se nás budou snažit odpůrci zdiskreditovat, máme, i kdybychom se snažili sebevíc a za vším byl dobrý úmysl. V každé straně jsou lidi, kteří dělají něco, co se dá v médiích rozmáznout, nepodřizujme se bezpodmínečně mediálnímu obrazu a bulváru. Opatrnost je jedna věc, ale i z dění tady na fóru je mi jasné, že ani my dokonalá strana nejsme, takže jsem přesvědčený, že izolovat se není dobrá cesta.
Michálkovu kandidaturu jednoznačně podporuji, pokud bude chtít kandidovat za Piráty s podporou SZ a KDU, tím líp, pokud za koalici Pirátů, SZ, KDU, taky s tím nemám problém - záleží to především na něm a poté na dohodě s ostatními stranami.

Já mám zato že člověk má kopat za jednu stranu.Přeběhlíků tady bylo nespočetně.Právě proto jen přímou volbou jedné strany.Tady ty koalice kdy jseš potom vázán a svázán snad nikdy nepřinesly upřímnost a realizaci dohodnutého a jen samé ohledy apod..................

Opět jsem hlasoval NE (stejně jako v původním vláknu, viz viewtopic.php?f=75&t=12180&start=200, kde jsem psal svá zdůvodnění), protože tento nápad vnímám, jak tu již bylo řečeno, tak, že "když to nejde dveřmi, půjde to oknem"... a zdá se, že na členy to zafungovalo (podle stávajícího otočeného poměru hlasů). Znamená to, že neumíme číst a porozumět psanému sdělení resp. jeho dopadům, protože výsledek tohoto návrhu bude téměř stejný, jako u toho původního.
Podceňujeme váhu nahlížení více či méně nepoučeného voliče, který nečetl a nebude číst naše debaty a důvody. Volič to bude vnímat jako ČPS+SZ+KDU ČSL, což bude průšvih.

V předchozím vláknu se objevily také názory typu "(...)co je do toho nepražským členům, je to věc Prahy 2,3". Jenže 1) senátor, ač volen za svůj okrsek, ovlivňuje přímo celostátní politiku, proto s tím mají co dělat i ostatní buňky; 2) to platí o to víc, že by to byl první vrcholný politik za Piráty, a proto to bude mít mnohem větší dopad na celou stranu, než kdybychom těch senátorů už měli deset.

V souvislosti s touto diskuzí rovněž varuji před bagatelizací názorů proti spolupráci se SZ a KDU ČSL, které zazněly ve starším vlákně. Dokonce byla zmiňována potřeba budoucích kompromisů. Kompromis znamená v politice častěji kompromitaci. Cestou, kterou by se dle mého názoru měli Piráti v budoucnu vydat, pokud se týká spolupráce, je konsenzus, nikoliv kompromis (i když se mu nedá vždy vyhnout). Ty zástupy mladých, kteří s námi sympatizují, nechtějí kompromisy, politický "pragmatismus" a "politiku možného" ve stylu účel světí prostředky, chtějí změnu a trochu té "dětinsky čisté naivity". Za tu se ale nemusíme stydět, je to naše největší devíza před voličem, který volí na základě pocitů, spíše než znalosti programu.

PS: Mrzí mě vzájemné napadání se mezi členy v předchozím vlákně. Špatná debatní kultura nevěstí do budoucna nic lichotivého...

Ondrej Kolek píše:Podceňujeme váhu nahlížení více či méně nepoučeného voliče, který nečetl a nebude číst naše debaty a důvody. Volič to bude vnímat jako ČPS+SZ+KDU ČSL, což bude průšvih.

A proč nás tedy tato spojenectví nepoškodila v minulosti? Tohle jsou zas dojmy.

Petr Syrovy píše:Já mám zato že člověk má kopat za jednu stranu.Přeběhlíků tady bylo nespočetně.Právě proto jen přímou volbou jedné strany.Tady ty koalice kdy jseš potom vázán a svázán snad nikdy nepřinesly upřímnost a realizaci dohodnutého a jen samé ohledy apod..................

Libor zcela úmyslně nechce do žádné strany. Proč je přeběhlík? Je snad přeběhlík protože zradil své pány z ODS? Je snad přeběhlík protože se snaží sehnat, co nejširší podporu pro svou kandidaturu? Nebo proto, že není vševědoucí a nezná všechny strany? Nejdříve s nimi musíjednat, pak může teprve rozhodnout, ne?

Obecně: Situace je úplně jiná. Jen se podívejte do předchozího vlákna. Neumíte číst? Velmi mnoho lidí napsalo, že by Michálka podpořili, kdyby šel jen za nás. Čili RP vyhovělo členům a snaží se vyjednat připomínky členů. Fakt nechápu, jak to někdo může spojovat.

Jednoznačně ne. To se to hlasování opakuje aby to dopadlo jinak, protože v předchozím hlasováním jsme odhlasovali NE?

Tomas Babicky píše:Jednoznačně ne. To se to hlasování opakuje aby to dopadlo jinak, protože v předchozím hlasováním jsme odhlasovali NE?

Zkus si to přečíst ještě jednou

Ondrej Profant píše: A proč nás tedy tato spojenectví nepoškodila v minulosti? Tohle jsou zas dojmy.

Vnímám to z tvé strany jen jako bagatelizaci názoru v diskuzi, ne jako argument. Pokud své tvrzení něčím nepodložíš, sám jsi se nařkl z "dojmů", pouze tvrdíš opak, tj. že nás to nepoškodí.
Jsem nepoučen, prosím o upřesnění, o jakou minulost jde? Piráti už se někdy paktovali s KDU ČSL? Na základě čeho víš, že nepoškodilo? A proč to jsou "zase jen dojmy"? A i kdyby byly, není to správný instikt obávat se, že jakékoliv spojování Pirátů s lidovci nám nepřinese nic dobrého? Ignorovat mechanismus uvažování průměrného voliče považuji za chybu.

Chlapci se nam nekde zasekli a uplne na nas serou s reportem. To zase budou rano vypadat.

Martin Broz píše:Chlapci se nam nekde zasekli a uplne na nas serou s reportem. To zase budou rano vypadat.

Chlapci dávno jsou na diskusi SČK. Stačí sledovat dění.

Ondrej Kolek píše:

Ondrej Profant píše: A proč nás tedy tato spojenectví nepoškodila v minulosti? Tohle jsou zas dojmy.

Vnímám to z tvé strany jen jako bagatelizaci názoru v diskuzi, ne jako argument. Pokud své tvrzení něčím nepodložíš, sám jsi se nařkl z "dojmů", pouze tvrdíš opak, tj. že nás to nepoškodí.
Jsem nepoučen, prosím o upřesnění, o jakou minulost jde? Piráti už se někdy paktovali s KDU ČSL? Na základě čeho víš, že nepoškodilo? A proč to jsou "zase jen dojmy"? A i kdyby byly, není to správný instikt obávat se, že jakékoliv spojování Pirátů s lidovci nám nepřinese nic dobrého? Ignorovat mechanismus uvažování průměrného voliče považuji za chybu.

Na P4 jsme s nimi kandidovali. Nikoho to nezajímalo. To, že to ani členové strany nevědí o něčem svědčí, ne?