Fórum Pirátské strany

Vladimir Charvat píše:

• 1.1 Boj proti korupci
  • Boj proti korupci považovat za samozřejmý – bude to mít v programu každá strana, otázka je, jak hodně to budou rozpitvávat.
    Nemá cenu dělat jakákoli patetická prohlášení o našich kandidátech, dávat sliby či cokoli takového.

[*]maximální možná implementace svobodného softwaru a otevřených formátů

[*]snažit se rozvinout systém referend nebo jiných prvků přímé demokracie

[*]podporovat železniční dopravu – stejně jezdí, je ekologičtější, bezpečnější, ulehčí silnicím, vyjde levněji atd

6. Zdravotnictví

11.Podpora podnikání

marektp píše:Asi do toho nemám zatím co kecat ...

marektp píše:

Vladimir Charvat píše:

• 1.1 Boj proti korupci
  • Boj proti korupci považovat za samozřejmý – bude to mít v programu každá strana, otázka je, jak hodně to budou rozpitvávat.
    Nemá cenu dělat jakákoli patetická prohlášení o našich kandidátech, dávat sliby či cokoli takového.

Nemá význam rozsáhle rozebírat, možná ani zveřejňovat, tím se budou ohánět všechny strany a po průšvihu VV bude každý ohánějící se bojem proti korupci lidem podeřelý. Pokračování bodu mi připadá vhodné pro selostátní volby, z úrovně kraje nejde moc změn zákonů prosadit.

Michaela píše: 5. Školství

5.2. Celoživotní vzdělávání

podpora rekvalifikací - mám zkušenosti, že se otevírají rekvalifikace, které lidem opravdu na trhu práce nepomůžou (např. Webové aplikace, programování). Mám pocit, že zrovna tahle jde opět z dotací. Podle mě zbytečně vyhozené peníze. Je potřeba zajistit, aby vznikaly rekvalifikační kurzy, dle potřeby a nabídky práce.

1.1 Boj proti korupci

Boj proti korupci považovat za samozřejmý – bude to mít v programu každá strana, otázka je, jak hodně to budou rozpitvávat.

Toto bylo myšleno jako komentář, ne bod programu. Jde o to, že v těchto volbách bude mít tento stěžejní bod v podstatě každá strana. To znamená, že toto téma musíme brát jako absolutní samozřejmost, ale nemůžeme na něm přímo stavět celou kampaň.

Nemá cenu dělat jakákoli patetická prohlášení o našich kandidátech, dávat sliby či cokoli takového.

Znovu myšleno jako poznámka. Známe se všichni relativně krátkou dobu a ač bych si přál, aby každý z nás co bude na kandidátce měl čistý morální profil a dalo se mu plně důvěřovat, nemůžeme to garantovat. Takže nemá smysl dělat prohlášení o tom jak jsou naši Piráti důvěryhodní a jak jeden za druhého dáme ruku do ohně. Mohlo by se nám to jednou vrátit jako bumerang...

podpořit uzákonění vyšších trestů pro prokázanou korupci ve státní správě, třeba něco na způsob propadnutí majetku a automatické znásobení trestu třemi (není téma přímo pro krajské volby, ale i kraj může podávat návrhy v poslanecké sněmovně)

Toto by se i jako bod brát dalo, ale asi v zjednodušenější formě, tj. Budeme se snažit podpořit zpřísnění trestů pro případné odhalené korupčníky, a to ať už jsou to politici, úředníci či majitelé firem.

Firma ucházející se o zakázku musí v daném oboru aktivně fungovat již alespoň 2 roky a musí se prokázat datovanými referencemi

Zde si myslím bohatě stačí 2-3 roky fungující firma, s tím, že musí v daném oboru tu dobu aktivně podnikat a mít reference. Tímto bodem se snažím vyřadit účelově založené firmy pro jednu zakázku. Jednou z nejznámějších kauz tohoto typu byl armádní nákup padáků pod tehdejším ministrem obrany Kalouskem, kdy firma, která vyhrála, nebyla v době získání zakázky ani zapsaná v obchodním rejstříku a neměla s šitím padáků žádné zkušenosti. Odneslo to životem několik našich výsadkářů, padáky se pak musely za drahé peníze přešívat...

zveřejňování znění všech smluv s krajem, chce li se kdokoli účastnit „obchodu“ se státem, informace o něm nesmí být tajné (otevřenost státní správy)(možnost narazit na zákon na ochranu osobních údajů u fyzických osob)

Beru na vědomí Kubovu připomínku, že po začernění některých údajů je tento bod v podstatě bez problému.

hledat co nejprůhlednější metody výběrových řízení (otevřenost státní správy)

Zde jde o včasné, klidně i delší vyvěšení na úřední desce, než nařizuje zákon, tak aby se s tímto záměrem mohl seznámit maximální počet zájemců a měli dostatek času na přípravu podkladů. Po přijetí nabídek (podle všech zákonných náležitostí - přes podatelnu se zaznamenaným datem a hodinou podání), budou všechny oteřeny najednou hodnotící komisí (znovu zákonný postup), nesmí existovat žádné losování (třeba z dvaceti nabídek vylosovat pět a z nich vybírat). Všechny materiály, které jsou v nabídkách musí být okamžitě převedeny do elektronické podoby a vyvěšeny na webu kraje. Nesmí se dít praxe, že je zveřejněna pouze vítězná zakázka a ostatní nejsou zveřejněny. Následně by měl být výběr vybírajícími dostatečně obhájen a tato "obhajoba" by měla být veřejně k dispozici u rozhodnutí o výběrovém řízení.

standardní smlouvy (smlouvy nákup/prodej nemovitostí, aut, výpočetní techniky atp) by měly být podle jednoho vzoru, pokud ne, měl by být u zveřejněné smlouvy uveden důvod změny (otevřenost státní správy)

Vezmu li v potaz Kubovu myšlenku, že existují vzory smluv splňující zákonné povinnosti, budu souhlasit, ale z vlastní zkušenosti vím, že krajské smlouvy byly přeci jenom složitější než normální občanskoprávní smlouvy, proto bych byl radši, kdyby se vytvořily vzory samostatně pro kraj, které budou tyto náležitosti také splňovat, ale budou obsahovat i různé věci navrch (opravdu krajské smlouvy za dob, kdy jsem tam pracoval nebyly vůbec malé, ale na druhou stranu měly oštřeny spousty dalších záležitostí.

Bod 1.2:

maximální možná (ale fungující a pružná) elektronická komunikace s občany, s tím související podpora tohoto směru komunikace v kraji – je potřeba aby se zvětšila zpětná reakce a podněty od obyvatel, úřad nesmí být nedobytná pevnost a informace mohou pomoci v rozhodování – může být třeba formou fóra (otevřenost státní správy, pružnost, ekonomie) či skrze sociální sítě (facebook, twitter atp)

Anonymní schránky jsou diskutabilní věc. Přemýšlel jsem nad nimi také, například v návaznosti na to, že obdobné schránky "Lví hlavy" fungovaly v asi největší skoro demokracii středověku, Benátkách. Na druhou stranu jsem narazil na tvrdý odpor například svých rodičů, ale nejen jejich, že jde o strašně zneužitelnou věc. Dokážeš tak anonymně "oddělat" kohokoli. V tomto směru si myslím je potřeba spíše vrátit důvěru v policii a soudy tak, aby se lidé nebáli jít svým jménem poukázat na nepravosti. Vím, že to je běh na strašně dlouhou trať a výsledek je v podstatě strašně nejistý, ale anonymní udavačské boxy jsou jaksi trochu za hranou svobodné právní společnosti. Toto nechme policii a soudům. Politici a úředníci by do těchto věcí neměli mít možnost zasahovat. Jde o základní rozdělení fungování moci v svobodném a demokratickém systému. Musí být nezávislé tři pilíře moci, moc zákonodárná - parlament, senát a vláda; moc výkonná - policie a moc soudní - soudy. Ty musí být striktně nezávislé.

maximální možná implementace svobodného softwaru a otevřených formátů

Tento bod skrývá problém v nutné reimplementaci software, který teď běží na proprietární platformě. Rozhodně to není jen změna kancelářského balíku, který se v multilicencích kupuje, s podporou, za vcelku směšné peníze pro jednu instalaci. Takže coby jednomu malému popularizátorovi F/LOSS se mi bod líbí, tak rovnou upozorňuji že hurá akce může být zpočátku velmi drahá.

Ano, souhlas, není to věc pro rychlé a unáhlené řešení. Musí se dělat s rozmyslem a dávat bacha

Bod 1.3:

Doplnil bych snahu konat jednání zastupitelstva v odpoledních hodinách, aby je mohlo navštívit co největší počet lidí.

Ano, souhlasím...

snažit se rozvinout systém referend nebo jiných prvků přímé demokracie

Referenda mohou fungovat rozumně jen na lokální úrovni, nemyslím si, že běžný občan má dostatek informací aby třeba rozhodl o financování školství.

Souhlas, je však otázkou jak rozdělit témata, která jsou pro referenda vhodná a která ne? A pokud je odmítnuto referendum k danému problému, mělo by být dostatečně zdůvodněno, proč ne.

2. Dotační politika

[*]Jsme přesvědčeni, že je potřeba podporovat projekty, které přináší benefity celé společnosti, ne úzkým skupinám či jednotlivcům (či firmám). Tj. ne podpora komerčnímu hokejovému klubu, ale třeba dotace na bruslení pro veřejnost. Tj. ne podpora fotbalovému klubu na soutěž, ale výstavba, či zpřístupnění hřiště pro veřejnost, tak aby sami lidé měli kde hrát. Atd.
[*]Jsme přesvědčeni, že určité dotace jsou potřeba, ale mělo by to být hlavně na nevýdělečné projekty pro širokou veřejnost, ne na projekty komerčního charakteru. Na druhou stranu, čím méně přerozdělování, tím menší prostor pro korupci a větší prostor např pro snižování daní.

Nevadí mi dotace pro komerční subjekty, ale musí to mít přínos pro okolí, to jest např. garantované zvýšení počtu pracovních míst po určitou dobu. Nebo třeba dotace na rekonstrukci budovy sloužící veřejnosti (kino, divadlo, restaurace, koupaliště, sportoviště,...)

Ano, souhlasím, v podstatě je to v tom prvním bodu, dotace by měly sloužit na financování akcí a služeb veřejnosti - ale třeba s tou restaurací nesouhlasím, restaurací je mnoho, člověk si může vybrat, koupaliště je třeba jedno na město...

Bod 4.1:

podporovat spíše lodní turistiku než nákladní lodní dopravu

V tomto souhlasím se Zdenkem. Máme podél řeky kvalitní želenice, které zvládnou to samé, možná v důsledku levněji než lodní doprava. A to proto, že infrastruktura nákladní lodní dopravy je buď již zcela v troskách, nebo velmi ve špatném stavu (povětšinou jde o stavby ještě z dob Rakouska-Uherska či první republiky) a je do nich potřeba velkých investic. K tomu pokud se připočítají náklady na výstavbu nových jezů, které by pro efektivní využití toku Labe byly potřeba, náklady na jejich údržbu a provoz a v neposlední řadě by došlo k poškození unikátních, státem chráněných přírodních území mezi Ústím a Děčínem. Zájemcům zašlu o tomto (případných poškození ekosystému) informace, které jsem si vyžádal od svého bývalého spolužáka, biologa a kurátora Litoměřického muzea, člena strany zelených Káji Nepraše. Nehledě na to, že lodní doprava je hlavně pro export surovin, kdežto naším cílem by mělo být vyvážení sofistikovaných výrobků a ne surovin. A jako úplně poslední důvod bych uvedl, že MŽP před asi (+-)třemi týdny zastavilo přípravu stavby těch jezů z důvodu chráněných území.

podporovat železniční dopravu – stejně jezdí, je ekologičtější, bezpečnější, ulehčí silnicím, vyjde levněji atd

Není úplná pravda, ČR se "pyšní" železnicí do kdejaké vesnice, ale údržba a provoz tak rozsáhlé sítě je nesmírně drahá. Viz. slavná Kozí dráha, kde jezdilo jen pár osobních vlaků, jakkoliv se jednalo o zajímavou vyhlídkovou jízdu. Trať má význam na místě, kde je opravdu využita a pro menší sídla je třeba zajistit návaznou obslužnost autobusy.

Pokud by se podařilo obyvatele naučit vlaky jezdit, smysl by to mělo, jinak máš pravdu, že tento bod je asi pro hlavnější tahy, ačkoli osobně budu radši, když se nebudou rušit žádné další tratě - stává se, že ČD raději trať zruší, ačkoli by o ni jiný měl zájem, to by se stávat nemělo.

5. Školství

Jednoznačně zastavení nesmyslného slučování škol s politickým podtextem. Stejně jako jinde, ředitelé by měli být vybírání podle kvalit a podle zájmu žáků, rodičů a učitelů. A ne že si Vaňhová s naší peticí s 6000 podpisy vytře zadnici.

Ano, souhlas, ale jak to správně naformulovat?

5.2 Celoživotní vzdělávání

podpora rekvalifikací - mám zkušenosti, že se otevírají rekvalifikace, které lidem opravdu na trhu práce nepomůžou (např. Webové aplikace, programování). Mám pocit, že zrovna tahle jde opět z dotací. Podle mě zbytečně vyhozené peníze. Je potřeba zajistit, aby vznikaly rekvalifikační kurzy, dle potřeby a nabídky práce

Školil jsem také takové věci a přišlo mi to trochu ujeté. Pokud nemá člověk vztah k programování, je rekvalifikace k ničemu a pokud jej má, už to umí a dělá. Vývoj webových aplikací mi není cizí a nemyslím si, že jej může dělat každý, jak to občas dopadá.

Ano, plný souhlas.

Bod 6:

Jakub Šembera píše:Nemocnice UL chtěla svěřit správu IT oddělení soukromé firmě. Pokud by byl tento krok stále aktuální, přidal bych i bod, který by tento krok odsuzoval. O důvodech jsme se jednou již bavili spolu, myslím.

Zdenek Stepanek píše:Známe, s majitelem jedné takové IT firmy jsem se osobně hádal. Byla nám vnucena do školy. Součástí výběrového řízení musí být v podobných situacích i auditované vyčíslení nákladů na interní řešení.

Jakub Šembera píše: Hlavně jde také o to, že IT zaměstnanci nemocnice jsou vázáni jistou mlčenlivostí, kterou externí firma není vázána a s největší pravděpodobností ani nebude. Externí firma bude mít volný přístup k informacím o pacientech a jejich diagnózách.

Plný souhlas, máme někdo informace o tom jak se to vyvíjí?

Opět je to o efektivitě. Nemocnice v každém maloměstě je drahá záležitost, ty peníze mohou jít třeba do oprav dopravní infrastruktury. Pro příklad nemusím daleko, nemocnice v Teplicích, Bílině a Duchcově, přičemž Duchcovská je autem/autobusem do 15 minut od zbývajících, takže tu bych považoval za redundantní, vhodnější by byla ambulantní klinika.

Na jednu stranu máš pravdu, na druhou stranu si nemyslím, že zrovna zdravotnictví by bylo zbytný náklad. Tyto zařízení mnohdy již i takto nemají dostatečné kapacity a na operace a zákroky se čekají měsíce - mnohdá čas, který pak člověku chybí a nemoc nepočká... Proto osobně nemohu souhlasit s dalším rušením zdravotnických zařízení. Ale pokud budu přehlasován, podvolím se.

Bod 7:

Doplnil bych otevřenou podporu chráněným dílnám pro tělesně/duševně postižené, pokud rozpočet dovolí, zvažoval bych i finanční podporu pro tyto dílny.

Ano, to je v podstatě obsaženo v bodě o začleňování postižených do společnosti

Bod 8:

jsme proti dovážení odpadu a jeho likvidaci na území kraje – ať už jde o klasický odpad, průmyslový odpad, či životnímu prostředí nebezpečný odpad typu kalů z Ostravska

Zrovna v tomto si myslím bychom neměli ustupovat. Musíme si uvědomit, že neexistuje bezpečná a neškodlivá likvidace odpadů. Vždy je nějaký dopad na životní prostředí, jen se snažíme ho minimalizovat. Zlikvidujme si odpad, který se vytvoří na úzamí kraje (a že tu máme i spousty hodně toxických odpadů), ale žádný odpad komerčně nedovážejme.

informace veřejnosti a podpora projektů vedoucí k snížení tzv. Světelného smogu

Nebylo myšleno, že bychom se vrhli najednou do překopávání měst. To v žádném případu. Ale jelikož tento ekologický problém, který ač se nemusí zdát, je velmi velkým problémem nejen pro rostliny a zvířata, ale i pro čověka, je pro většinu populace absolutně neznámý. Proto jsem přesvědčen, že by měla být veřejnost informována o tomto problému. Netuším, zdali kraj je schopen na svém území nakázat určité normy, ale nebylo by to od věci. A není potřeba vše najednou předělávat. Někde něco doslouží, nové se pořídí už tak, aby odpovídalo nějakým limitům

Pokud ale bude v tomto bodu opravdu rozpor, vyřadíme ho. Není to bod na jedno volební období, spíše ukazuje, že nás to také zajímá

Bod 11. Podpora podnikání

Přidat podporu firem které nesouvisí s prvovýrobou, ale jsou technologické. Nemusí zde vzniknout další Silicon Valley, ale přilákání firem s vysokou přidanou nadhodnotou má větší význam, než "další montovna".

Plný souhlas, děkuji.