Předběžná otázka – „původně zvolený člen orgánu“

[Filip.Krska]

Vážená rozhodčí komise,

na celostátním fóru se projednává změna úpravy kolektivní rezignace. V souvislosti s tím bych rád položil komisi následující předběžnou otázku, abychom zjistili, jaká je současná úprava, než ji budeme případně měnit:

Rezignace více než poloviny původně zvolených členů orgánu se považuje za kolektivní rezignaci orgánu. (§29(5) JdŘ)

Kdo je „původně zvoleným členem orgánu“ ve smyslu §29(5) JdŘ, jehož rezignace má za následek fikci kolektivní rezignace, zejména s ohledem na možnost zvýšení počtu členů orgánu během jeho funkčního období?

Já jsem se nad touto otázkou zamýšlel zde: viewtopic.php?f=470&t=11627&view=unread#p139384

Děkuji předem za odpověď.

[Filip.Krska]

RK bere předběžnou otázku na vědomí a odpoví bez zbytečného odkladu.

[Filip.Krska]

Nechci komisi nijak popohánět, ale dovolil jsem si již vyhlásit termíny hlasování.
Pokud si komise není jistá, jestli dospěje k verdiktu v dostatečném předstihu před hlasováním, tak aby se s ním hlasující mohli seznámit či mohl být zapracován do návrhu, podejte prosím námitku zde, nebo lépe zde. Taká je možno navrhnout odkázání jinému orgánu, tedy RK.
Děkuji.

[Martin.Svadlenka]

Ohledně předběžné otázky tazatele Jakuba Michálka

Kdo je „původně zvoleným členem orgánu“ ve smyslu §29(5) JdŘ, jehož rezignace má za následek fikci kolektivní rezignace, zejména s ohledem na možnost zvýšení počtu členů orgánu během jeho funkčního období?

se dne 10.5.2012 RK ve složení Filip Krška, Roman Kučera, Robert Adámek a Martin Švadlenka (zpravodaj), usnesla na následující odpovědi:

Původně zvoleným členem orgánu se rozumí ten člen orgánu, jenž byl zvolen v první volbě orgánu.
Za původně zvoleného člena orgánu nelze považovat toho, kdo byl zvolen jako náhradník na uvolněné místo (čl. 6(11) St) a taktéž toho,
kdo byl zvolen členem orgánu při zvýšení počtu členů orgánu.

[Filip.Krska]

Odůvodnění

V otázce vlivu zvýšení počtu členů orgánu během jeho funkčního období na fikci kolektivní rezignace není JdŘ jednoznačný. RK se přiklání k přímočařejšímu výkladu a doporučuje v tomto ohledu předpisy upřesnit.

EDIT: publikováno https://www.pirati.cz/rk/05_2012

[Filip.Krska]

Zatím jsem zde žádný výklad rozhodčí komise neviděl, viděl jsem jen konstatování jedné z možných variant. Smyslem předběžných otázek je předpis vyložit. Předběžné otázky nejsou závazné a působí pouze silou své přesvědčivosti, která je v případě absence výkladu nulová.

Přitom metod je zde celá řada, stačí se zamyslet např. nad ad absurdum případem, kdyby celostátní fórum zvolilo tříčlennou komisi, následně zvýšilo počet členů komise na 7 a dovolilo 4 členy, pak kolektivní rezignaci vyvolá již rezignace dvou členů.

Odborně se vadě, kterou odpověď rozhodčí komise trpí, říká nepřezkoumatelnost a je důvodem pro zrušení v další instanci bez bližšího zkoumání.