Fórum Pirátské strany

asgard píše:
To je vsechno hezke, ale porad to nedava odpoved na moji puvodni otazku, totiz jakym mechanismem snizovani lesu zpusobuje vetsi koncentraci vodni pary v atmosfere (a vodni para je sklenikovy plyn, tedy se vic otepluje). To byl totiz, jestli to chapu spravne, vas puvodni argument. Ted rikate, ze to vlastne nevite. No to je pak tedy tezke. A i kdyby to nakrasne tak bylo, ze snizovani lesu ohriva planetu (prostrednictvim vodni pary, a ne prostrednictvim snizeni koncentrace CO2), stale to nijak nevyvraci vliv CO2 a jeho zvysovani diky fosilnim palivum.

To snad probůh každý vidí, že v lese (zvláště vlhkém lužním nebo i jinde na březích vodních toků) se drží voda lepší než na poli. Střední klimatický pás byl lesem, ale jelikož obilí je stepní plodina - trávy obecně uživí víc živočichů, viz africké savany nebo tundra kde se uživí obrovská stáda - jsme ho vyklučili a teď koukáme. Ještě jsme ten problém přikrmili tím, že spoustu polí jsme pokryli betonem nebo asfaltem.

Já jsem jen řekl, že nevím, jaký přesně je energetický příspěvek evapotranspirace. Ale přispívá, tím si buďte jist.

asgard píše:Zadrzovani vody v krajine neni relevantni problem. Ale co se tyce skladovani CO2, tak si nemyslim, ze to je reseni. Za prve, vyrabet z CO2 zpet palivo je energeticky blbost. Za druhe, i kdybychom nakrasne mohli CO2 nejak skladovat, je ho proste prilis mnoho na to, aby se to energeticky vyplatilo. Daleko levnejsi je proste cesta omezeni emisi.

Obávám se, že je to velmi relevantní problém, možná i jediný skutečný. Pokud ale chcete, tak uhlík zadržený v lesní dřevní hmotě a mokřadech (tam bývá i ve slušně redukované formě blízké elementárnímu uhlíku) zajisté také neputuje atmosférou jako CO2.

Dalibor Štys

asgard píše:To je vsechno hezke, ale porad to nedava odpoved na moji puvodni otazku, totiz jakym mechanismem snizovani lesu zpusobuje vetsi koncentraci vodni pary v atmosfere (a vodni para je sklenikovy plyn, tedy se vic otepluje). To byl totiz, jestli to chapu spravne, vas puvodni argument. Ted rikate, ze to vlastne nevite. No to je pak tedy tezke. A i kdyby to nakrasne tak bylo, ze snizovani lesu ohriva planetu (prostrednictvim vodni pary, a ne prostrednictvim snizeni koncentrace CO2), stale to nijak nevyvraci vliv CO2 a jeho zvysovani diky fosilnim palivum.

Odlesňování spíš zvýší teplotu na odlesněné ploše o 1-2°C. Les využívá část světelné energie k fotosyntéze a zbytek odráží. Odlesněná plocha většinou absorbuje víc světelného záření než listy stromů a přeměňuje ho v teplo. Když se odlesní velká plocha, tak to pohne průměrnou roční teplotou samo o sobě, i bez skleníkových plynů.

stys píše: To snad probůh každý vidí, že v lese (zvláště vlhkém lužním nebo i jinde na březích vodních toků) se drží voda lepší než na poli. Střední klimatický pás byl lesem, ale jelikož obilí je stepní plodina - trávy obecně uživí víc živočichů, viz africké savany nebo tundra kde se uživí obrovská stáda - jsme ho vyklučili a teď koukáme. Ještě jsme ten problém přikrmili tím, že spoustu polí jsme pokryli betonem nebo asfaltem.

Já jsem jen řekl, že nevím, jaký přesně je energetický příspěvek evapotranspirace. Ale přispívá, tím si buďte jist.

To ze se tam drzi voda lepe jeste neznamena, ze se take mene odparuje (docela dobre muze proste odtect). A jak sam rikate, velikost toho prispevku neni znama.

stys píše: Obávám se, že je to velmi relevantní problém, možná i jediný skutečný. Pokud ale chcete, tak uhlík zadržený v lesní dřevní hmotě a mokřadech (tam bývá i ve slušně redukované formě blízké elementárnímu uhlíku) zajisté také neputuje atmosférou jako CO2.

To sice mozna neputuje, ale lesy nemaji dostatecnou kapacitu na to, aby byly schopny okamzite zadrzovat vsechen uhlik, ktery vypoustime spalovanim fosilnich paliv. Kdyby to totiz dokazaly, mohli bychom jako lidstvo nahradit fosilni paliva biomasou a byt carbon-neutral i pri soucasne urovni spotreby energie.

Ale o to vubec nejde - vy jste na zacatku tvrdil, ze za oteplovani nemuze CO2 z fosilnich paliv, ale vodni para v dusledku odlesneni. To jste zatim nijak neukazal, a nema smysl opoustet toto tema diskusemi o ukladani uhliku.

next_ghost píše: Odlesňování spíš zvýší teplotu na odlesněné ploše o 1-2°C. Les využívá část světelné energie k fotosyntéze a zbytek odráží. Odlesněná plocha většinou absorbuje víc světelného záření než listy stromů a přeměňuje ho v teplo. Když se odlesní velká plocha, tak to pohne průměrnou roční teplotou samo o sobě, i bez skleníkových plynů.

Tady se tvrdi neco jineho: http://www.eurekalert.org/pub_releases/ ... 204101.php

Ja osobne si myslim, ze na tom tolik nezalezi, protoze ten efekt zmeny albeda v dusledku odlesneni bude radove nizsi, nez forcing vyvolany prebytecnym CO2, ktere to odlesneni zpusobi.

Jeste 2 zajimave odkaz z realclimate.org, relevantni k teto diskusi:
http://www.realclimate.org/index.php/ar ... e-forcing/
http://www.realclimate.org/index.php/ar ... r-forcing/

Návštěvník píše:Tady se tvrdi neco jineho: http://www.eurekalert.org/pub_releases/ ... 204101.php

Ja osobne si myslim, ze na tom tolik nezalezi, protoze ten efekt zmeny albeda v dusledku odlesneni bude radove nizsi, nez forcing vyvolany prebytecnym CO2, ktere to odlesneni zpusobi.

To je možné. Já ale měl na mysli spíš odlesňování, které skončí holou plochou (například kvůli výstavbě nebo napadení kůrovcem) než kvůli zemědělské půdě. Někde jsem potkal satelitní infračervené snímky Šumavy před 20 lety a dnes a teplota plochy vytěžené kvůli kůrovci je opravdu o 1-2°C vyšší než před 20 lety, kdy tam rostly stromy.

Návštěvník píše:
To ze se tam drzi voda lepe jeste neznamena, ze se take mene odparuje (docela dobre muze proste odtect). A jak sam rikate, velikost toho prispevku neni znama.

Urcite se da vycislit o co mene se odpari kdyz je zvysena vlhkost vzduchu a snizeny odvod par. Ostatek by byl na delsi vyklad.

Návštěvník píše:

To sice mozna neputuje, ale lesy nemaji dostatecnou kapacitu na to, aby byly schopny okamzite zadrzovat vsechen uhlik, ktery vypoustime spalovanim fosilnich paliv. Kdyby to totiz dokazaly, mohli bychom jako lidstvo nahradit fosilni paliva biomasou a byt carbon-neutral i pri soucasne urovni spotreby energie.

Ale o to vubec nejde - vy jste na zacatku tvrdil, ze za oteplovani nemuze CO2 z fosilnich paliv, ale vodni para v dusledku odlesneni. To jste zatim nijak neukazal, a nema smysl opoustet toto tema diskusemi o ukladani uhliku.

Z CO2 je neco jako nabozenstvi. Vyvolává řadu investic, které jsou nakonec úplně kontraproduktivní - i z hlediska konzervace CO2. Energetická politika se bude muset změnit a stane se to především proto, že náklady na těžbu ropy budou tak vysoké, že si nebudeme moci dovolit jí spalovat v motorech. A kdybych si měl vsadit, teplota i obsah CO2 v atmosféře porostou i dál. Tedy pokud nezačnou klesat už dřív, nez se energetická politika změní. Země zažila období mnohem vyšších teplot i uplného zmrznutí a lidi vůbec ještě neexistovali. Možná, že si obojživelnící moc topili a uvolnili tak zemi dinosaurům.

Naše rodina topí málo, roky jsme topili taky jen odpadním dřevem z lesa. Bylo to zadarmo, to byla hlavní motivace. Taky se snažíme šetřit vodou, ze stejných důvodů.

Dalibor Stys

Docela by mne zajímalo, kolik se tu vyskytuje MULTIIDENTIT

stys píše:
Ale o to vubec nejde - vy jste na zacatku tvrdil, ze za oteplovani nemuze CO2 z fosilnich paliv, ale vodni para v dusledku odlesneni. To jste zatim nijak neukazal, a nema smysl opoustet toto tema diskusemi o ukladani uhliku.

Je vskutku tristní uvidět, že se zde stále diskutuje role H2O a CO2, když jsem již dávno postoval odkaz , který toto vysvětluje.
No dobrá, bylo to anglicky, ale přece máte Google translate - nebo ne?

Dobrá tedy. Vrazil jsme ten článek to překladače, trochu opravil pády a v příštím postu dám ten překlad do češtiny. Pokud tam někdo něčemu nerozumí, neváhejte se zeptat. Taky to dám do nového vlákna Gorily v mlze - neb tohle 'Globální oteplováňi' je už moc dlouhé a taky doufám uz přestanem plácat klausoviny a záčnem vážnou diskuzi.

Petr

PetrF píše:
Je vskutku tristní uvidět, že se zde stále diskutuje role H2O a CO2, když jsem již dávno postoval odkaz , který toto vysvětluje.
No dobrá, bylo to anglicky, ale přece máte Google translate - nebo ne?

Petr

Já si to taky dávno přečetl. Přesto zůstávám nepřesvědčen. To, že je něco složité, nerovnovážné a nelineární (třeba vodní cyklus), neznamená, že se budu věnovat pouze tomu, co je jednodušší.

Několik posledních let bylo výjimečně v normě co se týče teplot i množství srážek.

Skromně a udržitelně se chovám zvláště proto, že mne to činí nezávislým. Je to celkem fajn.

Dalibor Štys