Fórum Pirátské strany

Včéra pozdě v noci jsem byl pozván do ČRo 6. Myslím si, že do tohoto pořadu:
http://www.rozhlas.cz/cro6/komentare/
(Nejsem si jist, původně jsem z toho nepochopil, že je to naživo, ale asi ano.)

Redaktorem/moderátorem bude: Karel Hvížďala
Další hosté jsou: Alexandr Tomský a Petr Koubský (čili stejné jako: http://youtu.be/bN2Qd7-z2ds )

Pozvání jsem přijal (připravuji si podklady).

Super, zase budu mít co pouštět žákům. Minule Tomského komentovali slovy: Co je to za debila...

Tak první část bude vysílána v pátek. Bude to rozděleno do dvou části, protože "nás nešlo utišit".

Debata byla výživná. A získal jsem pár neocenitelných osobních postřehů .

Uff mimochodem v tu hodinu minulého příspěvku jsem se opravdu vracel .

Takže to zas bylo pro pořad Media v postmoderním světě (kde jsem již byl 2x). Moderátorem byl Radko Kubičko, Karel Hvížďala měl úvodní a závěrečné slovo. Jak jsem řekl, tak pořad bude rozdělen do dvou. A nejspíš ještě budeme pokračovat (dokonce přímá výzva pana moderátora během pořadu).

Za sebe jsem spokojen:

• Na konci byli všichni na mé straně.
• Pan Tomský se mnou 2x souhlasil. Řekl, že monopol po smrti autora je blbost.
• S mými výroky jsem spokojen - neměl jsem takové ty flashbacky, kdy si při pronášení věty uvědomíte, jak to samé vyjádřit lépe.
• Opět za mnou po skončení přišel technický personál (zvukařka) a nadšeně mi povídala, že se mnou ve všem souhlasí. A nebyla úplně mladá (ve smyslu naší cílovky voličů). Čili jsem se snad vyjadřovat srozumitelně .

A zde je plné úvodní slovo Karla Hvížďaly:

A zde je audio: http://prehravac.rozhlas.cz/audio/2582885

S tím megauploadem je otázka, jestli přes mezinárodní dohody opravdu neměli možnost zasáhnout.

Ondrej Profant píše:

• Pan Tomský se mnou 2x souhlasil. Řekl, že monopol po smrti autora je blbost.

Kdy to řekl?

Koubský v momentě, kdy se mluvilo o dobrovolném/nedobrovolném placení chtěl něco důležitého poznamenat, škoda, že nedostal slovo.

Hvížďala přinesl zajímavou informaci o modelu placení investigativních žurnalistů jako objednávky od více lidí (říkal jsem si, jestli by něco takového nemohlo fungovat, a hle...). Tomský jak to hned popřel (i když možná jako pro knihy)

Vin píše:S tím megauploadem je otázka, jestli přes mezinárodní dohody opravdu neměli možnost zasáhnout.

No tak to jsem nepopíral, myslím, že jsem řekl jen, že je to celé zvláštní . Obecně se snažím nebavit se o právních stránkách věci.

Vin píše:

Ondrej Profant píše:

• Pan Tomský se mnou 2x souhlasil. Řekl, že monopol po smrti autora je blbost.

Kdy to řekl?

Ještě si to musím poslechnout, ale co si z natáčení pamatuji, tak říkal, že je po smrti moc dlouhý. Zbytek možná upřesnil až v soukromé debatě.

Vin píše:Hvížďala přinesl zajímavou informaci o modelu placení investigativních žurnalistů jako objednávky od více lidí (říkal jsem si, jestli by něco takového nemohlo fungovat, a hle...).

Já souhlasím s tím, že pro ty knihy je to asi nejsložitější. Bohužel.

O tom financování jsem mluvil v tomto pořadu minule s Čermákem: viewtopic.php?f=208&t=6005#p126736

Tak jsem si to poslech a než hodím nějaký podrobnější rozbor, dovolil bych si pár poznámek.

1. Nevím jestli to úvodní slovo mělo velké množství nepřesností (až lží) schválně, nebo to bylo neúmyslně. Pokusím se je někde vypsat. Občas jsem docela zuřil

2. Autorské poplatky platíme za možnost udělat si legální kopii (tedy např. kopii koupeného DVD), ale nesmíme porušit ochranu proti kopírování. Tohle by se mělo zdůrazňovat, protože to krásně ukazuje zrůdnost a nelogičnost těchto poplatků. V žádném případě nejsou určené jako kompenzace za nelegální kopie, jak se občas někde naznačuje.

3. U Magauploadu by se nemělo moc zpochybňovat, že tam více jak 80% obsahu porušovalo autorské práva. Mělo by se hlavně zdůrazňovat, že MU je hlavně služba a za obsah z logiky věci nemůže plně zodpovídat. Mělo by se zdůrazňovat, že v obchodních podmínkách měli zákaz nahrávání autorského obsahu. A hlavně by se mělo zdůrazňovat, že všichni velcí zástupci A/V průmyslu měli přímý přístup k obsahu a mohli sami mazat jejich obsah. Navíc MU ani neřešil žádnou žalobu a plánoval služby přímo pro autory. Dotcom není sice žádný andílek, ale určitě nepatří k nějakým megazločincům, jak se někteří snaží naznačovat. FBI by se měla zaměřit na úplně jiné lidi.

4. Pan Koubský je Bůh . On to možná neví, ale hájí myšlenky Pirátů lépe, než mnozí Piráti. Klidně bych ho vyslal do kteréhokoli pořadu jako našeho zástupce a pevně věřím, že se k nám jednou přidá. Ostatně všichni IT odborníci by celkem logicky měli být na naší straně.

5. Pan Tomský je pro nás také přínos . Tím, že vůbec nechápe co se tu děje a ještě všechny uráží, že jsou zloději, nám opravdu pomáhá. Nezaujatý člověk který věci alespoň trochu rozumí se prostě nemůže přidat na jeho stranu. Nevím proč si do pořadů vybírají zrovna jeho. Asi je to zájem o veselou diskusi .

Zkusím ještě vypsat nepřesné argumenty Ondřeje Profanta. Nebylo toho zase tak moc a každopádně děkuji za zastupování. Jen ten kdo nic nedělá, nic nepokazí a já opravdu nejsem z těch, co by si vážili lidí, co nic nedělají . Přesto bude myslím účelné všechny nepřesnosti v argumentacích vypsat, aby se z nich dalo pro příště poučit.

EDIT: Tak po druhém poslechu musím Ondřeje opravdu pochválit. Byl to fakt dobrý výkon. Nevím co se mi na první poslech nezdálo. Je pravda, že ta argumentace u MU byla z mého pohledu nedotažená a i popis účelu autorských poplatků nebyl IMHO správný, ale 98% bylo naprosto v pohodě. Když už jsem si tedy ty poznámky u druhého poslechu dělal, tak je sem teda pastnu:

3:00 - Chybí slovíčko údajně. Všechny průzkumy zatím dokazují, že lidé za kulturu utrácejí čím dál víc a je to v přímé úměře k tomu, kolik mají peněz.

4:00 - 6:00 - Působí to na mě dost štvavě proti Dotcomu. Poznámky o výdělcích, autech a faktu, že Dotcom se prostě bavil jsou IMHO nepatřičné. Navíc ale chybí to nejdůležitější a to zmínění faktu, že MU provozoval službu a že pokud někdo něco dělat nelegálně, tak to byli jeho uživatelé. Navíc dal MU velkým společnostem nástroje, které umožňovaly přímo mazat "nelegální" obsah a snažil se s nimi komunikovat. Dokonce připravoval i model pro přímou platbu autorovi. Z mého pohledu nic špatného nedělal a pokud měl být tedy někdo trestán, tak to byli někteří uživatelé. Jo a hodilo by se vyhodnocení o kolik se zvýšily prodeje po "zavření" MU. Jistě by to měly být 100%

6:00 - 6:20 - Snaží se tvářit, že "útoky" začaly kvůli MU, ale já jsem přesvědčen, že MU byla jen poslední kapka a i kdyby se to nestalo, tak "útoky" by se rozjely stejně.

7:15 - 8:00 - Trochu zjednodušené, ale budiž.

8:14 - 8:29 - Tohle je úplné míhání hrušek s jabkama. A bavit se o zlodějích v tomto kontextu mě docela naštvalo. Těchto kriminálníku se pochopitelně tyto zákony vůbec netýkají, protože tato skupina si vždycky nějak poradí.

8:29 - 9:30 - Opět bavit se o hackerském útoku u DDoS je poněkud nesmyslné.

Ale musím uznat, že na prví poslech se mi to zdálo horší .

17:30 - 18:00 - To porovnání s náměstím není IMHO úplně dobré. Raději bych to přirovnal k poště.

18:00 - 18:30 - Jak je to s tím SW? Já mám za to, že stahovat můžu co chci, jen ten SW nesmím používat v rozporu s licencí. Já vím, že to pro mnoho lidí může být stejné (stahování/užívání), ale z právního hlediska to určitě stejné není. Mnoho SW má navíc licence, které umožňují i používání bez placení a nebavím se jen o volných licencích. Mimochodem, takto striktně vzato by byly všechny servery jako slunecnice.cz nelegální.

18:30 - 18:40 - Myslím, že výpalné se neplatí za to, že můžeme volně stahovat. Jestli se platu, tak mě prosím opravte, ale mám opravdu za to, že výpalné se platí za legální kopii a to ještě nesmím porušit ochranu proti kopírování. Kdyby se jasně uvedlo, že výpalné je za to, že můžeme volně stahovat, tak by to myslím bylo hned o něčem jiném (správné by to ale nebylo), ale tak to podle mě není.

18:40 - pana Tomského neřeším . Ale to zdůrazňování jak se hroutí knižní, filmový a hudební průmysl je fakt srandovní . Myslíte si, že tomu opravdu věří?

26:00 - 36:00 pan Koubský. Není co dodat. Prostě Pirátský názor.

36:18 - 38:00 - Zbytečně vyhrocené, ale moc se Ondřejovi nedivím .

38:00 - 42:40 - pan Hvížďala. Co dodat. Se vším souhlasím a musím konstatovat, že je vlastně taky Pirát.

42:40 - 44:45 - pan Tomský - Docela mě opět pobavilo jeho tvrzení, že mladá generace je zkorumpovaná . Navíc on považuje všechny lidi za apriori nemorální a to je myslím taky zajímavé. Dokonce to vypadá, že on by nejraději za nic neplatil, kdyby mohl

Devilkin píše:1. Nevím jestli to úvodní slovo mělo velké množství nepřesností (až lží) schválně, nebo to bylo neúmyslně. Pokusím se je někde vypsat. Občas jsem docela zuřil

Jo, třeba směšování pirátů a hackerů (škoda, že se používá spíš ten nový význam).

Devilkin píše: 4. Pan Koubský je Bůh . On to možná neví, ale hájí myšlenky Pirátů lépe, než mnozí Piráti. Klidně bych ho vyslal do kteréhokoli pořadu jako našeho zástupce a pevně věřím, že se k nám jednou přidá. Ostatně všichni IT odborníci by celkem logicky měli být na naší straně.

Je to publicista. 'Nuff said.

Devilkin píše: 4:00 - 6:00 - Působí to na mě dost štvavě proti Dotcomu. Poznámky o výdělcích, autech a faktu, že Dotcom se prostě bavil jsou IMHO nepatřičné. Navíc ale chybí to nejdůležitější a to zmínění faktu, že MU provozoval službu a že pokud někdo něco dělat nelegálně, tak to byli jeho uživatelé. Navíc dal MU velkým společnostem nástroje, které umožňovaly přímo mazat "nelegální" obsah a snažil se s nimi komunikovat. Dokonce připravoval i model pro přímou platbu autorovi. Z mého pohledu nic špatného nedělal a pokud měl být tedy někdo trestán, tak to byli někteří uživatelé. Jo a hodilo by se vyhodnocení o kolik se zvýšily prodeje po "zavření" MU. Jistě by to měly být 100%

Jenomže MU prý podle mailů uživatele sám vybízel, aby dávali k dispozici i chráněná díla, protože byla více stahována.

Devilkin píše: 18:30 - 18:40 - Myslím, že výpalné se neplatí za to, že můžeme volně stahovat. Jestli se platu, tak mě prosím opravte, ale mám opravdu za to, že výpalné se platí za legální kopii a to ještě nesmím porušit ochranu proti kopírování. Kdyby se jasně uvedlo, že výpalné je za to, že můžeme volně stahovat, tak by to myslím bylo hned o něčem jiném (správné by to ale nebylo), ale tak to podle mě není.

IANAL, ale pan Strejček z OSA na toto také upozorňuje. Podle doktoranda práv z hydeparku je to podle par. 29 a 30 volné užití díla pro osobní užití není protiprávní, pokud tím nejsou dotčeny oprávněné zájmy autora (respektive autorského subjektu). V tom je IMHO jádro pudla, co je oprávněný zájem. Od toho se pak asi posuzuje legálnost či nelegálnost kopie, ale chtělo by to někoho povolanějšího.

Mimochodem, odtud Žitníková nejspíš přišla s tím výrokem,že je legální stahovat jednu písničku, ne třeba sto, což musel být logický zkrat - asi musela v duchu zaměnit se získáním nahrávek na fyzických cd, které bych pak mohl levněji šířit. Nechci ji ale křivdit, ona to doplnila potom oním šířením, jenom chci říct, že u stahování je to problematické (Žitníková sama třeba v tom rozhovoru uvedla příklad, že stahování ještě nevydaného díla je protiprávní), u nelegálního šíření už ne.

No, dejme tomu, že se neplatí za kopii pro osobní potřebu, za kterou nebylo zaplaceno prodejem, který autor/autorský subjekt stanovil. Tím spíš je to celé na hlavu. Presumpce viny je de facto pořád zachována, protože stejně za to platí i piráti (předplatné se vztahuje na všechna média). A navíc tedy ti, kteří mají opravdu platit, jsou nakonec ti, kteří si pořídili kopii legálně, kteří za ni zaplatili.

Devilkin píše: 18:40 - pana Tomského neřeším . Ale to zdůrazňování jak se hroutí knižní, filmový a hudební průmysl je fakt srandovní . Myslíte si, že tomu opravdu věří?

Každý věří tomu, čemu chce věřit. Je to nakladatel a ještě k tomu konzervativec, takže spíš uvěří tomuto. Uvidíme, jestli se jeho názor trochu vyvine, pokud si přečte Svobodnou kulturu od Lessiga (který je také konzervativec - i když... možná trochu jiný).

Devilkin píše: 42:40 - 44:45 - pan Tomský - Docela mě opět pobavilo jeho tvrzení, že mladá generace je zkorumpovaná . Navíc on považuje všechny lidi za apriori nemorální a to je myslím taky zajímavé. Dokonce to vypadá, že on by nejraději za nic neplatil, kdyby mohl

Spíš bych řekl, že využije příležitosti. On by své oblíbené noviny na netu četl zadarmo rád četl, ale už nemůže, jak řekl v Politickém spektru. To jsem mimochodem viděl také u šéfa Patricka Zandla v panelové diskusi o ACTA, který předhazoval Pirátům, že to výpalné mají jako zástěrku, aby si ospravedlnili pirátství, a hned se sám přiznal, že takto stahuje také. Jako pokud s něčím vnitřně nesouhlasím, tak to nebudu dělat, i kdyby mi to zákon dovoloval.

No ale když už jsem se dostal takhle dostal k té panelové diskusi o ACTA , mohl by mi někdo odpovědět, jak je to s tím výpalným u Pirátů? Narážím na tenhle topic - viewtopic.php?f=353&t=11047

EDIT: Lessig je konstitucionalista.