Hezký den,
rád bych se vyjádřil k programu České pirátské strany.
Voliči jsou podle mě obecně znechuceni z nedodržování zákonů v ČR, a ač si každý Čech rád tu a tam něco ukradne, jako politický program to myslím nebude fungovat ani zde. Tolik můj osobní názor. Namísto aby šla ČPS příkladem, tak trumfuje ODS a ČSSD v "liberalismu" ohledně (byt' "jen" duševního) cizího vlastnictví. Nebojím se říct, že to je velmi komunistické a stydím se za to i když asi chápu motivaci vedení strany k takovému kroku.
Pár krátkých komentářů k programu ČPS:
Problém mám s Revizí autorského zákona. Pominu-li fakt, že ve VŠECH civilizovaných zemích, k nimž vzhlížíme jako ke vzoru demokracie a respektu k lidským právům, i ve Švédsku, jsou autorské zákony nakloněnější k autorům umění než u nás (to je fakt), jde o zcela elementární úvahu nad tím o co jde. Jakoby autor nebyl nic, jeho práce nebyla opravdovou prací, a posluchač měl mít veškerá práva na výsledek jeho činnosti. Autor je člověk tvořící něco, co nemá materiální povahu. Ukrást např. písničku se zdá jiné, než ukrást peněženku. Po pečlivé úvaze ale zjistíte, že je to úplně to samé, jen písnička holt není vidět, jakoby nikomu nechybí. Autoři jsou ovšem často ZCELA finančně závislí na autorských honorářích. Zeptejte se jich. Bez nich by byli nuceni se svojí činností skončit-tím pádem by pak nebylo už co krást. To je smutná realita. Chápu, že to piráti možná neví, ale je to prostě tak. Ano je několik autorů i u nás, kterým se daří velmi dobře a budiž jim to přáno, ale většina z nich žije velmi skromným způsobem (vezmeme-li v potaz navíc fakt, že veškeré výrobní nástroje, studium, studio atd. si musí pořizovat právě z autorských honorářů, což je asi trochu divné, že?). Právo konzumenta je v tomto případě jednoduché, může a nemusí si pro sebe koupit nosič s tím co se mu líbí. To zní logicky, ne? Dokonce má právo na jeden rezervní nosič jako kopii pro svojí potřebu, což už je určitý kompromis. Neumím si představit, že by byl třeba prodejce židlí ochoten souhlasit s tím, že k jedné jeho židli si budete moci vzít ze skladu další zdarma ještě pro případ, že se vám bude někdy hodit. Ale budiž, je to jedna kopie, s tím autoři problém myslím nemají, i když je to trochu zvláštní. Existuje dvouletá garance zboží a prodejce by měl být ochoten vyměnit CD/DVD, pokud bylo poškozeno pochopitelným způsobem, takže by většinou výroba kopie neměla být potřeba. Může se nicméně stát, že se CD poškodí a každý je pak rád, že má kopii. Škoda, že to nejde u bot.
Formulace: Naším cílem je najít vhodný kompromis mezi ochranou autorů na straně jedné a dekriminalizací uživatelů na straně druhé. je tedy silně podezřelá. Ochrana autorů je u nás (zvlášt' nyní v době krize, a ta alespoň mezi umělci skutečně řádí) na samé hraně snesitelnosti ze stranu autorů, pokud chtějí uživatelé aby se tito nadále věnovali tvorbě. Velká vydavatelství krachují a z ČR odchází (WB, Universal, BMG... což je asi dobře) a zůstávají jen ti nejodolnější, respektive nejnadšenější. Autoři a interpreti (ono to spolu totiž ekonomicky souvisí, OSA vybírá jak známo prostředky i pro interprety, třeba prostřednictvím DILIA) žijí z 90% na pokraji chudoby a rozhodně se nevěnují tvorbě kvůli penězům, respektive zbohatnutí. Mediální obraz umělecké scény v naší zemi je zcela zkreslený a realita Ivety Bartošové, Františka Janečka, Petra Jandy, Michala Davida nebo Michaela Jacksona a Aarona Spellinga (kterým by komunisticky myslící člověk asi s chutí něco ukradl) nemá nic společného s realitou miliónů autorů a producentů nezávislých filmů, vážné, ambientní, rockové, indies, jungle hudby, kteří jsou rádi za každou korunu, která jim umožní přežít do dalšího projektu. To by si ale vedení ČPS mělo zjistit. Není to nic tajného. Řečeno lapidárně, je to prostě nesolidární svinstvo, chtít okrást svoje oblíbené autory ve jménu "svobody" přístupu k jejich práci. Cožpak oni nemají právo na to aby byli bráni s respektem? Sám se snažím o založení minivydavatelství CD s okrajovým žánrem hudby (protože můj předchozí vydavatel krachuje... a opravdu nemá Rolls Royce ani jachtu) a to, že slyším čím dál tím častěji: to už jsem si stáhnul z torrentů... nebo proč bych měl(a) za hudbu platit, když je přeci zadarmo... mě vede k myšlence skončit s hudbou a začít se věnovat něčemu, co se prostě tak jednoduše ukrást nedá. Nebo se odstěhovat jinam, kde se krást ještě nesluší.
Vzniká tak prý velká část obyvatel, která je nesmyslně kriminalizována. Přitom se z každého záznamového média platí odměna v souvislosti s rozmnožováním díla pro osobní potřebu, který je ospravedlněn právě možností vytvářet kopie pro nekomerční užití.
Za a) co to je "velká část obyvatel"? Já tedy znám pár lidí co pálí ilegálně hudbu a filmy, ale moc jich není. Nikdo z nich nebyl a vzhledem k tomu kolik toho vypálí ani nebude nikdy kriminalizován. O kom tedy ČPS tímto způsobem vlastně mluví?
Za b) Ze záznamového média se platí odměna (jde o několik desítek haléřů!) ale ta přeci není myšlena jako honorář autorům v případě kopírování ve velkém? U CD za řekněme 99 kč včetně DPH je autorský honorář cca 7 korun. Zbytek si rozdělí vydavatel, výrobce a hlavně distributor a Finanční Úřad. Z vypalovacího CD je to řekněme desetina. Je fér aby autor dostal (navíc po pracném přerozdělení, protože u vypáleného CD pochopitelně nikdo neví co se na ně přesně vypálilo a tudíž odměna nemůže být nikdy adresná) desetinu (právě díky té neadresnosti to bude pravděpodobně ještě mnohem míň)? Odpověd' je jasná. Fér to není! Je to svinstvo. Autor dostane namísto 7 korun pár haléřů, ale posluchač to pokrytecky omluví svou svobodou boje s nadnárodními společnostmi a OSA. Ve skutečnosti ho ale ani jedno (alespoň v případě těch lidí kteří vypalují a já je nějak znám) tak moc nezajímá. Zajímá ho jen, že on má tu muziku nebo film za hubičku namísto "tý rány co za to ty svině chtějí". A když za deset, dvacet let díky téhle politice vymizí ze scény čím dál vzácnější lidé, kteří třeba muziku (o filmech ani nemluvě) dělají z lásky, ale také ji chtějí důkladně studovat a natočit jí v kvalitním studiu, dobře zmasterovat aby hrála tak jak má, mít pěkný obal a nechat jí dobře vylisovat a ne pálit 32x rychlostí ve starém PC, tak o tom nebude ani vědět. Prostě si toho nikdo nevšimne, co oči nevidí to srdce neželí, ale škoda to jistě bude-jen zůstane nepovšimnuta. Vše ve jménu perverzní svobody na krádež duševního vlastnictví. A ČSP má v programu toto zrušit úplně, protože je to nemorální? Co se tedy na všechnna ta CD nahrává? Ano, někdy i něco co není ukradeno (jako třeba v mém případě úplně všechno, a stejně platím, jako ostatní daně), přesto si ale myslím, že zde je ten kompromis už dosažen a dokud nebude lepší řešení, tedy možnost přesné evidence co je na kterém CD-R, DVD-R tak nevidím alternativu. Vzít autorům i to málo z toho o co přicházejí díky kopírování, to je nemorální. Výsledek prostě bude, že autorům přijde na konci roku ještě o pár stovek míň, že budou mít ještě dál k dobrým nástrojům, studiům, školám, odborné literatuře atd. atd.
Za c) tresty za rozmnožování CD jsou neadekvátní? Takže tady už ČPS přiznává, že v podstatě někdy jde o kriminální činnost, jen se trestá moc přísně. To je dobrý začátek. Jde o to, že tresty bývají často jiné než původní (zlo)čin. V případě vraždy, znásilnění atp. bývají mírnější než původní zločin, v případě ekonomických záležitostí bývají přísnější. Asi proto, že už nemáme k dispozici mučení a trest smrti. Když se něco ukradne, tak se stává, že nejen, že zloděj musí vrátit co ukradl, pokud to jde, ale ještě ho někdy zavřou nebo musí zaplatit pokutu. Moc tedy nechápu, proč by to v případě krádeže duševního vlastnictví mělo být jinak. Opět jen proto, že autor hudby má mít menší práva než majitel třeba auta? Že zloděj duševního vlastnictví je lepší než zloděj auta?
Nemožnost používat neoriginální nosič (CD) při veřejné produkci.
Toto není pravda, OSA schválil DJs možnost používat neoriginální nosič při své produkci. Případ, že někdo z davu chce někde na veřejnosti pustit CD a nesmí (či musí zaplatit těch padesát haléřů) mi přijde dost extrémní.
Jen pro zajímavost, dle veřejně dostupných a průhledných materiálech o hospodaření nenáviděného OSA, autoři dostávají z příjmů OSA cca 85%. Režie OSA je tedy docela standardní, klidně by mohla být i vyšší a těžko by se to dalo kritizovat. Vše co jde je pak rozůčtováno přímo konkrétním autorům. Vyjímku tvoří vypalovací média (viz. výše), problém je ale dle mého u pirátů, nikoli u OSA nebo autorů. Tyto honoráře se prostě rozdělí mezi autory jejichž obraty přesahují určitou částku (nijak závratnou), jde o cca čtvrtinu autorů, zhruba reprezentuje lidi co se hudbou živí exkluzivně a diskuse na téma zvětšení této kvóty v OSA stále probíhá. Pokud budete mít ovšem jako umělec svého soukromého agenta, zpravidla si řekne o půlku všeho a nikdo se nediví. z tohoto pohledu je OSA často záchrana i pro ty nejméně pilné.
Čím dál tím víc autorů, které osobně znám, přiznává, že nebýt OSA, museli by už s hudbou skončit úplně. Jsou to jednoduché počty a je to tak. Možná, že by bylo v některých případech podle ČPS dobře aby skončili, ale uvědomme si, kteří tedy skončí a kteří přežijí. Alternativní umělci, kapely, ti, kteří dělají zajímavé věci co se moc neprodávají, ti skončí, Madonna, Olympic, ti zůstanou i když ČPS prosadí vše co má v programu, ty sražení honorářů třeba na půl nezabije.
Ty poplatky, které OSA vybírá za různé veřejné produkce, od hospodských a hotelů jsou často komicky nízké! Nepodléhejme hysterii, kterou hoteliéři (kéž by se umělcům dařilo tak jako hoteliérům) vyvolávají v médiích, jde o zanedbatelné peníze, které mají pro umělce význam jen díky množství. Na
http://www.osa.cz, popřípadě na jejich telefonech jsou jednoduše ke zjištění. Moc nechápu, že si málokdo dá tu práci, aby se zeptal kolik vlastně ten hospodský, kterému v podniku hraje muzika od rána do večera (a asi z nějakého důvodu, lidi v tichu pijí obvykle míň než při muzice, odjaktěživa...jde tedy o čistě komerční využití hudby pro partikulární zájmy) platí. Asi by bylo šokující zjištění kolik těch piv to měsíčně dělá:-)
S pozdravem,
Robert
a několikrát se mi stalo, že mne známí či sousedé požádali, zda bych je někam neodvezl, třeba na letiště (z Brna do Prahy) či neodvezl jim něco velkého s tím, že mi zaplatili benzín. Podle logiky Autorského zákona by se mohla zorganizovat Ochranná společnost taxíkářů - mohla by prosadit zákon, že nesmíte nikoho cizího vést ve svém autě, protože je to pirátský čin a vy okrádáte chudáky taxíkaře (oni opravdu jsou živi jen z přepravy osob !). Takže budou požadovat aby byla zavedena dodatková daň 10% na každé prodané auto, protože každy majitel auta může svézt někoho. Taktéž další daň na benzín, pneumatiky , servisní práce, protože soukromá auta mohou okrádat chudáky taxikáře. Taktéž budou vybírat "výpalné" od půjčoven aut a sanitek - ty taky přeci vozí cizí lidi, a budou usilovně uvažovat jak tu daň uzákonit na autobusy, železniční a leteckou dopravu. Zdá se Vám to přirovnání přitažené za vlasy? Tak přesně takto se chová OSA a podobné organizace.