Fórum Pirátské strany

Petr Vileta píše:Jeste budu premyslet, jestli dokazu "zkousnout" prosazovani absolutni svobody slova, ackoliv i nase Ustava pripousti, ze tato svoboda muze byt omezena zakonem.

Jenze ty jses zase uplne mimo! Tady o absolutni svobode slova nikdo nemluvi. Kdyby ano, tak schvalujeme hlasky typu “zidove jsou svine, berem vidle a v 8 vecer je v synagoze pozabijime“. Prvni cast vety je o piratske svobode, ale ta druha je trestne postizitelne vybizeni k trestnemu cinu na bazi odlisnosti rasy nebo viry, coz je se zvysenou trestni sazbou.

Chapes prosim ten rozdil?

Omlouvam se za hrubsi ton, ale v celem tomhle flamu zase jen uplne zbytecne zamestnavas pulku strany...

Ja tedy nevim, k cemu je plevel uzitecny, snad krome křenu

biodiverzita zajišťuje přežití ekosystému

1. Toto:

Názor, který sám o sobě nikomu neškodí, je základem výměny informací.

je sice pravdiva veta, ale stejne tak je pravdiva napr. veta:

Ptak, ktery je holub, je obratlovec.

Jen kvuli tomu si takovou vetu snad do programu nedame.

2. Ja jsem pro to, aby i to nabadani ke trestnym cinum nebylo trestne, protoze lidi maji umet myslet hlavou a nest zodpovednost za svoje ciny (a slova, jak vsichni vime, nejsou ciny) - presne, jak psala Misa Vodova.

3.

... pokud uvedené věta zůstane v oficiálním programu strany, bude to pro mě vážný důvod pro úvahu o ukončení členství.

Sbohem a satecek.

Michaela Vodova píše:Zaměřit se musíme, podle mě, spíš na to, jak podporovat kritické myšlení (vzdělávání), než lidem zakazovat vyjadřovat své (jakékoli) názory.

Ahoj Mišo, neber to prosím osobně, jsem přesvědčen, že tebe se toto netýká. U kritického myšlení je problém s jeho akceptováním. Tohle není nic nového už bibli se mám za to píše o pohledu na třísku v oku druhově a neviděném trámu v oku svém. Převážně my chlapy s naší přirozenou snahou dominovat a ješitností často přecitlivěle-těžce snášíme pokud si někdo dovolí nerozplývat se nadšením nad našimi názory, slovy, činy atp. Jenže o tom je právě politika a nemůžeme čekat, že naši oponenti nám budou nekriticky vyset na rtech. Potom nastupují možnosti zavržení komentáře, myšlenek v něm obsažených nebo rovnou komentátora třeba i jednou pro vždy pokud je to samozřejmě možné. Pro mnoho lidí je složitě akceptovatelné nebo až nepřijatelné, že pravé oko vidí trochu jinak něž levé a že ani naše uši neslyší úplně přesně stejně. Mají problém obohacovat svůj pohled o pohledy další. Přesto že jistě ví, že víc očí víc vidí, víc učí víc slyší. Co jeden může přehlédnou jiného může šokovat nutit k reakci a pak záleží na úrovni-schopnostech vysílače a přijímače, efektivitě komunikace, empatii komentátorů a schopnosti komentovaných přijímat kritické myšlení kolegů jako podanou ruku k vytváření společných komplexnějších prostorově plastických pohledů, než je pohled jednotlivce.

PS: K.H.B. to za c.k. Rakouska viděl s kritickým myšlením tak: "Nechceš-li si hubu spálit, musíš mlčet nebo chválit".