Fórum Pirátské strany

Vin píše:

Devilkin píše:A znovu upozorňuji, že když někoho dovezou v bezvědomí například po autonehodě do nemocnice, tak představa, že se bude lékař prohrabovat nějakou dokumentací je nesmyslná.

To může být třeba u cukrovky fatální...

V akutních případech není čas na pročítání jakékoliv dokumentace, i kdyby to bylo 10 jen sekund. Nějaké vyhledávání i v sebelepším elektronickém systému bude něco trvat a v těch skutečně akutních případech těch 10 sekund prostě nemám. Obecně se význam zdravotnické dokumentace dosti přeceňuje. Je to vpodstatě takový pohled do minulosti a všechno už může být úplně jinak. Ty zásadní věci stejně musím na místě zjistit sám a znovu.

Petr Vileta píše:

Devilkin píše:[quote="Petr Vileta"]

.

A na lekarskych fakultach by se holt musely zacit vyucovat i "zaklady ovladani pocitace" [/quote]

Na lékařských fakultách se základy ovládání počítače učí co vím, už nejméně 15 let. Ta nastupující generace si už s počítačem poradí, v tom nevidím problém.
Co se týká vyptávání, je to naopak v pořádku. Jak jsem již napsal, dokumentace je pouze pohled do minulosti a lékař má přímo povinnost si zásadní údaje ještě ověřit dotazem od pacienta. Také je tento rozhovor jakýmsi navázáním společenského kontaktu s pacientem, kdy zjišťuji co on sám o své nemoci ví, jaký na ní má náhled a jak ní přistupuje.

Petr Vileta píše:

Zdenek Hess píše:Hlavně si uvědomme to, že NENÍ JEDINÝ PRAKTICKÝ DŮVOD TATA DATA SHROMAŽĎOVAT, NENÍ PRAKTICKÁ VYUŽITELNOST. Všechno, co se uvádí na jejich obhajobu jsou záminky.

Zdeňku, neber to ode mě jako nějakou obhajobu vytváření registrů, ale chtěl bych od tebe jako od lékaře nějakou odpověď na tuhle situaci, jak by se to podle tebe mělo řešit.

Nějak se dostanu k lékaři, který nemá moji dokumentaci. Třeba úraz, nebo náhlá nevolnost v cizím městě. Lékař mi např. potřebuje dát lokální anestezi a tak se vyptává. Jaké léky berete, máte nějakou alergii, trpíte nějakou chronickou nemocí? Já bych mu na takové otázky nejraději odpověděl "tak si to ku*va někde zjisti", protože děsně nerad opakuji pořád totéž už desítky let desítkám lékařů. Ale na některé otázky ani neznám odpověď. Beru třeba něco kvůli špatnému trávení, ale fakt nevím, jak se ty prášky jmenují. Jeden velký bílý a jeden malý bílý těsně před jídlem. Nikdy mě nezajímal jejich název. Dostanu recept, vyzvednu je v lékárně, dávkování znám. Takže ani při nejlepší snaze na tuhle otázku odpovědět neumím. A to je pořád případ, kdy jsem při vědomí. Co teprve, když budu v bezvědomí? Nejvíc mě na tom celém štve, že tohle vyptávání se odehraje u každého lékaře, ačkoliv mě tam třeba poslal obvoďák. Snad tedy kromě oftalmologa

Takže centrální registry ne, ale jak tedy?

Centrální registry určitě ne. Když už něco tak čipovou kartu, na které budou všechny ůdaje nahrány. Zálohu pak bude mít tvůj praktický lékař. Také tě může tvůj praktický lékař vybavit stručným výpisem ze zdravotní dokumentace včetně léků, který budeš nosit u sebe. Dá se i zalaminátovat.
Proti čipové kartě nic nemám. V akutním případě existuje pouze jediný důležitý údaj: alergie. A to se dá napsat i na kartičku pojišťovny.
Při nehodách, kdy je pacient v bezvědomí, je přímo povinnost nevěřit dokumentaci. Často se stává, že paní A přivezena od nehody má u sebe kabelku paní B, a podle fotky identifikovat člověka po nehodě moc nelze... akutní medicína je postavena tak, že všechny důležité údaje se tak jako tak zjišťují znovu.

Takže řešení:
1. čipová karta, fleška (ideální)
2. výpis z dokumentace u sebe (mají snad skoro všichni němci)
3. telefon na tvého praktického lékaře

To stačí a není třeba budovat centrální registry za miliardy a ohrožovat vnitřní bezpečnost státu.

Zdenek Hess píše:Takže řešení:
1. čipová karta, fleška (ideální)
2. výpis z dokumentace u sebe (mají snad skoro všichni němci)
3. telefon na tvého praktického lékaře

Tohle beru.

Zajímalo by mne, kdo má zájem na centrálních registrech:

1. zdravotníci to nejsou, ti je odmítají jako nebezpečné a jako zbytečně zdržující (už tak není čas se adekvátně postarat o všechny pacienty)
2. pacienti je nepotřebují - ti, co mají IZIP už zjistili, že je to k ničemu
3. statistici by ta data uvítali, ale nutně je nepotřebují neboť si ta data seženou zaběhlým způsobem jako každý rok

Kdo po nich tedy touží?

1. nepřátelské tajné služby
2. tuneláři a privatizanti zdravotnictví
3. farmaceutické firmy - pro větší zisky na úkor pacientů

Zdenek Hess píše:... pacienti je nepotřebují - ti, co mají IZIP už zjistili, že je to k ničemu

Jo, to jsem zjistil, kdyz jsem u vetsiny mych lekaru videl na stole psaci stroj misto pocitace a tiskarny

Zdenek Hess píše:Kdo po nich tedy touží?

1. nepřátelské tajné služby
2. tuneláři a privatizanti zdravotnictví
3. farmaceutické firmy - pro větší zisky na úkor pacientů

2. je spravne

Po pročtení bych rád představil "Pirátštější koncept" "celostátního registru zdravotních informací", protože některé teze, co tu zazněli se mi úplně nelíbí.

1) Vaše zdravotní data máte uložena vy na nějaké kartě
- ideálním místem je možná kartička pojištěnce, ať nemáte další kartu, kterou sebou musíte stejně k lékaři i jinam tahat. (tady vzniká problém, jak to prohnat bezpečně přes pojišťovny - hence jediná autorita, co vyrábí kartičky - státní zdravotní pojišťovna?)
- vaši lékaři imho potřebují alespoň dočasné lokální kopie(? - resp stejně jim vznikají - počítač je kopírovací mašina)
- musí existovat nějaká forma zálohy pro případ ztráty dat ( - jako při ztrátě dokumentace, sestavíte si lokální kopie, a obvoďák s vámi zkusí dát dohromady zbytek)
- ochrana proti kopírování, zneužití, nedovolenému čtení, zápisu... - Chceme aby zapisoval pouze (váš) lékař a aby jste mohli čís pouze vy a váš lékař? Tzn. obecné čtecí heslo pro každého lékaře (certifikát v PC, pravidelně obnovovaný?), vaše čtecí heslo pro vás (než si pamatovat nějaký pin, čip v občance? - u dětí v občance zákonného zástupce. - to patří do jiné komponenty, ale prosazovači elektronických voleb by měli vědět, že díky tomuhle běží ony volby v Estonsku.). A kombinací obou hesel vzniká možnost zápisu.
(Předpokládám, že v této části mě opraví členové v ochraně dat kovanější.)
- otevřený formát dat samozřejmostí.


2) povinnost mít čtečky na tato data je jen ve státním. Vážně mi nepřijde nutné Aby někdo nutil soukromé rodinné lékaře, aby přecházeli na nějaký státní systém . Na druhou stranu, vlastnictví takového systému může být podmínkou pro uzavření smlouvy se státní pojišťovnou. (viz vize jediné státní zdravotní pojišťovny hospodařící s penězi ze zdravotní daně ("zdravotní pojištění")).

3) Nastává otázka, proč to vůbec vytvářet státem a nenechat soukromý sektor, aby tuto užitečnou službu nabídl na trhu a nechal lidi, ať hlasují svými peněženkami pro to nejlepší řešení. Problém je v takovém př/padě, že postupně vznikne monopol soukromý, či polosoukromý, u nějž nelze kontrolovat jak zachází s daty a který může svého monopolu jinak zneužívat k nekalé konkurenci v ostatních oblastech zdravotnictví. (což je jeden z problémů veškeré privatizace státní moci.)

Mimochodem vymýšlíte kolo. Např. v Rakousku mají kartičky (spíše nahrazují občanku), které jsou asymetricky šifrované.

Čili když přijdete do úřadu, tak vám řeknou, že pro tu smlouvu potřebuji tyto data, vy jim dáte kartu a jim se příslušná data rozšifrují. Bez vašeho privátního klíče neudělají nic.

Jediná nepříjemnost, kterou nevím jak řeší, je ta ztráta toho privátního klíče.

Nevím, jestli bych chtěl mít spojená data občanská a zdravotní na jednom mediu/pod jedním klíčem.
Ale je mi jasné, že technologie už existuje.

Vojtech Pikal píše:Nevím, jestli bych chtěl mít spojená data občanská a zdravotní na jednom mediu/pod jedním klíčem.
Ale je mi jasné, že technologie už existuje.

To uz lze jednoduse osetrit treba tak, ze budou sifrovane ruznymi klicy nebo tak neco, tedy proste ke vsem tvym datum se kazdy nedostane. Spise je otazka, jak resit zalohu a zapomenuti hesla.