Dopis účastníkům konference „Zahraničí jako inspirace pro...

[Janek.Wagner]

Dopis účastníkům konference „Zahraničí jako inspirace pro moderní architekturu v Praze“

Dnes v 18 hodin petiční akce v NTK, celý text https://docs.google.com/document/d/1vhp ... sp=sharing.

Vážení kolegové, vážení hosté,
obracíme se na Vás, účastníky konference o inspiraci zahraničím v moderní architektuře.
Rádi bychom Vás totiž upozornili na některá pražská specifika, skutečnosti a okolnosti, které mohou mít vliv na vaše vnímání obsahu této konference. Stavební rozvoj Prahy imploduje do historické struktury, namísto toho, aby město expandovalo a dávalo developerské příležitosti rozvoji, prosperitě i architektuře. Tato konference je vlastně jen již několikerým P.R. akcí na podporu konkrétního projektu společnosti PPF, jehož prosazení může mít precedentní dopad na architekturu a urbanismus nejen Dejvic, Prahy 6, ale i celého města. Tento projekt totiž může otevřít dokořán prostor pro likvidaci historického dědictví Prahy ve jménu prosazování světové architektury.Díky takovým projektům totiž existuje v Praze věcná kontroverze mezi dvěma skupinami odborné veřejnosti, a to na straně jedné občanská společnost, reprezentovaná občanskými iniciativami a jejich odbornými spolupracovníky, které hájí udržitelný rozvoj města a zásadu, že město má být obyvatelné a jeho architekturu je nutné dělat pro lidi. Na straně druhé jsou tu klientelistické lobby, účelově a finančně propojené s politiky, místní samosprávou, lobbisty různého druhu a financované velkými byznysmeny za dnes již vydatné podpory České komory architektů - tedy o zištné, lobbistické společenství, které se na podobných P.R. akcích zaštituje nadřazeností „světové“ architektury.
Toto čistě komerční zájmové uskupení nemá vůbec zájem o hodnotová civilizační měřítka obecného zájmu o cennost světového historického dědictví Prahy, ani o prosazování pojmů jako např. harmonie a krása. Praha se díky tomu, že se jí vyhnula destrukce 2. Světové války, stala světově ojedinělým autentickým archetypem městské kvality. Historické centrum Prahy, které je plodem tisícileté evropské kulturní integrace je zapsáno na seznamu světového kulturního dědictví UNESCO a proto je nutné toto dědictví rozumně opatrovat a doplňovat.
I přes to, že jsou tyto zásady zakotveny v mnoha právních předpisech o památkové ochraně, jsou soustavně porušovány, účelově obcházeny různými paskvilními výjimkami a regulace vyjádřená památkovými zónami je stavebními úřady svévolně ignorována.
Za tím vším pak stojí účelový komplex méněcennosti, který Prahu jako centrum středoevropské kultury degraduje. Prahu je přece třeba oživit opravdovou „světovou“ architekturou a nikoliv zcela komerčními projekty, jejichž investoři tyto prosazují podobnými P.R. akcemi a uměle vytvořenými soutěžemi, jež jsou jimi také sponzorovány. Praha vždy byla otevřena novým architektonickým stylům, ale i boření a likvidací zastaralého a ideově přežitého.
To je ale jen recycling diktátu urbanistické moderny, která je například odpovědná za sídliště kolem Prahy a nesourodost nové výstavby. Protože tyto dnes přežilé formy podle ideologických receptů nemají kvalitu rostlého města, míří projekty developerů do historické Prahy. Soustředují se do „prime lokalit“ - oblastí s tradiční zástavbou a tím je znehodnocují. S poukazem na nadřazenost moderní architektury se soustavně boří hodnotné historické stavby,historické vily se nahrazují nic neříkajícími rezidenčními bloky, naprosto nekoncepčně se zastavují parky a plochy zeleně. Státní a komunální útvary památkové ochrany a „nezávislí odborníci“ jako např. zde přednášející arch. Lukeš, jsou trvale zcela „nepochopitelně“ vstřícní k zájmům developerům a jejich záměrům maximální výtěžnosti a objemu, bez ohledu ke kontextu okolí a kapacitě a kvalitě území.
Marketinková podpora stavby s názvem „Line“ od arch. Radana Hubičky na Vítězném náměstí v Praze 6, investora PPF a.s. o kterou tu vlastně jde, stupňuje mediální tlak na veřejnost, která stavbu považuje za násilnou a nevhodnou a oprávněně kritizuje podíl místní samosprávy na devastaci území, do něhož má být implementována i její selhání při řádné správě obecního majetku - cenného stavebního pozemku.
Diskuze o Architektuře je v tomto případě zavádějící a současnému světovému chápání města zcela cizí. Ostatně „světovou“ architekturu nedělají subjektivně geniální deformační možnosti 3D softwaru , ale hledání optimálních řešení v daném prostorovém a programovém kontextu.
Na Foru, kterého se účastníte je diskuze uzavřená a jak je zvykem, skutečně současné názory na město nejsou vítány. Má povýšení jedné stavby do „světové“ architektury být volnou jízdenkou k destrukci jedinečné hodnoty celé Prahy a tak i k její postupné historické, umělecké i ekonomické devalvaci?
Je pro nás nepředstavitelné, že se Komora Českých Architektů přímo angažuje v tomto mediálním marketingu, jenž je nepochybně v rozporu s nejen s jejím posláním, ale hlavně v rozporu se jejím statutem.
Samostatnou kapitolou je pak podpora této akce primátora hl. m. Prahy, v době, kdy k jeho úřadu směřují dovolání několika občanských sdružení i jednotlivých občanů, odvolání a podněty podjatosti ú)ředníků státní správy i samosprávy. A není právě toto důkaz podjatosti představitele samosprávy města, tedy veřejná podpora P.R. akci, která má za cíl prosadit v odvolací lhůtě jednu z výše kritizovaných megalomanských, svou banalitou šokujících staveb, jako impliment do historické zástavby města (místa), jehož ceněný, hotový urbanismus je výtvorem jednoho z nejuznávanějších architektů české předválečné avantgardy.

Za občanské sdružení Bubeneč sobě a s podporou podepsaných občanú

Jiří Gebert architekt ČKA,ByAK

Za OS Pro Hanspaulku Michael Pokorný, předseda

[Jaroslav.Nemec]

Můžete zde prosím hodit nějaké další podklady a odkazy k tématu. Děkuji.

Doplnění:
Architektonická soutěž proběhla: http://www.cka.cc/souteze/vysledky/navr ... u.-bubenec

Další info jsem našel zde: http://www.zastarouprahu.cz/aktuality/3 ... em-namesti
hodně dobrá historie prostoru zde: http://www.zastarouprahu.cz/base/vestni ... 2013-1.pdf

a zde: http://viteznenamesti.cz/

Osobně si myslím, že ten dopis - neznám však přesné pozadí sporu - je úplně blbý. Ale to je věcí přístupu.

K samotnému projektu bych dodal ve zkratce - mohu rozepsat - jen to, že jde o "vcelku hezké cvičení z architektury", ale chybí tam originální tvůrčí přístup. Okamžitě mě napadá několik podobných staveb, které dokazují jistou neoriginálnost. Vítám to, že k zástavbě proběhla architektonická soutěž, ač jen vyzvaná. Problém však nevidím v samotné podobě, ale v pozadí, v netransparentnosti v rámci stavebního řízení. Dále je třeba upozornit na chybějící veřejné diskuze apod. Ty byly započaty teprve ve chvíli, kdy již měl projekt veškerá potřebná razítka a šance na změnu byla tak umenšena.

[Jaroslav.Nemec]

Příklady - Oba projekty byly v Praze prezentován opakovaně - např. Vratislav 20/20, která se mj. vystavovala na Staroměstké radnici - http://www.iprpraha.cz/cs/clanek/377/vr ... -1990-2010 (jsem spolukurátor výstavy http://kabinetarchitektury.cz/vratislav-20-20/)

[JJirka]

Poměrně hodně informací o Ledním medvědovi je na:

http://praha6ztracitvar.cz/kauza/line-ledni-medved

též na téma diskutované konference