Občanské komise

[Jiri.Berkovec]

Jak se Piráti staví k návrhu vytvoření institutu občanských komisí jako součásti přímé demokracie podle http://www.hzpd.cz/navrh-obcanske-ustavy ?

[Devilkin]

Jak se Piráti staví k návrhu vytvoření institutu občanských komisí jako součásti přímé demokracie podle http://www.hzpd.cz/navrh-obcanske-ustavy ?

Nedalo mi to a mrknul jsem na to.

Cituji:

K projednání určité aktuální otázky je namátkou (losováním) vybráno 25 občanů.

A to jako proč? Proč by to sakra nemohli vidět všichni. Navíc losování je prostor pro korupci a zase bude potřeba, aby na to někdo dohlížel. Zbytečné, drahé a naprosto nelogické.

Nejsou tu žádné požadavky na vzdělání ani společenské postavení.

A není to zase spíš nevýhoda? Vždy bude jednoduší oblbnout někoho, kdo dané věci nerozumí. A vždy bude jednoduší ovlivnit uzavřenou skupinku lidí, než všechny občany. Naopak si dokážu představit případy, kdy by měli mít jednoznačně navrch jen vybraní odborníci.

Zasedání trvá jeden pracovní týden (5 dnů). Po tu dobu jsou účastníci uvolněni při plném platu ze svého pracoviště

Jo jasně, to bude paráda, když nám budou lidi jen tak mizet ze zaměstnání, navíc to budeme platit všichni a účelem je jen uzavřené jednání náhodně vylosovaných lidí. Je třeba k tomu něco dodávat? Kolik takových jednání by tak bylo? Pokud by to mělo být myšleno vážně, tak nejspíš desetitisíce. Nejspíš by i chyběli lidi a nikdo by už nezbyl pro realizaci .

Zasedání je řízeno dvěma moderátory, vždy mužem a ženou.

Když už vůbec, proč dva moderátory? Zbytečný chaos. Když už dva, tak proč direktivně různá pohlaví. IMHO to nezaručuje nic a já osobně na žádný vyloženě "holčičí/klučičí pohled na věc" nevěřím. Pohlaví mi k odbornosti nic nenapoví ani to není ničeho záruka.

První 3-4 dny dostávají účastníci maximální množství informací od nezávislých expertů, kteří také odpovídají na otázky.

Proč jen těchto pár lidí? Kdo bude vybírat ty "nezávislé experty? Proč nebudou odpovídat na odpovědi kohokoli?

Pátý den se účastníci nejdříve rozdělí do pěti kroužků o pěti lidech, kteří diskutují jim předložený problém a snaží se najít nejvhodnější řešení. Pak se sejdou všichni dohromady, srovnají výsledky svých diskusí a shodnou se na doporučení jak by se měldotyčný problém řešit. Při tom je důležité pravidlo: K prodiskutování téhož problému je vždy organizováno deset občanských komisí současně .(V malých městech a obcích je nutné tento počet snížit úměrně jejich počtu obyvatel.) Náhodný výběr a znásobení skupin diskutujících odděleněod sebe tentýž problém zaručuje, že skupiny nemohou být zkorumpovány specifickými zájmy a že opravdu představují reprezentativní průřez celouspolečností. Nikdo nesmí zasedat v občanské komisi více než jednou v životě. Každý má samozřejmě právo odmítnout účast. V tom případě se povolá náhradník.

Popis pravidel této nesmyslné hry

A tak dále. Mohl bych pokračovat dál, ale právě jsem zjistil, že dokument má vlastně jen jednu opravdu vážou chybu (krom fůru procedurálních). Aby byl celkem v souladu s názorem Pirátu je potřeba nahradit "občanskou komisi" slovem "občan" .

Názorný příklad (před):

Permanentní integrace občanských komisí do politického systému přináší mnohem hlubší změnu než pouhé uzákonění práva občanů na iniciativu a referendum.

po

Permanentní integrace občanů do politického systému přináší mnohem hlubší změnu než pouhé uzákonění práva občanů na iniciativu a referendum.

Mluvím samozřejmě jen za sebe, ale považuji to celé za blbost, která spíš přináší nové problémy než že by nějaké řešila.

Osobně jsem především pro zavedení transparentní organizace všude kde je to možné. Už jen to pomůže k zapojení občanů formou připomínek a vlastních návrhů. Na úrovni obcí to může udělat úplné zázraky. Abych to zkrátil, tak Piráti to mají už teď vymakanější a tohle mi přijde jako nedomyšlený chaos.

[Roman.Kucera]

Zdá se, že je to jen další forma, jak občanům něco NAŘIZOVAT.
Piráti nic takového nechtějí, Piráti chtějí občanům všechno co nejvíc UMOŽŇOVAT.

[Ivan.Sirko]

Klasicky nePirátsky přístup: zvlášť u HZPD - Dobré nápady a myšlenky (ne všechny), Špatné závěry a provedení!!!

[Jiri.Berkovec]

Děkuji za odpověď

od Romana Kucery:

Zdá se, že je to jen další forma, jak občanům něco NAŘIZOVAT.
Piráti nic takového nechtějí, Piráti chtějí občanům všechno co nejvíc UMOŽŇOVAT.

ale vůbec jí nerozumím. Co vlastně chtějí Piráti umožňovat, když posílení práva občanů na řízení státu, považují za nařizování? To ve mně vyvolává pocit, že program Pirátů není myšlen upřímně.

[Ivan.Sirko]

Děkuji za odpověď

od Romana Kucery:

Zdá se, že je to jen další forma, jak občanům něco NAŘIZOVAT.
Piráti nic takového nechtějí, Piráti chtějí občanům všechno co nejvíc UMOŽŇOVAT.

ale vůbec jí nerozumím. Co vlastně chtějí Piráti umožňovat, když posílení práva občanů na řízení státu, považují za nařizování? To ve mně vyvolává pocit, že program Pirátů není myšlen upřímně.

Míly Adalbert, co jé tady k nepochopení?
Viz výše příspěvek od Devilkin, kde on jasně vysvětluje rozdíl.
Když něco nechápeš v odkazu na část programu "Transparentní organizace", tak napiš co? Budeme ti vysvětlovat.

Já v návrhu HZPD posílení práva občanů na řízení státu nezaznamenal.

[Ivan.Sirko]

Adalberte, pridam tedy jeste nazor cloveka, ktery 33 let zil v komunistickem rezimu a cosi podobneho, jako obcanske komise, si dobre pamatuje. Kdyz o necem dulezitem ma rozhodovat uklizecka se zakladnim vzdelanim, tak to muze dopadnout dobre jen v pripade, ze ta uklizecka je jednou z mnoha tisic lidi, kteri se do toho obcanskeho rozhodovani (referenda) zapoji. Ovsem kdyz bude obcanska komise o nekolika clenech a bude tam jedna uklizecka, a treba ne jen jedna, tak to dopadne spatne. Ale abych neurazel jen uklizecky, totalni blbec muze byt i clovek s nekolika akademickymi tituly. Kazdy si jiste toho sveho akademickeho blbce na nasi politicke scene dokaze najit sam

Takze rohodovani obcanu ANO, ale nekolikaclenne komise NE.

[jzvc]

Děkuji za odpověď

od Romana Kucery:

Zdá se, že je to jen další forma, jak občanům něco NAŘIZOVAT.
Piráti nic takového nechtějí, Piráti chtějí občanům všechno co nejvíc UMOŽŇOVAT.

ale vůbec jí nerozumím. Co vlastně chtějí Piráti umožňovat, když posílení práva občanů na řízení státu, považují za nařizování? To ve mně vyvolává pocit, že program Pirátů není myšlen upřímně.

Co nechapes na tom, ze informace by mel dostat KAZDY, kdo o ne bude mit zajem? Ne nejakcych par vylosovanych? A uplne stejne tak by rozhodovat mel KAZDY, kdo bude mit zajem. Takze kuprikladu kdyz se bude resit, jestli maj vlajky viset dolu klinem, vyhodnotim to jako kravovinu, ktera me nezajima => nebudu se o to zajimat a bude mi putna co si kdo schvali, ale kdyz se bude resit, ze se z mych dani nakoupi 100k novych vlajek, tak budu chcit vedet proc, a pripadne budu hlasovat proti.