Fórum Pirátské strany

Jiri Janecka píše:Nic takového jako "Inkasní agentura" podle zákona neexistuje. Za mimosoudní vymáhání není dlužník povinen platit takové společnosti NIC. Takže žádné zastropování dnešního ničeho neexistuje. Naopak by tím dlužníkovi vznikla povinnost platit další náklady. Nepleťte si to, prosím, s odměnou advokáta a exekutora.

jak to, ze neexistuje? a kdo treba vymaha po cernych pasazerech penalizaci za jizdu na cerno?? Inkasní agentury
Jen mam v tom zmatek, proto bych prosil strucne vysvetleni (jsem haklivy na slohy).

Celkem podstatná věc: http://zpravy.idnes.cz/ustavni-soud-zru ... domaci_jpl

Řekl bych, že lidé typu Sokol celkem zuří. Vrána bude zuřit zanedlouho, má to vliv i na výši odměn exekutorů a navíc to bude mít přímý vliv na počet nařízených exekucí.

Teď ještě najít skulinku, přes kterou by bylo možné advokáty co takové svinstvo prováděli zažalovat. Najít cestu jak těm miliónům postižených alespoň něco vrátit z toho co jim bylo sprostě ukradeno.

Bude to ještě dlouhý boj.

Exekuovaní se připravují na založení vlastní politické strany.
http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpra ... ory-274756

Tady další podobná aktivita a s neotřelým nápadem.

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/N ... sem-275075

Tohle asi víte: http://respekt.ihned.cz/c1-59170070-zem ... -exekutori

Jaká je vlastně skutečná efektivita exekutorůl ? http://davidmichal.blog.idnes.cz/c/3497 ... nom-6.html

dvdmchl píše:Jaká je vlastně skutečná efektivita exekutorůl ? http://davidmichal.blog.idnes.cz/c/3497 ... nom-6.html

Myslím, že zhodnocení této aktivity lze nalézt v diskusi pod blogem u pana Svobody.
- existuje zásadní metodologický problém, jak vlastně efektivitu počítat. Pokud byste totiž exekutorům přiznal stejné právo na počítání "úspěšnosti" jako velebeným soudům, pak by se za ukončení exekuce muselo počítat zjištění, že povinný nemá exekuovatelný majetek (tímto způsobem totiž vznikne ono u soudů vysoké % skončení exekuce. Soud zjišťuje majetek 1x a to ještě dle návrhu oprávněného a hotovo. To, jestli na účtě něco bylo, nebo jestli třeba nedošlo ke změně zaměstnavatele vůbec neřeší.
- takže co vlastně chcete? Aby exekutor prolustroval povinného 1x a když nic nenajde exekuci zastavil? Tím ale vznikne zásadní problém - pokud není exekuční řízení ze strany oprávněného řádně vedeno, nestaví se promlčecí lhůta. Takže jako povinný bych se stáhl načas do ilegality a měl bych vystaráno.
- odkaz na tu práci z Harwardu není relevantní. Při veškeré slabosti mé angličtiny z ní je patrné, že se nezabývá přímo exekucemi,tedy nuceným výkonem rozhodnutí, ale obecně spíše "platební morálkou". Takže byste si do statistiky exekutorů musel započítat i veškeré řádně proběhlé platby bez soudní ingerence. Mimochodem, metodologicky také není bez vad. Vychází z údajů osob, které zřejmě na Harwardu považují za důvěryhodné, ale jejich metodologii nezkoumají. Čili je to úplně stejné, jako když Exekutorská komora napsala, že zdroje ze zahraničí nemůže nijak ověřit.
- asi nevíte, že když exekutor v přiměřených lhůtách nečiní opakovaně dotazy na majetek povinného, je to považováno za kárné provinění z důvodu nečinnosti. Množství kárných řízení s exekutory totiž není vedeno proto, že by si povinný stěžoval na nepřiměřenou "tvrdost" exekuce, ale z důvodů stížností oprávněných a z důvodů administrativních. Exekutor má totiž úplně jinak nastavenou kárnou odpovědnost než soudce. Exekutor odpovídá i za pochybení svých zaměstnanců. Už jste někdy viděl, že by soudce byl popotahován zato, že úředník něco neudělal? Někam něco neposlal, něco zašantročil, nepředložil soudci k rozhodnutí nebo se k účastníkovi choval hrubě? Nezažil, protože formálně spisy "patří" státu a zaměstnavatelem úředníků je také stát. Tím vůbec neříkám, že to tak nemá být, pouze upozorňuji na velmi zásadní rozdíly v mnoha věcech, které si nejspíš běžný občan vůbec neuvědomuje.

Vlastimil Holik píše:

Jiri Janecka píše:Nic takového jako "Inkasní agentura" podle zákona neexistuje. Za mimosoudní vymáhání není dlužník povinen platit takové společnosti NIC. Takže žádné zastropování dnešního ničeho neexistuje. Naopak by tím dlužníkovi vznikla povinnost platit další náklady. Nepleťte si to, prosím, s odměnou advokáta a exekutora.

jak to, ze neexistuje? a kdo treba vymaha po cernych pasazerech penalizaci za jizdu na cerno?? Inkasní agentury
Jen mam v tom zmatek, proto bych prosil strucne vysvetleni (jsem haklivy na slohy).

Omlouvám se, že mi to tak dlouho trvalo a že to nebude úplně stručné. Podívej se, prosím, do výpisu z OR, na základě čeho vlastně "inkasní agentura" funguje:
obvykle to jsou služby v oblasti administrativní správy a služby organizačně hospodářské povahy, což je živnost volná. Žádná živnost "inkasní agentura" neexistuje. Takováto společnost se se zájemcem (firmou, úřadem...) dohodne, že od určité fáze je zbaví starostí s obhospodařováním pohledávek po splatnosti. Jde zejména o: soustředění dokumentů o konkrétní nezaplacené věci v jednom "spise" (protože obvykle má firma v různých složkách smlouvy, faktury, upomínky, částečné platby...), což je samozřejmě práce, na kterou si může každý zřídit oddělení, nebo najmout zaměstnance, nebo ji zadat specializované firmě (prostě je to stejné jako úklid) - buď uklizečku zaměstnáš, nebo si najmeš agenturu, ale pořád ji platíš sám.
Následuje třeba ještě další upomínka, telefon, případně cesta za dlužníkem. Tímto způsobem se něco vymůže, ale nelze za to požadovat odměnu po dlužníkovi. Tedy dlužník zaplatí jen co má na "faktuře" a věřitel je na tom škodný, protože o jeho činnosti navíc ani o "agenturu" nelze dluh navýšit. Zákon to dosud bere jako běžnou administrativu, stejně jako třeba mzdovou účetní nebo účetní firmu. Firmy si samozřejmě dokáží spočítat, nakolik je tato agenda vyjde a zvláště jsou-li velké a monopolní, prostě náklady "rozdělí" mezi ty zákazníky, kteří platí vzorně.
A když ani to nevede k vymožení dluhu, nezbývá než jej uplatnit u soudu. Což můžeš udělat sám, případně prostřednictvím zástupce, který není advokátem (typicky podnikový právník), ale zase ti to nikdo nezaplatí. Jedině když to udělá advokát a soud rozhodne ve prospěch věřitele, uloží navíc k dluhu zaplatit ještě "náklady soudního řízení" ve kterých je i částka za advokáta. Teprve účastí advokáta dostaneš za vymáhání "zaplaceno." No a tím se dostáváme k tzv. přísudkové vyhlášce, která dle názoru Ústavního soudu zvýhodňovala "jednoduchá řízení" natolik, že advokát, který si dokázal zajistit přísun jednoduchých věcí, u kterých nebylo pochyb jak soud rozhodne, a šlo vlastně jen o to, že dlužník byl "zatvrzelý" na tom byl podstatně lépe než ten, který se zabýval opravdovými spory. To je ale trošku jiná historie.
Tzv. inkasní agentury by rády, aby i jejich činnost byla nějak zákonem definována a byla uzákoněna odměna, kterou by za ni dostaly navíc k dluhu. Tedy aby se dostaly naroveň advokátovi.
Takže to, co se teď považuje za mimosoudní plnění byť s prodlením a není nijak sankcionováno by se účastí "inkasní agentury" ze zákona zatížilo o poplatek za její účast na vymáhání. Samozřejmě co by se nevymohlo šlo by stejně k soudu a tam by se zatížilo ještě o advokáta.

V praxi se ovšem činnost inkasní agentury podobá spíš vymáhání nebo přímo vydírání, bez ohledu na to co je v právních předpisech, vyhrožují vším včetně PČR a domluvenými soudci, chodí po příbuzných, známých a do zaměstnání, se snahou způsobit co největší problémy. Většinou to znamená propuštění ze zaměstnání, protože zam. se samozřejmě snaží vyhnout jakýmkoliv prob. Obvykle koordinují činnost s něktrým exekutorem, často je to zaměstnanec nebo příbuzný exekutora.

V Brně máme jednu vyhlášenou agenturu, která doslova pronajímá své služby když chcete zničit protivníka - třeba obchodní konkurenci ap. Nedávno jsem se seznámil s případem člověka, který měl jen tu smůlu, že zdědil větší majetek (neopominutelný dědic) a druhá strana (dědici ze závěti) si najala tuhle agenturu - k vypořádání dědictví ještě nedošlo, ale už je všechno obestavěno, kromě toho že nedostane nic, dluží několik desítek tisíc za právní úkony, bo na to nemá je vyhlášena exekuce, přišel o zaměstnání a spousta jeho známých s ním nechce nic mít, protože má najednou pověst problémového lumpa ( posledních 15 let pracoval bez prob. stabilně jako porybný). Spis jsem neviděl (jen el.platební příkaz) takže nevím jak konkétně to dělají, ale tyto věci se dějí a není to nijak neobvyklé - možná je základem metody výběr lidí, kteří se prostě správní nebo soudní cestou neumí hájit, ale promyšlené ty postupy jsou a jednoduchá obrana není (nestačí dávat odpory a odvolání etc.).

Situace mě připadá obdobná jako u disidentů za totality (nemožnost stálého zaměstnání ap.), s tím rozdílem, že se nesnaží člověka zlomit stát, ale soukromá firma/osoba zaštiťující se státní mocí (přes exekutory aj.).

Jiri Janecka píše:.
- existuje zásadní metodologický problém, jak vlastně efektivitu počítat. Pokud byste totiž exekutorům přiznal stejné právo na počítání "úspěšnosti" jako velebeným soudům, pak by se za ukončení exekuce muselo počítat zjištění, že povinný nemá exekuovatelný majetek (tímto způsobem totiž vznikne ono u soudů vysoké % skončení exekuce. Soud zjišťuje majetek 1x a to ještě dle návrhu oprávněného a hotovo. To, jestli na účtě něco bylo, nebo jestli třeba nedošlo ke změně zaměstnavatele vůbec neřeší.

Moment i soukromí mají možnost exekuce zastavovat. Stejně tak oprávněný, či soud, nebo povinný. Obzvláště teď po novele. A především exekutor, poté co posoudí majetkový stav povinného by měl být soudný a uznat, že někteří lidé jednoduše nic nemají.
Ostatně pokud se mu začne dařit, je možné nařídit exekuci znovu. Tuším, do deseti let od prvního rozhodnutí soudu.

Jiri Janecka píše: - takže co vlastně chcete? Aby exekutor prolustroval povinného 1x a když nic nenajde exekuci zastavil? Tím ale vznikne zásadní problém - pokud není exekuční řízení ze strany oprávněného řádně vedeno, nestaví se promlčecí lhůta. Takže jako povinný bych se stáhl načas do ilegality a měl bych vystaráno.

Co chci je děsně jednoduché:
- místní příslušnost exekutora
- z vymoženého co nejdříve zaplatit jistinu, aby došlo k zastavení nárustu úroku
- srovnat nálady na vymáhání s okolními státy, opravdu jsme na tom snad nejhůře (týká se všech v kolečku vymáhání, nejen exekutorů)
- definovat nezabavitelné movité věci (co přesně znamená obvyklé vybavení domácnosti)
- v Rakousku při návštěvě exekutora s ním přichází také automaticky přidělený advokát povinného, velmi vhodné pro zajištění slušnosti a civilizovanosti výkonu (to co předvádějí lidé od Vrány, či Podkonického, je doslova zvěrstvo)

To by myslím pro začátek stačilo. Už jen tyto změny by nutně onu efektivitu zvedly. Protože když je dluh splatitelný, tak jej taky jeden, byť s brbáním, zaplatí.