KF Vys 06/2022 Volba krajského předsednictva [jednání]

[Jan.Posvar]

Návrh, který nezíská podporu, se vypořádat nemusí. Diskuze členů není vypořádávání se s návrhem. Nikdy to nebylo jinak.

[Milan.Dadourek]

Vážení kolegové,
omlouvám se za komplikace, ale podávám námitku proti oznámení, průběhu a vyhlášení výsledků rozhodujícího hlasování o volbě předsedy KS, a požaduji zrušení tohoto hlasování z důvodu, že nebylo řádně oznámeno v souladu s §10, čl. (2) VYS-JdŘ.

Jednací řád krajského fóra KS Vysočina
§ 10 Rozhodující hlasování
(2) Zahájení rozhodujícího hlasování se oznamuje členům KF prostřednictvím SZ a e-mailu. Na zasedání se vyhlásí ústně. Hlasovat mohou členové KF, a též hostující členové KF, pokud nejde o jednání v personálních věcech.

Podrobné odůvodnění
Dne 26.10.22 jsem dostal mailem upozornění na zahájení jednání k volbě krajského předsednictva. Vlákno jsem sporadicky sledoval, ale vzhledem k počtu a osobám kandidátů nepříliš podrobně (všechny kandidáty delší dobu znám). Termíny v úvodním příspěvku jsem jen proběhl, protože během jednání běžně dochází k jejich úpravě. Spoléhal jsem na to, že hlasování mi nemůže utéct, protože mi opět přijde mail. A minulý týden jsem byl na dovolené, takže jsem měl myšlenky jinde. Dnes jsem s překvapením od Tomáše Blažka zjistil, že volba už proběhla, a "že ji nějak zmeškal". Protože jsem byl přesvědčený, že jsem žádný mail s oznámením rozhodujícího hlasování neobdržel, začal jsem trochu pátrat. Zjistil jsem, že oznámení zahájení hlasování mi přišlo pouze do schránky na fóru - zpráva šla na KS Vysočina. Zprávu na mail jsem neobdržel (musela by být adresovaná clenove-vysocina@pirati.cz), ačkoliv jsem týž den (11.11.) normálně obdržel oznámení o zahájení hlacování CF ve věci mimořádného přezkumu. Pro jistotu jsem ještě konzultoval Pavla Knežika, jestli není přeci jen chyba u mne, ale zdá se, že nikoliv. Zřejmě nedopatřením bylo oznámení o zahájení rozhodujícího hlasování zasláno pouze prostřednictvím SZ a na mail nikoliv.

Přemýšlel jsem, zda mám "bourat" již proběhlé hlasování, ale mám za to, že chybné oznámení mohlo zapříčinit neúčast většího počtu členů (vím nyní o třech). Korektní oznámení zahájení hlasování je klíčové, aby výsledky odrážely vůli členstva - bez něj imho jednání na fóru fakticky nemůže fungovat. Proto jsem se rozhodl námitku podat a omlouvám se za zpoždění (snad jsem ho vysvětlil - stav věcí jsem opravdu zjistil dnes).

§ 9 Úpravy postupu jednání
(6) Námitka je návrh, který požaduje zrušení předchozího postupu z důvodu právní nesprávnosti. Námitka se podává bezodkladně a s odůvodněním. Předsedající námitku přijme a opraví postup jednání v souladu s námitkou, je-li námitka důvodná; jinak uvede, proč považuje odůvodnění námitky za nesprávné23.
(7) Námitku lze výjimečně podat i během rozhodujícího hlasování a po skončení jednání, pokud směřuje proti průběhu rozhodujícího hlasování, proti ukončení jednání, nebo proti vyhlášení jeho výsledků. O přijetí takové námitky může rozhodnout též PKS.

@Barbora.Pokorna Very sorry. Nerad Ti přidělávám práci.

[Martin.Kucera]

Mno...
Jak sám cituješ, "Námitka se podává bezodkladně a s odůvodněním."
Podat ji po 9 dnech se těžko dá považovat za "bezodkladné". I když jsi třeba zjistil stav věcí až dnes, mohl tu námitku přece už dávno vznést někdo z těch dalších členů, kteří by se nezasláním oznámení mailem cítili poškozeni.

[Milan.Dadourek]

Mno...
Jak sám cituješ, "Námitka se podává bezodkladně a s odůvodněním."
Podat ji po 9 dnech se těžko dá považovat za "bezodkladné". I když jsi třeba zjistil stav věcí až dnes, mohl tu námitku přece už dávno vznést někdo z těch dalších členů, kteří by se nezasláním oznámení mailem cítili poškozeni.

Nemyslím, že jsem se dopustil odkladu (vědomého prodlení). Těžko se reaguje na to, že mi něco nebylo oznámeno, když mi to nebylo oznámeno. Odkladu bych se dopustil, kdybych věděl, nebo měl vědět (podle předpisu), a přesto jsem konal až za nepřiměřeně dlouhý čas (bezodkladně neznamená okamžitě - i samotné zjištění faktů a provedení úkonu něco zabere). Subjektivní lhůta mi imho začala běžet dnes, kdy jsem se dozvěděl, že hlasování proběhlo. Jinak bych dál v důvěře ve VYS-JdŘ čekal na mail oznamující hlasování. Nejsem si vědom povinnosti ověřovat si to průběžně na fóru. A jak jsem uvedl, minulý týden jsem měl volno - nehrajme si prosím na to, že Pirát musí být stále online dovolená nedovolená, jednací řád nejednací řád. Přeci proto ta povinnost oznámení v tom jdř je, abych nemusel pořád koukat do vlákna, nechci-li. Reakce ostatních členů není imho relevantní z hlediska obhajoby mého práva nebýt vynechán z hlasování. A nereagovali dost možná proto, že jim nedošlo, co a jak se seběhlo - třeba ještě hledají ve spamu nebo obvolávají postmastera, kde se jim ztratil mail .

[Jan.Posvar]

Mno...
Jak sám cituješ, "Námitka se podává bezodkladně a s odůvodněním."
Podat ji po 9 dnech se těžko dá považovat za "bezodkladné". I když jsi třeba zjistil stav věcí až dnes, mohl tu námitku přece už dávno vznést někdo z těch dalších členů, kteří by se nezasláním oznámení mailem cítili poškozeni.

Záleží na okolnostech, někdy i po devíti dnech může být námitka bezodkladná. Já to posoudit neumím a ani by to nebylo vhodné. Důvody námitky jsou legitimní, nechť o ní rozhodne předsedající, případně KF. Postup je daný jednacím řádem.

[Rostislav.Reha]

Mno...
Jak sám cituješ, "Námitka se podává bezodkladně a s odůvodněním."
Podat ji po 9 dnech se těžko dá považovat za "bezodkladné". I když jsi třeba zjistil stav věcí až dnes, mohl tu námitku přece už dávno vznést někdo z těch dalších členů, kteří by se nezasláním oznámení mailem cítili poškozeni.

Nemyslím, že jsem se dopustil odkladu (vědomého prodlení). Těžko se reaguje na to, že mi něco nebylo oznámeno, když mi to nebylo oznámeno. Odkladu bych se dopustil, kdybych věděl, nebo měl vědět (podle předpisu), a přesto jsem konal až za nepřiměřeně dlouhý čas (bezodkladně neznamená okamžitě - i samotné zjištění faktů a provedení úkonu něco zabere). Subjektivní lhůta mi imho začala běžet dnes, kdy jsem se dozvěděl, že hlasování proběhlo. Jinak bych dál v důvěře ve VYS-JdŘ čekal na mail oznamující hlasování. Nejsem si vědom povinnosti ověřovat si to průběžně na fóru. A jak jsem uvedl, minulý týden jsem měl volno - nehrajme si prosím na to, že Pirát musí být stále online dovolená nedovolená, jednací řád nejednací řád. Přeci proto ta povinnost oznámení v tom jdř je, abych nemusel pořád koukat do vlákna, nechci-li. Reakce ostatních členů není imho relevantní z hlediska obhajoby mého práva nebýt vynechán z hlasování. A nereagovali dost možná proto, že jim nedošlo, co a jak se seběhlo - třeba ještě hledají ve spamu nebo obvolávají postmastera, kde se jim ztratil mail .

Muzu se zeptat, jak ty maily (zminovane ve vasem JdR) posilate? Vy nutite predsedajici, aby si vedli nejaky seznam?
Jako predsedal jsem uz hodnekrat, hodnekrat jsem posilal oznameni o hlasovani - maily posilam z Heliosu (ten ma emaily cele skupiny v sobe), pak davam upozorneni do vlakna, do SZ (ktere ma taky vetsina lidi napojena na email) a na Zulip.
Email je spise pojistka, protoze nejde bohuzel nijak zarucit, ze dojde. A ani nijak zpetne overit, zda ne/dosel. Pak by takovou namitku mohl vznest kazdy.

[Martin.Kucera]

Mno...
Jak sám cituješ, "Námitka se podává bezodkladně a s odůvodněním."
Podat ji po 9 dnech se těžko dá považovat za "bezodkladné". I když jsi třeba zjistil stav věcí až dnes, mohl tu námitku přece už dávno vznést někdo z těch dalších členů, kteří by se nezasláním oznámení mailem cítili poškozeni.

Nemyslím, že jsem se dopustil odkladu (vědomého prodlení). Těžko se reaguje na to, že mi něco nebylo oznámeno, když mi to nebylo oznámeno. Odkladu bych se dopustil, kdybych věděl, nebo měl vědět (podle předpisu), a přesto jsem konal až za nepřiměřeně dlouhý čas (bezodkladně neznamená okamžitě - i samotné zjištění faktů a provedení úkonu něco zabere). Subjektivní lhůta mi imho začala běžet dnes, kdy jsem se dozvěděl, že hlasování proběhlo. Jinak bych dál v důvěře ve VYS-JdŘ čekal na mail oznamující hlasování. Nejsem si vědom povinnosti ověřovat si to průběžně na fóru. A jak jsem uvedl, minulý týden jsem měl volno - nehrajme si prosím na to, že Pirát musí být stále online dovolená nedovolená, jednací řád nejednací řád. Přeci proto ta povinnost oznámení v tom jdř je, abych nemusel pořád koukat do vlákna, nechci-li. Reakce ostatních členů není imho relevantní z hlediska obhajoby mého práva nebýt vynechán z hlasování. A nereagovali dost možná proto, že jim nedošlo, co a jak se seběhlo - třeba ještě hledají ve spamu nebo obvolávají postmastera, kde se jim ztratil mail .

To se ale dostáváme k otázce, jestli je možné jednacím řádem KF uložit předsedajícímu povinnost nad rámec stanov.
Dle nich má být hlasování řádně oznámeno, přičemž je řečeno, co se rozumí řádným oznámením.
Čili byla-li včas poslána SZ na fóru, bylo hlasování řádně oznámeno.

[Eva.Novakova]

Muzu se zeptat, jak ty maily (zminovane ve vasem JdR) posilate? Vy nutite predsedajici, aby si vedli nejaky seznam?
Jako predsedal jsem uz hodnekrat, hodnekrat jsem posilal oznameni o hlasovani - maily posilam z Heliosu (ten ma emaily cele skupiny v sobe), pak davam upozorneni do vlakna, do SZ (ktere ma taky vetsina lidi napojena na email) a na Zulip.
Email je spise pojistka, protoze nejde bohuzel nijak zarucit, ze dojde. A ani nijak zpetne overit, zda ne/dosel. Pak by takovou namitku mohl vznest kazdy.

Na Zulipu, v SZ na fóru i v jednacím vlákně zahájení hlasování oznámeno bylo. Myslím, že je fajn se podívat i na volební účast, která nebyla zlá a pohybovala se kolem 70 %. Většina členů a členek si tedy informaci o tom, že probíhá hlasování, našla. Kromě toho byl termín známý už od 26. října, tedy více než 14 dní předem. Jediné pochybení, ke kterému došlo, byla záměna e-mailového aliasu, prostřednictvím kterého předsedající rozeslala e-mail. Ten došel pouze předsednictvu. Bezprostředně po hlasování/během hlasování na tuto skutečnost neupozornil ani nikdo ze 38 (bez PKS 33) hlasujících.

[Jan.Brizdala]

Mno...
Jak sám cituješ, "Námitka se podává bezodkladně a s odůvodněním."
Podat ji po 9 dnech se těžko dá považovat za "bezodkladné". I když jsi třeba zjistil stav věcí až dnes, mohl tu námitku přece už dávno vznést někdo z těch dalších členů, kteří by se nezasláním oznámení mailem cítili poškozeni.

Nemyslím, že jsem se dopustil odkladu (vědomého prodlení). Těžko se reaguje na to, že mi něco nebylo oznámeno, když mi to nebylo oznámeno. Odkladu bych se dopustil, kdybych věděl, nebo měl vědět (podle předpisu), a přesto jsem konal až za nepřiměřeně dlouhý čas (bezodkladně neznamená okamžitě - i samotné zjištění faktů a provedení úkonu něco zabere). Subjektivní lhůta mi imho začala běžet dnes, kdy jsem se dozvěděl, že hlasování proběhlo. Jinak bych dál v důvěře ve VYS-JdŘ čekal na mail oznamující hlasování. Nejsem si vědom povinnosti ověřovat si to průběžně na fóru. A jak jsem uvedl, minulý týden jsem měl volno - nehrajme si prosím na to, že Pirát musí být stále online dovolená nedovolená, jednací řád nejednací řád. Přeci proto ta povinnost oznámení v tom jdř je, abych nemusel pořád koukat do vlákna, nechci-li. Reakce ostatních členů není imho relevantní z hlediska obhajoby mého práva nebýt vynechán z hlasování. A nereagovali dost možná proto, že jim nedošlo, co a jak se seběhlo - třeba ještě hledají ve spamu nebo obvolávají postmastera, kde se jim ztratil mail .

To se ale dostáváme k otázce, jestli je možné jednacím řádem KF uložit předsedajícímu povinnost nad rámec stanov.
Dle nich má být hlasování řádně oznámeno, přičemž je řečeno, co se rozumí řádným oznámením.
Čili byla-li včas poslána SZ na fóru, bylo hlasování řádně oznámeno.

Jednací řád KF Vysočina byl schválen KF Vysočina a není v rozporu se Stanovami. Role předsedajícího je dobrovolná, nelze ji nařídit, tedy předsedající musí s přijetím této role souhlasit. Práva a povinnosti předsedajícího pak vychází ze schválených vnitřních předpisů.

[Milan.Dadourek]

To se ale dostáváme k otázce, jestli je možné jednacím řádem KF uložit předsedajícímu povinnost nad rámec stanov.
Dle nich má být hlasování řádně oznámeno, přičemž je řečeno, co se rozumí řádným oznámením.
Čili byla-li včas poslána SZ na fóru, bylo hlasování řádně oznámeno.

??? vážně?

Stanovy České pirátské strany
Čl. 3 Členství
(8) Člen je povinen
b) dodržovat ustanovení jednacích řádů a dalších vnitřních předpisů, zejména strpět omezení svých práv, které uloží rozhodčí komise za porušení povinností člena.

Že bylo řádně oznámeno dle Stanov nutně neznamená, že bylo řádně oznámeno i dle jdř. A moc nevím, k čemu by jdř vůbec měly sloužit, pokud ani k tomu, aby určovaly předsedajícímu, co má dělat při předsedání.

Možná to vnímám nesprávně, ale byl bych raději, kdyby členové KK nepůsobili, jakoby zaujímali předběžná stanoviska, která svědčí jedné ze stran. A uvítal bych více respektu k subsidiaritě při řešení vnitřních věcí KF. Díky.

Odcházím zpět do houští a budu doufat, že mi příště přijde oznamovací mail.