Očekávání veřejnosti ohledně sněmovní koalice - anketa

[Katerina.Stojanova]

A to je přesně způsob komunikace, který odmítám. Pokud jednáme o koalici se STAN, tak považuju za samozřejmé, že děláme pravidelné briefingy pro novináře, kde informujeme o posunu v jednání. Mám za to, že otevřená politika znamená, že se o politických jednání informuje. Představa, že bychom měsíc uzavřeně vyjednávali, potom to tři týdny interně diskutovali a až potom bychom informovali veřejnost považuju za absolutně nepirátský. Pokud si CF 80 % odhlasovalo, že se má jednat, tak se má jednat a informovat v souladu s Pirátskými principy. Pokud se teď někdo cítí pod tlakem to schválit, akorát vnímá podporu veřejnosti pro tenhle projekt, to ale přece neznamená, že se něco stalo špatně.

No nikdo asi neříká, že se nemá informovat a má měsíc mlčet. Jde ale o to, jakou formou se informuje. Když máš bomba pošty na FB typu "domluvili jsme se, lídrem bude Bartoš, Rakušan ve SČK", tak to asi není ten úplně žádaný formát.

Rosťa to říká, vždyť je to přímo v citaci, na kterou reaguju. MO prezentuje stranickou politiku, pokud CF rozhodlo, že se vyjednává, informujeme o vyjednávání, pokud rozhodne, že jdeme sami, informujeme o tom, že jdeme sami. Anketu o tom, jestli máme jít se STAN, kterou mi vyčítá Kateřina, jsem zatrhl po pěti minutách, takže tlak na členy skrze drtivou podporu koalice mezi našimi fanoušky se neuskutečnil, ale stejně to je tady prezentováno pomalu jako, že jsem ji zadal já...

Přiznám se, Mikuláši, že nevim, kdo ji zadal a ani to nechci nějakým placeným zaměstnancům odboru vyčítat, protože za jeho výstupy jsi jako vedoucí politicky zodpovědný ty, to je holt nevděčnost té pozice. Zároveň, jenom o anketu samozřejmě nejde, ale to už jsme diskutovali v tom příslušnym vlákně...

[Mikulas.Ferjencik]

Mediální logika je jasná, kdo jedná, ten se chce domluvit.

Ale o tom zde jiz dobrou ctvrhodinu hovorime...medialni logiku jsi popsal zcela spravne, presne jakovy obraz se vytvoril. CF ale reklo neco zcela jineho.
A me celkem unavuje tohle vysvetlovat vedoucimu MO (notabene kdyz sam jsem zatim nejsem proti koalici, jen mi proste vadi ten proces, ktery mi mel puvodne dat uplne jine moznosti rozhodovani).

Mně vadí, že to lživě prezentuješ jako můj záměr.

[Rostislav.Reha]

Mně vadí, že to lživě prezentuješ jako můj záměr.

Ja to prezentoval jako svuj nazor. Mozna mylny, ale nikoliv lzivy. Kazdopadne to tva odpovednost je (i kdyby to bylo nespravedlive).

[Mikulas.Ferjencik]

To neni to tom rict na konci dlouheho rozhovoru "jeste se o tom jedna", to je o tom nemluvit o takovych vecech vubec, dokud nejsou schvalene. Jinak je chte-nechte ovlivnujes.

A to je přesně způsob komunikace, který odmítám. Pokud jednáme o koalici se STAN, tak považuju za samozřejmé, že děláme pravidelné briefingy pro novináře, kde informujeme o posunu v jednání. Mám za to, že otevřená politika znamená, že se o politických jednání informuje. Představa, že bychom měsíc uzavřeně vyjednávali, potom to tři týdny interně diskutovali a až potom bychom informovali veřejnost považuju za absolutně nepirátský. Pokud si CF 80 % odhlasovalo, že se má jednat, tak se má jednat a informovat v souladu s Pirátskými principy. Pokud se teď někdo cítí pod tlakem to schválit, akorát vnímá podporu veřejnosti pro tenhle projekt, to ale přece neznamená, že se něco stalo špatně.

Achjo, je to sice uplně OT a doufám, že to někdo odmoderuje, ale nejde jinak - přestaňme se, prosim, schovávat za abstraktní principy. Nevim, co je "nepirátskýho" třeba na způsobu mediální komunikace, kterou tu výše naznačuje Ondra Kalis. Tím se před nikým neschováváš, ani nezatajuješ podstatný informace, jenom komunikuješ jinak. Mám ale fakt pocit, že jsi přesvědčenej o tom, že MO tady svou roli sehrálo na výbornou nebo o tom alespoň bejt přesvědčenej chceš. To pak taková diskuze vážně pozbývá smyslu. Nezbývá než dodat, že je dobrý si být vědom toho, že žádnou funkci nezastávám nadosmrti. Tím, jak jí vykonávám, nastavuju trend i pro ty, co přijdou po mně. Zkus si představit, jak by ses jednou cejtil jako řadovej člen, kterýmu kolem nějaký záležitosti koluje řada různých pochybností a přitom ti celostranický MO nad hlavou produkuje to, co jste čas od času produkovali vy. Nemyslim to zle, mně jde čistě o tenhle precedent a nějakej procesní princip.

Vyjednat do koaliční smlouvy podporu pro rovnoprávné homosexuální sňatky, dosáhnout toho, že tohle téma je s koalicí spojené skrze celostátní média a potom brečet do médií, že to vlastně není dobrá dohoda, protože je tam výhrada svědomí (která implicitně platí u libovolného hlasování libovolného poslance z podstaty poslaneckého slibu) vážně nepovažuju za použitelnou radu, jak jsme měli postupovat jinak.

Program je z drtivé většiny Pirátský, kandidátky jsou fér, finance jsou fér, valná většina lidí označených za problematické podle našich informací nebude kandidovat, případně proběhla setkání, kde se výhrady vyjasnily a partneři se celé jednání chovali korektně. Za takové situace je pro mě obtížné z klobouku vytahovat objektivní důvody, proč to celé může zkrachovat...

[Filip.Matuska]

A to je přesně způsob komunikace, který odmítám. Pokud jednáme o koalici se STAN, tak považuju za samozřejmé, že děláme pravidelné briefingy pro novináře, kde informujeme o posunu v jednání. Mám za to, že otevřená politika znamená, že se o politických jednání informuje. Představa, že bychom měsíc uzavřeně vyjednávali, potom to tři týdny interně diskutovali a až potom bychom informovali veřejnost považuju za absolutně nepirátský. Pokud si CF 80 % odhlasovalo, že se má jednat, tak se má jednat a informovat v souladu s Pirátskými principy. Pokud se teď někdo cítí pod tlakem to schválit, akorát vnímá podporu veřejnosti pro tenhle projekt, to ale přece neznamená, že se něco stalo špatně.

Achjo, je to sice uplně OT a doufám, že to někdo odmoderuje, ale nejde jinak - přestaňme se, prosim, schovávat za abstraktní principy. Nevim, co je "nepirátskýho" třeba na způsobu mediální komunikace, kterou tu výše naznačuje Ondra Kalis. Tím se před nikým neschováváš, ani nezatajuješ podstatný informace, jenom komunikuješ jinak. Mám ale fakt pocit, že jsi přesvědčenej o tom, že MO tady svou roli sehrálo na výbornou nebo o tom alespoň bejt přesvědčenej chceš. To pak taková diskuze vážně pozbývá smyslu. Nezbývá než dodat, že je dobrý si být vědom toho, že žádnou funkci nezastávám nadosmrti. Tím, jak jí vykonávám, nastavuju trend i pro ty, co přijdou po mně. Zkus si představit, jak by ses jednou cejtil jako řadovej člen, kterýmu kolem nějaký záležitosti koluje řada různých pochybností a přitom ti celostranický MO nad hlavou produkuje to, co jste čas od času produkovali vy. Nemyslim to zle, mně jde čistě o tenhle precedent a nějakej procesní princip.

Vyjednat do koaliční smlouvy podporu pro rovnoprávné homosexuální sňatky, dosáhnout toho, že tohle téma je s koalicí spojené skrze celostátní média a potom brečet do médií, že to vlastně není dobrá dohoda, protože je tam výhrada svědomí (která implicitně platí u libovolného hlasování libovolného poslance z podstaty poslaneckého slibu) vážně nepovažuju za použitelnou radu, jak jsme měli postupovat jinak.

Program je z drtivé většiny Pirátský, kandidátky jsou fér, finance jsou fér, valná většina lidí označených za problematické podle našich informací nebude kandidovat, případně proběhla setkání, kde se výhrady vyjasnily a partneři se celé jednání chovali korektně. Za takové situace je pro mě obtížné z klobouku vytahovat objektivní důvody, proč to celé může zkrachovat...

Naposledy a pak už to fakt vzdávám - za prvé, do podoby té koalice si projektuješ vlastní představy (typicky, že všechno je "fér", což je prostě jen subjektivní pohled, jakkoliv se s některými těmi rovinami s tebou ztotožňuju a taky se mi zdají fér). Za druhé, nikdo si po tobě nežádá, abys koalici prezentoval ani jako ryze pozitivní, ani jako ryze negativní (sic!), ale jako záležitost, která je sice na stole, ale není o ní rozhodnuto a může dopadnout všelijak. Tím bychom nedostávali řadu členů při rozhodování pod tlak, který je tu namítán. Kdo jsem ale já, abych tu rozdávala rady, jak komunikovat s médii, aby ani na jedné ze stran nevznikala mrzení...

[Jan.Zavadil]

Achjo, je to sice uplně OT a doufám, že to někdo odmoderuje, ale nejde jinak - přestaňme se, prosim, schovávat za abstraktní principy. Nevim, co je "nepirátskýho" třeba na způsobu mediální komunikace, kterou tu výše naznačuje Ondra Kalis. Tím se před nikým neschováváš, ani nezatajuješ podstatný informace, jenom komunikuješ jinak. Mám ale fakt pocit, že jsi přesvědčenej o tom, že MO tady svou roli sehrálo na výbornou nebo o tom alespoň bejt přesvědčenej chceš. To pak taková diskuze vážně pozbývá smyslu. Nezbývá než dodat, že je dobrý si být vědom toho, že žádnou funkci nezastávám nadosmrti. Tím, jak jí vykonávám, nastavuju trend i pro ty, co přijdou po mně. Zkus si představit, jak by ses jednou cejtil jako řadovej člen, kterýmu kolem nějaký záležitosti koluje řada různých pochybností a přitom ti celostranický MO nad hlavou produkuje to, co jste čas od času produkovali vy. Nemyslim to zle, mně jde čistě o tenhle precedent a nějakej procesní princip.

Vyjednat do koaliční smlouvy podporu pro rovnoprávné homosexuální sňatky, dosáhnout toho, že tohle téma je s koalicí spojené skrze celostátní média a potom brečet do médií, že to vlastně není dobrá dohoda, protože je tam výhrada svědomí (která implicitně platí u libovolného hlasování libovolného poslance z podstaty poslaneckého slibu) vážně nepovažuju za použitelnou radu, jak jsme měli postupovat jinak.

Program je z drtivé většiny Pirátský, kandidátky jsou fér, finance jsou fér, valná většina lidí označených za problematické podle našich informací nebude kandidovat, případně proběhla setkání, kde se výhrady vyjasnily a partneři se celé jednání chovali korektně. Za takové situace je pro mě obtížné z klobouku vytahovat objektivní důvody, proč to celé může zkrachovat...

Naposledy a pak už to fakt vzdávám - za prvé, do podoby té koalice si projektuješ vlastní představy (typicky, že všechno je "fér", což je prostě jen subjektivní pohled, jakkoliv se s některými těmi rovinami s tebou ztotožňuju a taky se mi zdají fér). Za druhé, nikdo si po tobě nežádá, abys koalici prezentoval ani jako ryze pozitivní, ani jako ryze negativní (sic!), ale jako záležitost, která je sice na stole, ale není o ní rozhodnuto a může dopadnout všelijak. Tím bychom nedostávali řadu členů při rozhodování pod tlak, který je tu namítán. Kdo jsem ale já, abych tu rozdávala rady, jak komunikovat s médii, aby ani na jedné ze stran nevznikala mrzení...

A já upozorňuju, že ten tlak vzniká primárně velkou implicitní podporou ze strany našich voličů, ze strany novinářů a ze strany odpůrců Andreje Babiše, kterých je obrovské množství a role naší komunikace v tomto tlaku je malá. Každopádně výhrady vnímám.

[Ivan.Bartos]

Demagogické hry odmítám hrát. Sry. Realita faktické mediální práce našich poslanců (nikoliv jen RP) ve srovnání s tvými představami je nebe a dudy. O nedotknutelnosti Mikuláše si opět tendecne napsal ty. Normálně jsi vyrobil pomluvu a Mikuláše obvinil. Na člena KK docela fer postup. Docela mě baví jak mi u některých případu Kk argumentovala, že sice to asi udělal a,b,c ale nejde to prokázat....Zde už rovnou závěr a padající hlavy. Podle mě je to fakt neprofesionální. Máš li na někoho pifku, tak to neschovavej za něco jinyho. Vrátil bych se nyní k meritu věci a to je navrh koaliční smlouvy.
Evaluace pocitů a míry individuální percepce mediálních výstupu jsou podle mě sice zajímavá témata, ale trochu mimo scope.

Ivane, tím že je člověk nominován do určitého orgánu nemluví automaticky za ten orgán. Já se také například nevyjadruji jménem krajské rozhodčí komise. Rosťa zde vyjádřil naprosto legitimní kritiku Mikulášových postupů. Smést tu kritiku ze stolu ad hominem a ještě ho obvinit, že má na někoho pifku není řešení.

Pokud spolu přestaneme mluvit a budeme se jen vzdáleně obviňovat z konspirací, tak fakt nejsme o nic lepší než ti proti kterým jsme šli do politiky. Prosím zkus se zamyslet nad tím jestli je takhle komunikace z tvé strany adekvátní.

Jsem rád, že to řikáš. Shodneme se tedy, že politik Ferjenčík může mít normálně taky názor, i když je zároveň šéfem MO.
PS. jinak paradoxně v závěru používáš to, co sama kritizuješ. a) z konspirace obvinil Rosťa Mikiho (ale slíznu jsem to jáú), b) já jsem na to upozornil, z mé strany jako Ivan Bartoš (opět tedy nehrajeme na to že jsem předseda ) A imho mi to přijde zcela adekvátní. Prosím srovnejte si v argumentaci dvojí metr na názorové souputníky a oponenty v dané věci. Díky.

[Jan.Zavadil]

Jsem rád, že to řikáš. Shodneme se tedy, že politik Ferjenčík může mít normálně taky názor, i když je zároveň šéfem MO.
PS. jinak paradoxně v závěru používáš to, co sama kritizuješ. a) z konspirace obvinil Rosťa Mikiho (ale slíznu jsem to jáú), b) já jsem na to upozornil, z mé strany jako Ivan Bartoš (opět tedy nehrajeme na to že jsem předseda ) A imho mi to přijde zcela adekvátní. Prosím srovnejte si v argumentaci dvojí metr na názorové souputníky a oponenty v dané věci. Díky.

Ivane, přestože všichni si máme být na úrovni CF rovni (a formálně to tak je), jsem přesvědčen, že lidi ve vysokých stranických (např. RP) a politických (poslanci, radní atp.) funkcích by měli být s projevy na konto řadových členů opatrnější, vědomi si svého neformálního vlivu. Ovšem hodně záleží na obsahu sdělení. Dokonce si myslím, že je dobré, pokud se tito lidé na vyšších pozicích aktivně zapojují i do běžného dění ve straně...

V kritice na Tvoji adresu mi šlo o Tvé vyjádření ve smyslu, co je vhodné, aby člen KK nebo RK říkal či neříkal na půdě CF. A jelikož dotyční, které jsi kritizoval, vyjadřovali názor, se kterým nesouhlasíš, zněl apel na mlčení dosti nevhodně...

Prostě působí trochu jinak, když mi něco ve smyslu ,,neměl bys tenhle názor projevovat" říká řadový člen nebo třeba člen RP. A od toho druhého může takové sdělení vést až k pocitu, že by se někteří členové s některými kritickými názory neměli ozývat.

[Viktor.Derka]

Prosím, alespoň procházejte ta vlákna, ať se netočíme v kruhu, i když je pravda, že od včerejšího postu je leitmotivem 3 stran "zloduch Miki" zmanipulovaných veřejnost, což negativně ovlivňuje myšlení členů před hlasováním o spolupráci."

No já neříkal, že něco vědomě manipuloval, jen, že pokud s očekáváním veřejnosti nebyl schopen nijak pracovat (což sám přiznal), tak je to u vedoucího MO s podivem a dost špatná práce z jeho strany.

[Milan.Dadourek]

To je asi hlavni neduh cele "analyticke" casti pripravy koalice. Nechci autorum sahat do svedomi, ale spousta z nich do toho sla s touhou koalici realizovat a tim ovlivnila vysledek. Zaroven se neustale opakovalo pri predchozich jednanich CF "nic se nedeje, jeste se nic neschvaluje, jde jen o data". A rekl bych ze znacna cast clenu na tuto fabulaci naskocila a nyni maji hodne neprijemny pocit, ze naleteli. Vyraznou zasluhu v tom bezesporu mela cinnost naseho MO a bylo by fajn za to chtit Mikiho hlavu - bez legrace. Neverim ze to nebyl umysl. Faktem je, ze takhle rozbehnuty proces se uz zastavuje velice blbe a argumenty PRO maji ted nativne vyrazne vyssi vahu nez stejne silne argumenty PROTI, cili to rozhodovani uz proste svobodne neni a klidne si to tu priznejme.
Proste jsme to nevedomky (ci nekteri vedomky) rozhodli uz pri prvnim hlasovani a ted jen musime udrzet tvar. Ja osobne si konstruktivne myslim, ze ta koalice funkcni byt muze, pricemz ale budu samozrejme sit do kazdeho nezduvodneneho naznaku centralizace pri jeji realizaci (viz napr. viewtopic.php?p=736970#p736970 )

Hele, s tím Mikulášem si děláš legraci, že jo. Jako během dvou reakci tady čtu o selhání Mikuláše od jednoho z RK a pak o manipulaci MO od druhého pro změnu KK. Takže naše orgány tady sekaji nepodložená obviněni. Super. Hned jsem si tak nějak jistější, že vám zde jde o faktické vyhodnocení navrhované smlouvy. Vostuda Rosťo. Věř či Never si pro mě za mě v co chceš, ale drž trochu úroveň. Díky

Jeden by si mohl stejným postupem vyvodit: "Takže naše RP nám tu seká nepodložená obvinění vůči RK a KK... atd."

(Ale vím, že to takhle není - je rozdíl mezi orgánem a členem orgánu; dovozování politické odpovědnosti není totéž, co sekání nepodložených obvinění; a argumentační zápal někdy uletí.)