Proč a jak měnit čl. 2 stanov

[Petr.Kapounek]

Když jsem chtěl po PO průzkum mezi členy, aby se vyjádřili k základním otázkám hodnotovým a k očekávání, co by chtěli ve straně vylepšit, poslal mě Dedek defacto k šípku. Přitom ty otázky byly podle mě velmi vyvážené. No a Kučera si bude rozesílát zjevně manipulativní ankety, které hlasujícím podsouvají to co, co on chce, aby z toho vyšlo, a ještě se to tváří jako oficiální anketa strany. No paráda :-/

[Matej.Kubicek]

Ty newslettery chodí mailem členům, plus se archivují v Nalodění. Teď se to přesouvá mezi starým a novým Naloděním, ale někde se tam přihlašoval jejich odběr. Replikovat to ještě na forum IMHO třeba není.

Doplnim/upresnim. Newslettery budou v chobotnici, jejich archivace se resi na TO.

[Matej.Kubicek]

Dovolím si otázečky.
Bylo tedy porušením antispamových pravidel také to, že byla na podzim samostatným mailem informována celá členská základna, když se RP rozhodlo, že chce změnu stanov?
Nebo má RP v oblasti změn stanov nějaké nadstandardní postavení?

Zasadni je to, co ti tu napsal Petr Kapounek.
Poradne si to precti a zjisti jaky je rozdil mezi RP, volenym celostatnim forem, ktere ma mandat k tomu navrhovat strane strategii a tim, ze ty jsi radovy clen, ktery svevolne vyuzil sveho dodavatelskeho postaveni v To. To ze jsi zaroven vedouci KK je v tomhle pripade pritezujici okolnost.
Osobne me na tom velmi mrzi, ze se do toho pripletlo jmeno Lindy a vypada to, ze jsi otazky s nami konzultoval.

Za sebe si take dovolim otazecky.
Jak budes s daty dale pracovat?
Kdo k nim bude mit pristup?
Kdo je bude interpretovat?

Ja za sebe rikam, ze tak jak je to poskladane to nema zadnou vypovidaci hodnotu.

Pokud bychom chteli mit a delat dozaznik, meli jsme merit emoce, ktere zmena stanov ma na skale. A ne se ptat ano ne a proc. Otazky ano ne, ktere jsou sugestovne pokladane se daji vylozit ruzne a textem doplneny duvod se neda kvantifikovat.
Z meho uhlu pohledu budou tahle data nepouzitelna, ale rad si poslechnu nekoho, kdo rozumi pruzkumum verejnehi nebo strabickeho vnimani.

[Martin.Kucera]

zjisti jaky je rozdil mezi RP, volenym celostatnim forem, ktere ma mandat k tomu navrhovat strane strategii

V oblasti změn stanov žádný, navrhovat CF změny stanov je výlučným právem skupin členů.

a tim, ze ty jsi radovy clen, ktery svevolne vyuzil sveho dodavatelskeho postaveni v To.

Co s tím má co dělat že jsem dodavatelem TO?

Osobne me na tom velmi mrzi, ze se do toho pripletlo jmeno Lindy

Mě taky a už jsem se jí za to zde veřejně omluvil.

Za sebe si take dovolim otazecky.
Jak budes s daty dale pracovat?
Kdo k nim bude mit pristup?
Kdo je bude interpretovat?

Je to krátce napsáno i v úvodu toho průzkumu, takže to rozvedu:
Průzkum je sběrem návrhů od členů a RegP. Obdržím sadu anonymních dat. Na základě odpovědí sestavím sadu anket a předložím členské základně, aby se ukázalo, jakou důležitost přikládá členstvo jednotlivým navrženým možnostem. (tedy např. pokud se v průzkumu u otázky "Je aktuálně ve stanovách něco, co už dělat nechceme?" objeví odpovědi A,B, C, D, E, bude odpovídající anketa obsahovat možnosti A, B, C, D a E)
Tím bychom konečně měli dostat přesnější představu napříč členskou základnou, jaké změny skutečně považuje za důležité a potřebné a panuje na tom dostatečná shoda.

Edit: Samozřejmě ta data, ježto budou anonymní, lze po schválení vedoucím AO zpřístupnit i dalším osobám, které třeba budou chtit zkontrolovat, zda s nimi nepracuji tendenčně, či je budou chtít interpretovat z jiného úhlu pohledu.

[Jiri.Belsan]

Jak mě @Martin.Kucera upozornil v sz, i já jsem porušil pravidla o nespamování když jsem 30.3. rozeslal všem členům CF informaci o možnosti přihlásit se do výběrových řízení do dozorčích rad pražských firem.
Text té mé zprávy:

Zdravíme Piráty a Pirátky,
píšeme vám s zajímavou nabídkou stát se členy dozorčích rad pražských městských společností. V tuto chvíli jsou již veškerá výběrová řízení zveřejněna na obvyklém místě na pirátském fóru. Možná hledáme právě vás. Prosíme, abyste si nabídku výběrek pečlivě přečetli a pokud se některé shoduje s oblastí vaší expertízy či zájmu, neváhejte a přihlaste se. Nepromarněte příležitost být součástí rozšířeného pražského týmu, který má odvahu řídit Prahu správně.
Informace k výběrovým řízení naleznete zde.

Za možné porušení pravidel o nespamování se omlouvám.

[Pavel.Bulicek]

Potvrzuju slova Vojty, že ani já ani Vojta jsme netušili, že se odešle ten email.

Honzu Bendaříka jsem požádala, aby byla anketa přístupná pouze členům a regp. Toto já v limetě nastavit neumím. Honza vytáhl z chobotnice odpovídající seznam respondentů a nahrál ho do limety. Ta asi automaticky rozeslala výzvu k vyplnění ankety na všechny ty maily v seznamu respondentů..

Budu ale moc ráda, když mně @Jan.Bednarik doplníš nebo opravíš. Prosím.

Nevím, jak tohle přesně funguje a nevím, jakým mechanismem se ty maily rozeslaly a zda to bylo nezbytné či zda tomu šlo zabránit. Vím jen, že chvíli po tom, co mi Honza volal, že to je hotové, mi přišel mail z mojí domény, který jsem neodeslala... (sad story..)

Věřím, že pro nás všechny, kteří jsme s touhle kauzou nějak spojeni, platí, že naším záměrem bylo umožnit členům vyjádřit se k tématu změny stanov. Rozhodně nebylo naším záměrem spamovat tisíce lidí nebo nějak protlačovat Martina Kučeru.

Myslím, že je teď důležité, aby Honza objasnil, jak tomu rozeslání došlo a našli jsme způsob, jak podobným situacím předcházet. Je to velká zkušenost pro nás všechny, ze který se musíme ponaučit.

[Matej.Kubicek]

zjisti jaky je rozdil mezi RP, volenym celostatnim forem, ktere ma mandat k tomu navrhovat strane strategii

V oblasti změn stanov žádný, navrhovat CF změny stanov je výlučným právem skupin členů.

a tim, ze ty jsi radovy clen, ktery svevolne vyuzil sveho dodavatelskeho postaveni v To.

Co s tím má co dělat že jsem dodavatelem TO?

Osobne me na tom velmi mrzi, ze se do toho pripletlo jmeno Lindy

Mě taky a už jsem se jí za to zde veřejně omluvil.

Za sebe si take dovolim otazecky.
Jak budes s daty dale pracovat?
Kdo k nim bude mit pristup?
Kdo je bude interpretovat?

Je to krátce napsáno i v úvodu toho průzkumu, takže to rozvedu:
Průzkum je sběrem návrhů od členů a RegP. Obdržím sadu anonymních dat. Na základě odpovědí sestavím sadu anket a předložím členské základně, aby se ukázalo, jakou důležitost přikládá členstvo jednotlivým navrženým možnostem. (tedy např. pokud se v průzkumu u otázky "Je aktuálně ve stanovách něco, co už dělat nechceme?" objeví odpovědi A,B, C, D, E, bude odpovídající anketa obsahovat možnosti A, B, C, D a E)
Tím bychom konečně měli dostat přesnější představu napříč členskou základnou, jaké změny skutečně považuje za důležité a potřebné a panuje na tom dostatečná shoda.

Edit: Samozřejmě ta data, ježto budou anonymní, lze po schválení vedoucím AO zpřístupnit i dalším osobám, které třeba budou chtit zkontrolovat, zda s nimi nepracuji tendenčně, či je budou chtít interpretovat z jiného úhlu pohledu.

Tak jen prosím ankety posílat standardními kanály, nikoliv separátním mailem. Jen je asi jasné, že ty data měl sbírat někdo víc nezávislý, protože z toho dotazníku je prostě na první pohled jasné, co si o změně stanov předkladatel myslí. Navíc všichni víme, že jsi hlavní odpůrce, tedy o dezinterpretaci dat už teď nemůže být pochyb. A to nemyslím zle, ale když chceš něco prosadit, je logické, že budeš přikládat mnohem vyšší váhu odpovědím, které souzní s tvým velmi silným názorem. I proto si myslím, žes měl dotazník předložit ke konzultaci někomu z předkladatelů změny stanov, např. Jakubovi. Takhle jsi vlastně celý dotazník z mého úhlu pohledu poměrně znehodnotil. Ještě to můžeš napravit tak, že to někomu z předkladatelů nabídneš, abyste na interpretaci dat pracovali společně. Myslím, že by se Vám pak i mnohem lépe hledali kompromisní řešení, ovšem obávám se, že o takováto řešení již není delší dobu ve straně zájem.

[Martin.Kucera]

Tak jen prosím ankety posílat standardními kanály, nikoliv separátním mailem.

Jistěže (budou to ankety ve fóru). Nicméně jak tady opětovně potvrdila Linda, ani ona neměla tušení (a to umí s LimeSurvey podstatně lépe než já), že z toho bude separátní mail.

Navíc všichni víme, že jsi hlavní odpůrce, tedy o dezinterpretaci dat už teď nemůže být pochyb.

Prosím nepodsouvat. Když si přečteš mé výhrady, zjistíš, že jsem nevystupoval a priori proti tomu, aby se stanovy měnily, nýbrž proti způsobu, který byl zvolen, tedy že byla zcela přeskočena fáte hledání široké vnitrostranické shody na tom, co vlastně chceme měnit. Proto ten průzkum.

Ještě to můžeš napravit tak, že to někomu z předkladatelů nabídneš, abyste na interpretaci dat pracovali společně.

Ale já ten průzkum nebudu interpretovat. Jak už jsem psal, bude to zdroj možností pro několik samostatných anket ve fóru. Jejichž výsledky budou veřejně viditelné, tedy si je bude moci každý interpretovat dle libosti.

[Petr.Vileta]

O jakém newsletter se mluví? Já nic nedostal. Je někde na Fóru?

Tenhle Pepo, https://nalodeni.pir-test.eu/news/list/1/.

@Josef.Ulehla
Přesněji řečeno přímo tohle https://nalodeni.pir-test.eu/news/msg/800/

[Vojtech.Pikal]

Dovolím si otázečky.
Bylo tedy porušením antispamových pravidel také to, že byla na podzim samostatným mailem informována celá členská základna, když se RP rozhodlo, že chce změnu stanov?
Nebo má RP v oblasti změn stanov nějaké nadstandardní postavení?

Ne, RP patří jednoznačně mezi orgány, které si mohou rozhodnout, že obešlou celou stranu čím uznají za vhodné.
To samé platí pro vedoucí v rámci jejich kompetence.