Prostor pro iniciativu RV - návrhy na změny předpisů

[Vojtech.Pikal]

Dalšími povinnými účastníky jednání jsou ti, kterých se týká - v případě kandidátek tedy nejméně odvolávaní/přesouvaní/doplňovaní.

[David.Wagner]

Přemýšlím, jestli to bude škoda, že přijdeme o telenovely z praní špinavého prádla, nebo radost, že toho budeme ušetřeni. :/ Tak jako tak uplatnění mimořádných pravomocí, zejména např. v podobě změny kandidátky "shora" na tajném jednání, by se tím dostalo do rukou velmi úzké skupiny lidí bez účasti řady dalších lidí z širšího vedení, což mi přijde taky nebezpečné. Možná by spíš bylo lepší udělat nějaký specializovaný tým v rámci RV, který by k danému citlivému případu nejprve zpracoval zprávu, klidně uzavřeně, a jednání RV by se v současné plné podobě zpravidla zahajovalo až po podání této zprávy.

Já bych chtěl jenom říct, že úplně souhlasím s Jakubem a návrh na to, že menší tým (klidně ad hoc vylosovaný si dovedu představit) vypracuje krátkou zprávu o tom, koho by se jednání mělo týkat a proč pro kontrolu ostatních a se zpožděním maximálně den se může jet dál.
Mě třeba může být 98% uzavřených jednání jedno a velmi věřím RV, že to pořeší adekvátně, ale úplně uzavřené systémy se mi moc nezdají a zároveň můžou nastat ty 2% kdy i pro jiný orgán strany mohou být ty informace relevantní (typicky RP, v některých okrajovkách vedoucí konkrétních odborů) a to, že vznikne krátká zpráva a zdůvodnění i procesně nutí zúčastněné se zamyslet nad tím, kdo má a nemá být přizván ze všech úhlů.

[Marek.Necada]

Podotýkám, že stejné argumenty (s drobnými úpravami s ohledem na pravomoci daných orgánů) pro/proti účasti dalších entit se dají použít i na uzavřená jednání RP. (V současnosti jsou ovšem předpisy v tomto ohledu nastaveny dosti asymmetricky.)

[Jan.Bednarik]

RV má 24-44 členů. I kdyby neměly zvláštní právo účasti RP a KK na všech jednáních, tak je to dost lidí na to, aby se vzájemně pohlídali a nejednali uzavřeně, když není věcný důvod. Navíc má RV povinnost před skončením mandátu projít uzavřená jednání a zveřejnit ta, kde pominul důvod uzavření (pokud se zapomnělo zveřejnit je dříve). Jiné týmy mají pravidla pro uzavřená jednání volnější.

[Petra.Smutna]

Jelikož prokrasitnuji, napíšu sem komplexní novelu JŘRV a pak už mě tu neuvidíte;

Republikový výbor mění svůj jednací řád takto:

• 1) V § 5 odst. (1) se doplňují nová písmena c) a d), která zní;

  c) garant, ((§ 2 ZřKO))
  d) vedoucí kanceláře strany, ((§ 10a OŘ))

  Následující písmena se přečíslují.
• 2) V § 5 se doplňuje nový odstavec (4), který zní:

  (4) Účastnit uzavřeného jednání se smí členové republikového výboru, republikového předsednictva, kontrolní komise a osoby podle písmen f) až h) (resp. h) až j))odstavce (1).

  Současný odstavec (4) se přečísluje na odstavec (5).
• 3) V § 8 se na konec odstavce (1) doplňuje text:

  "Návrhy usnesení postupující do 2. kola, které se nevylučují s jinými postupujícími možnostmi jsou schváleny. Ostatní vzájemně se nevylučující postupující návrhy usnesení jsou v druhém kole sloučeny do jedné možnosti hlasování. V druhém kole má každý hlasující jeden hlas v němž seřadí hlasované možnosti dle preference. Dále se postupuje jako v referendu s výjimkou písmene § 9 (3) a)."

Vysvětlím po bodech:
ad 1) Jedná se o doplnění osob, které z práva účasti historicky vypadli (garanti - poté co přestali být voleni CF) nebo nebyly zařazení (vedoucí kanceláře). V minulosti jsem nějak přijali usnesení, že ho zveme všude, ale považuji za lepší to mít přímo v řádu.
ad 2) Na rozdíl od Honza Bednaříka navrhuji právo účasti na uzavřených jednáních definovat novým výčtem takto, to má ten důvod že (1) pokud bychom se spolehnuli jen na výklad ohledně zvláštního práva účasti v OŘ, nemuselo by být jasné, jestli organizační řád (schvalovaný RV) má větší sílu, než jednací řád RV (schvalovaný RV). (Obecný vs. konkrétní předpis). A za 2) toto dává jistotu účasti navrhovatelům či odvolávaným v uzavřených jednáních. Také to dává možnost někoho na uzavřené jednání RV pozvat, což by při jiné definici vypadlo.
ad 3) Řešení těch případů, kdy v hlasování kdy je více vzájemně se různě vylučujících návrhů a pak to nějak projde do 2. kola a věc je pak vydána libovůli předsedajícího, jak provede 2. kolo. Což není dobré.

Prosím o lajky, aŤ se to může zařadit/nahradit v připravovaném jednání.

[Petra.Smutna]

Podáno: https://redmine.pirati.cz/issues/26396

[Andrej.Ramaseuski]

Druha zmena nepocita se zmenou cisla odstavce (4) na (5), takze budeme v §5 mit dva odstavce (4)?
Jinak, u teto zmeny nevidim zadny duvod k pristupu na uzavrene jednani clenu RP.

[Vojtech.Pikal]

Opomenul jsem přečíslování, doplnil jsem.
Zvláštní přístup předsednictva a komise je zakotven v organizačním řádu. (Též by šlo zkusit argumentovat o zvláštním přístupu předsedajícího celostátního fóra, ale tímto směrem bych se nevydával.)

Tento rozpor, pokud by nebyl jasně v předpise adresován by vyvolával potenciálně prostor pro budoucí výkladový spor. Nevybavuju si, že by někdy přítomnost předsednictva na uzavřených jednáních RV byla problém.

[Jan.Bednarik]

Pro zjednodušení projednání stahuji svůj návrh ve prospěch Vojtova návrhu. Chtěl jsem to vyřešit minimalisticky, ale explicitní vyjmenování účastníků uzavřeného jednání zjednoduší orientaci v předpisech (co všechno platí zároveň).

[Petra.Smutna]

Druha zmena nepocita se zmenou cisla odstavce (4) na (5), takze budeme v §5 mit dva odstavce (4)?
Jinak, u teto zmeny nevidim zadny duvod k pristupu na uzavrene jednani clenu RP.

Nebylo by lepší přesunout tuto část diskuze na Redmine?