RV 5/2024 - Reforma aparátu strany

[Zdenek.Hrib]

@Jan.Novak @Andrej.Ramaseuski Tak já bych souhlasil s hlasováním které potrvá 24hodin, které bude zahájeno v neděli v okamžiku ukončení rozpravy k tomuto bodu na zasedání. ale stejně je nutné odročit toto internetové jednání na fyzické zasedání. pokud s tím takto Andrej souhlasí, tak můžeme to vzít jako úpravu návrhu postupu. protože se nikdo jiný neozval proti, tak by to bylo takto schváleno konsenzem.

jinak teda bych chtěl hlasovat o mém procedurálním návrhu tedka hnedka. myslím že je dobré vědět dopředu jako to bude probíhat, než strávit na místě debatou o proceduře cenný čas zasedání. na zasedání bych rád probíral spíše meritum věci.

[Martin.Kucera]

No, možná bys mohl vysvětlit ostatním členům RV, proč je tak strašně důležité, aby se oproti běžnému hlasování RV hlasovalo jen 24 hodin se zahájením hned po skončení rozpravy na zasedání.
(Edit: Píšu to proto, že ve stanovách máme zakotvenou zásadu "Hlasování probíhá pokud možno elektronicky, korespondenčně a s prodlouženou dobou hlasování." takže je na místě odůvodnit, proč by to v tomto případě možné být nemělo. Navíc když v https://wiki.pirati.cz/rules/jrrv#hlaso ... _internetu je přímo uvedeno "Pokud hrozí v případě dodržení řádné doby rozhodujícího hlasování nepřiměřená újma, může být zkrácena až na 24 hodin.")

[Zdenek.Hrib]

No, možná bys mohl vysvětlit ostatním členům RV, proč je tak strašně důležité, aby se oproti běžnému hlasování RV hlasovalo jen 24 hodin se zahájením hned po skončení rozpravy na zasedání.
(Edit: Píšu to proto, že ve stanovách máme zakotvenou zásadu "Hlasování probíhá pokud možno elektronicky, korespondenčně a s prodlouženou dobou hlasování." takže je na místě odůvodnit, proč by to v tomto případě možné být nemělo. Navíc když v https://wiki.pirati.cz/rules/jrrv#hlaso ... _internetu je přímo uvedeno "Pokud hrozí v případě dodržení řádné doby rozhodujícího hlasování nepřiměřená újma, může být zkrácena až na 24 hodin.")

já bych chtěl hlasovat rovnou na zasedání, tak aby o tom hlasovali lidi co se účastnili finální diskuze a vyslechli si na místě všechny argumenty. nicméně Andrej chce chvíli na rozmyšlenou. no tak já se mu snažím vyjít vstříc abychom dosáhli konsenzu. pokud ale tohle není dostatečné, tak chci hlasovat tady teďka na internetu hlasovat ten můj původní procedurální návrh spočívající v hlasováním přímo na místě. takže jen čekám, že se mi @Andrej.Ramaseuski vyjádří, a pokud nebude konsenzus, tak žádám předsedajícího aby pak neprodleně zahajil hlasování o mém procedurálním návrhu.

[Martin.Kucera]

já bych chtěl hlasovat rovnou na zasedání, tak aby o tom hlasovali lidi co se účastnili finální diskuze a vyslechli si na místě všechny argumenty

A on je snad problém zajistit ze zasedání záznam, takže by si mohli všechny argumenty vyslechnout i ti, kteří se zasedání (resp. daného bodu) nemohou zúčastnit v reálném čase?
Pořád jsi nějak nevysvětlil, proč obcházet jak tu zásadu ze stanov, tak ustanovení vašeho JdŘ.

Edit: Ostatně argumenty proti hlasování na zasedání předestřel Andrej v viewtopic.php?p=871418#p871418

[Andrej.Ramaseuski]

Řekneme si na rovinu - jediným relevantním důvodem volby přímo na zasedání nebo ve zkráceném terminu je, aby hlasovaní nebylo ovlivněné nově zvolenými členy RV. Já, sice doufám, že většina kandidátů sleduje vnitrostranické dění a tohle jednání, a jsou schopní rozhodovat v souladu s demminimem, ale z formálního hlediska nezúčastnili celého jednání, neměli možnost do něj zasáhnout v době pro navrhování a neměli povinnost to nastudovat. Což může ve výsledku byt důvodem ke zpochybnění celého rozhodnuti. Proto mi dává smysl nezapojovat nové členy do jednání na konci jeho poslední fázi. Takže, i když jsem zásadně proti hlasování jen na zasedání, tak hlasování které by bylo zahajené na zasedání a trvalo nejdéle do ukončení dovolby RV (jako velký kompromis) akceptovat dokážu. Obzvlášť v situaci, kdy se nedá odhadnout jak by dovolba ovlivnila podporu jednotlivých návrhů.

Poznamenám, že to je jen můj názor, a ke konečnému rozhodnuti se musíme dostat návrhem postupu na zasedání

Jako alternativu tomuto kompromisu vidím jedině prodloužení celého jednání, ale silně pochybují, že by to bylo k něčemu prospěšný. Rad bych tenhle horor nějak ukončil a klidně spal.

[Jan.Novak]

Doplním, že je možné, že bude hlasovatelná možnost vypracování analýzy. Pokud by tato možnost v hlasování uspěla, tak to pak stejně budeme projednávat s nově zvolenými členy RV.

Rozhodně poprosím tedy Zdeňka a Andreje, aby mi předložili společný nárvh na kterém se shodují, já ho v takovém případě podpořím, tím pádem bude mít rovnou tři hlasy členů RV a budeme ho moci zařadit, pokud proti němu nebude jiná skupina členů RV.

[Zdenek.Hrib]

ok, takže finální procedurální návrh pro info @Jan.Novak, který by měl odpovídat tomu, co píše @Andrej.Ramaseuski :

Navrhuji zkrátit dobu na rozpravu do 23. února a poté toto jednání odročit na únorové zasedání RV konané dne 24. a 25. února v Benešově, na němž dojde po projednání k rozhodujícímu korespondenčnímu hlasování, které započne ihned po skončení rozpravy a potrvá do pondělí 26.2.2024 do 20:00. Hlasování na zasedání proběhne dle § 9 (3) JdŘ RV tedy jako při hlasování v referendu.

Nad rámec procedurálního návrhu dodávám, že usnesení s jednotlivými body k hlasování vytvoříme přímo na místě v průběhu rozpravy, ale kloním se víceméně k návrhu Vojty Pikala. Jinak předpokládám, že pokud se najde většina pro zpracování analýzy, tak očekávám, že hlasované možnosti usnesení, které dáme dohromady na zasedání, tomu budou nepochybně odpovídat.

[Zdenek.Kubala]

Ahoj, ja jsem z pozice predsedajiciho ve veci sestaveni programu na zasedani RV v Benesove ok s navrzenym postupem od @Zdenek.Hrib, protoze tim budeme mit hlasovatelne usneseni, ktere bylo oznameno u tohoto bodu.

S postupem "odrocit na zasedani" se predbezne pocitalo a tak bylo i zarazeno na zasedani.

[Andrej.Ramaseuski]

Hlasování na zasedání proběhne dle § 9 (3) JdŘ RV tedy jako při hlasování v referendu.

Kdybychom byli přesní. Tohle bylo od začatku řádné jednání, takže se hlasovat by se mělo dle §8. A o tom zda to bud odstavec (1) nebo (2) (který, ano, pak odkazuje na dle § 9 (3)) se rozhoduje dle toho zda jsou návrhy slučitelné. A v tom zatím (pokud se nemýlím) nemáme definitivní rozhodnuti, a zrovna tohle je procedurální věc o které bych nejradši rozhodl na zasedání.

[Zdenek.Hrib]

Hlasování na zasedání proběhne dle § 9 (3) JdŘ RV tedy jako při hlasování v referendu.

Kdybychom byli přesní. Tohle bylo od začatku řádné jednání, takže se hlasovat by se mělo dle §8. A o tom zda to bud odstavec (1) nebo (2) (který, ano, pak odkazuje na dle § 9 (3)) se rozhoduje dle toho zda jsou návrhy slučitelné. A v tom zatím (pokud se nemýlím) nemáme definitivní rozhodnuti, a zrovna tohle je procedurální věc o které bych nejradši rozhodl na zasedání.

no úvaha o referendu dle § 9 je vedena tím, aby bylo jen jedno kolo hlasování. usnesení na místě lze koncipovat tak, aby to bylo s tímto v souladu. o tom byl ten návrh Vojty Pikala na který se odkazuji.