Fórum Pirátské strany

Je to už více než 10 let, zbavili jsme se toho někdy v létě 2013. (A ano, strana se tím stala demokratičtější.)

Mikulas.Ferjencik píše: ↑21 lis 2023, 18:22

Není to tak dlouho, co bylo RP součástí RV. Chtějí snad kritici tohoto uspořádání tvrdit, že tehdy Pirátská strana nebyla demokratickou organizací?

Lucemburští piráti takto organizováni jsou a nikdo nespekuluje o tom, zda jsou demokratičtí či nikoliv. Jejich organizace celkově by nám mohla posloužit jako vhodná inspirace fungující organizace.

Lucie.Seguin píše: ↑21 lis 2023, 19:51

Mikulas.Ferjencik píše: ↑21 lis 2023, 18:22

Není to tak dlouho, co bylo RP součástí RV. Chtějí snad kritici tohoto uspořádání tvrdit, že tehdy Pirátská strana nebyla demokratickou organizací?

Lucemburští piráti takto organizováni jsou a nikdo nespekuluje o tom, zda jsou demokratičtí či nikoliv. Jejich organizace celkově by nám mohla posloužit jako vhodná inspirace fungující organizace.

Mohla bys prosím specifikovat, co myslíš tím, že tak Lucemburští fungují. Fungují tak, že mají RP součástí RV a nebo, že mají vyšší počet členů RP než je v Lucembursku obvyklé. Děkuji.

Vidím návrh, vidím dejá-vu.

Nejdřív asi k nesmyslné hádce, co by se dělo, kdyby byla změna schválena.

Dále, pamětiv toho co se dělo v minule bych chtěl vyzvat @Martin.Kucera jestli bude trvat, že pokud se bude rozšiřovat počet členů RP, má se umožnit rozšířit i počet předsedů POS, aby to řekl teď a předložili s @Janka.Michailidu společný upravený návrh; fakt nemá cenu tohle případně mít zvlášť.

Jestli vytáhnu svůj návrh s místopředsedou pro vnitřní záležitosti jsem se ještě nerozhodl, zejména pro to, že mi leží na srdci wellbeing přetíženého týmu předsedajících.

Věcně si myslím, stejně jako minule, že prosté rozšíření předsednictva nemůže vést ke snížení zátěže. Povede jen k horší akceschopnosti a schopnosti organizace. Pokud se nezmění alespoň některé z následujících problematických aspektů:
a) Nevyjasněná role RP od Šumavy k Tatrám (Vede/Kontroluje/Řídí: Kancelář, 5 odborů, 17 RT, 14 KS, PSP, Sen, EP, Vládní tým, druhý Vládní tým, VV, MP, SenP, KR, velkou KR, Právní tým a určitě jsem na něco zapomněl). To prostě není nálož, kterou může smysluplně pojmout libovolný úzký orgán, natož dobrovolnický.
b) Nevyjasní se vztah mezi RV a RP co teda kdo leaduje a je za to zodpovědný vůči CF
c) nedobourá se duplicitní struktura vedoucí odboru+gesční člen RP

Pokud dojde k reformě vnitřní správy a snížení počtu volených vedoucích, asi má smysl o takovém rozšíření uvažovat, ale jinak to nevidím jako užitečné.

K další diskuzi; mít v RP členy specificky volené pro nějaké vnitřní věci (Pokladník, Zahraničí, Generální sekretář, Kancléř, Místopředseda pro vnitřní záležitosti, Ministr pro administrativní záležitostí...) může dávat smysl, ale je to poměrně komplexnější otázka. Rozhodně bych je nezrcadlil do RP 1:1 to nedává smysl, bo RP má prostě silné politické pravomoce(slovo) mimo stranu na veřejnou politiku a tomu musí odpovídat způsob volby.

Lukas.Novy píše: ↑20 lis 2023, 20:34

Ale jak je často opakováno, jsou to volené orgány, a tedy politické.

Starosta je taky volený a jeho funkce je politická jenom z části. Soudci a šerifové v USA jsou též voleni a politické funkce to nejsou.

Jsou. A velmi. Možná se neshodneme na tom, co je to politika, ale pro mě je to "správa společných statků" zhruba a ten Šerif nebo prokurátor (nebo koroner, btw.) prostě v té americe jsou navýsost politické funkce, které mají stranickou příslušnost a kampaně slibují být tough on crime. A nefunguje to úplně dobře - https://www.youtube.com/watch?v=hnoMsftQPY8

Oznámení moderátora:

OT osobní útoky byly odděleny sem: viewtopic.php?t=65727
Uvažuji též o oddělení diskuze o odborech a vzorovém jednacím řádu.

Jenom upozorním, že v případě náhradníků nelze využít § 25 JdŘ, který hovoří o uvolnění funkce a ne vzniku zcela nové.

Logickým pokračováním je tedy vyvolání dovolby zcela od počátku. (Mj. omezovat volbu na náhradníky je jak retroaktivní, tak i ne zcela demokratické neboť v původní volbě nikdo nemohl volit 6 místopředsedů ale jen 4.)

Tomas.Valek píše: ↑21 lis 2023, 21:27

Logickým pokračováním je tedy vyvolání dovolby zcela od počátku. (Mj. omezovat volbu na náhradníky je jak retroaktivní, tak i ne zcela demokratické neboť v původní volbě nikdo nemohl volit 6 místopředsedů ale jen 4.)

S touto interpretací nesouhlasím - náhradníci by byli lide, kteří by na zasedání (tedy dejme tomu o dva měsíce dřív) získali podporu nadpoloviční většiny hlasujících, tudíž mám za to, že CF má právo se rozhodnout, že výběr provede z nich.
Ostatně uvědomme si, že ti, kteří se ve volbě čtyř místopředsedů stanou náhradníky, tak jimi zůstanou i po rozšíření předsednictva, a jak bychom při komplet nové dovolbě určili pořadí "starých" a "nových" náhradníků?

Martin.Kucera píše: ↑21 lis 2023, 21:39

Tomas.Valek píše: ↑21 lis 2023, 21:27

Logickým pokračováním je tedy vyvolání dovolby zcela od počátku. (Mj. omezovat volbu na náhradníky je jak retroaktivní, tak i ne zcela demokratické neboť v původní volbě nikdo nemohl volit 6 místopředsedů ale jen 4.)

S touto interpretací nesouhlasím - náhradníci by byli lide, kteří by na zasedání (tedy dejme tomu o dva měsíce dřív) získali podporu nadpoloviční většiny hlasujících, tudíž mám za to, že CF má právo se rozhodnout, že výběr provede z nich.

To nepopírám, přesto považuji za demokratičtější novou volbu z výše zmíněných důvodů.

Oznámení moderátora:

Jednání bylo zahájeno: viewtopic.php?t=65740

Podnět zamykám.