Zníženie dane z palív - ďakujeme za podporu áut

[qnx]

Jako klidně se konejši, že Plzeň na tom přece není tak blbě, páč do Plzně přece nepotřebuje tolik lidí, vlastně jako jenom místní. Ale ono houby, problémy a náklady ze silné IAD jsou i v těchto městech, a k tomu připočtěme, že pokud je nebudete řešit, časem se dostanete do stavu, kde už je Praha. A Praha v té době bude buď mrtvá, anebo vysmátá, protože bude mít vyřešeno. A pak budou Pražáci strouhat mrkvičku a smát se vám: My jsme vám to říkali

Pokud tě to téma zajímá, doporučuji si nastudovat vývoj dopravy v Německu od 60. let včetně příčin a průvodních jevů. A klidně vyházej všechna hlavní města, i tak zbyde dost studijního materiálu.

Ale já netvrdím, že v Plzni nemáme problémy. Máme. Jezdí sem hodně "venkovanů" za prací a když už tady jednou jsou autem, tak si tady i nakoupí, zařídí cosi na úřadech atd. Studoval jsem nějakou bakalářskou práci, která sice nic převratného neobjevila, ale zato velmi dobře popsala vývoj v podstatě od 2. světové do konce tisíciletí. https://dspace.cvut.cz/bitstream/handle ... _prace.pdf
Na závěr se v práci doporučuje budování P+R parkovišť s dobrou návazností na městskou, případně příměstskou veřejnou dopravu. Jsou tam i tabulky kolik parkovacích míst v P+R má Mnichov, Vídeň atd. a že je někdy výhodné záchytné parkoviště i pár kilometrů od velkoměsta.

Za mě osobně, když mám jet do Prahy nebo Olomouce, tak raději pojedu autem, protože:
a) nemusím hledat v jízdním řádu nejvhodnější čas, ale vyjedu a vrátím se kdy chci.
b) nemůže mi ujet navazující spoj.
c) nemůže se mi stát, že si ve vlaku/busu nesednu, případně se do něj vůbec nevejdu.
d) když mě přepadne cestou hlad, žízeň, čůrání, zastavím si během pár minut, vykonám potřebné a pokračuji.
e) někdy mohu cestou vyřídit i něco mírně mimo trasu (navštívit tetičku v Berouně).
Nakonec bych ovšem nerad projížděl Prahou, Brnem, Olomoucí ... a rád bych zaparkoval na odstavném parkovišti na okraji města, rád bych i zaplatil přiměřené parkovné a získal k tomu ještě celodenní jízdenku na MHD ať v zdarma, nebo nějakou zlevněnou. Nebudu vám překážet ve městě, tak mi dejte slevu na tramvaj.

Já si prostě myslím, že dojet autem na záchytné parkoviště a pokračovat MHD je pro mnoho řidičů přijatelné, ale nutit je celou cestu absolvovat veřejnou dopravou (vlak, autobus), je pro ně nepohodlné, časově náročné a tudíž nepřijatelné. A určitě nebudu sám, jinak by nejezdilo po velkých městech tolik aut.
https://www.denik.cz/ekonomika/zachytna ... t-rid.html

[qnx]

eladar: Pokud je něco dnes nerealizovatelné, tak může dojít ke změně a časem to realizovatelné bude. On i masivní přechod k elektromobilům je dnes nesmyslem, ale třeba za 50 let to může být to nejlepší řešení. Ukázat na chybné nastavení daní má tedy smysl i v tom případě, když realisticky posoudíme, že zatím nemáme šanci to nastavení udělat spravedlivější.

[eladar]

eladar: Pokud je něco dnes nerealizovatelné, tak může dojít ke změně a časem to realizovatelné bude. On i masivní přechod k elektromobilům je dnes nesmyslem, ale třeba za 50 let to může být to nejlepší řešení. Ukázat na chybné nastavení daní má tedy smysl i v tom případě, když realisticky posoudíme, že zatím nemáme šanci to nastavení udělat spravedlivější.

... a je chybné? To, že je pro různé druhy dopravy různé automaticky neznamená, že je chybné.

[eladar]

... ukázat na chybné nastavení daní má tedy smysl i v tom případě, když realisticky posoudíme, že zatím nemáme šanci to nastavení udělat spravedlivější.

Pokud chcete mít podmínky pro všechny stejné, pak zrušme tuto daň pro všechny a místo toho zaveďme poplatek za použití veřejné dopravní cesty pro všechny druhy dopravy. Tím dosáhneme rovných a podmínek pro všechny ...

... je pravda, že ...
... na tom vydělá námořní doprava, protože té se zlevní paliva a dopravní cestu nevyužívají ...
... silniční doprava bude víceméně na nule, protože co se ušetří na dani z PHM, o to se zvýší poplatky za použití dopravní cesty ...¨
... mírně to zatíží leteckou dopravu, protože bude platit víceméně za použití 2-3 km přistávacích a vzletových drah ...
... patrně to poněkud zvýší náklady u říční dopravy ...
... železniční doprava výrazně zdraží, protože se zvýší náklady na dopravní cestu, ale na elektřině neušetří - patrně by to vedlo k nahrazování elektrických lokomotiv dieslovými ...
... nejvíc se tato změna dotkne cyklistů, pro které nově vznikne povinnost platit za použití dopravní cesty

... ale dobrá zpráva je, že pro všechny druhy dopravy budou rovné podmínky a nikdo nebude zvýhodňován!

[qnx]

eladar: Co je dopravní cesta? V případě silniční a železniční dopravy je to jasné, dejme tomu, že i u říční dopravy. Trochu méně jasné už je to u námořní a letecké. Každý z těch druhů dopravních cest má zcela jiné náklady na provoz, údržbu a potřebnou infrastrukturu.

Rozhodně by se to nedalo počítat jako letadlo 2-3km letiště a námořní loď 500 m plavebního bazénu v přístavu, to by nedávalo smysl. Také u těch cyklistů by to nebylo úplně jednoduché. Reálně by opotřebení silnice cyklistou bylo asi tak milionkrát menší, než je tomu v případě aut, takže výsledná cena by byla tak nízká, že by se ji ani nevyplatilo vybírat.
Pak je zde také otázka negativních externalit, jako je hluk , znečištění (i jiné, než vypuštěný CO2) atd.

Není to tak jednoduché.

[Ondrej.Kalis]

Myslím, že úvaha o tom, jak pojede Vileta z Plzně do Olomouce, je vůči tématu diskuse zcela irelevatní.

[eladar]

eladar: Co je dopravní cesta? V případě silniční a železniční dopravy je to jasné, dejme tomu, že i u říční dopravy. Trochu méně jasné už je to u námořní a letecké. Každý z těch druhů dopravních cest má zcela jiné náklady na provoz, údržbu a potřebnou infrastrukturu.

No právě - v případě vnitrozemské dopravy jsou dopravní cestou řeky a kanály. V případě námořní dopravy, až na výjimky (Suezský nebo Panamský průplav), žádná vodní cesta není. A v případě letecké dopravy jsou tou dopravní cestou maximálně přistávací a vzletové dráhy. Takže v praxi by při takovém nastavení byla letecká a námořní doprava výrazně zvýhodněny a to přes to, že by pro všechny platily stejné podmínky.

Volil jsem tento příklad úmyslně proto, aby vynikla absurdita myšlenky, že je možné najít "rovný systém pro všechny". Není. A důvodem, jak správně podotýkáte, je naprosto odlišný charakter jednotlivých druhů dopravy daný jejich fyzickou podstatou, fyzikálními zákony a specifičností využití. Na tom poslanci nic nezmění (i když občas mám pocit, že jsou dost hloupí na to, aby odhlasovali zrušení Newtonova gravitačního zákona).

Takže se vracíme zpátky na začátek. Argumentovat snahou zavést daň na letecká paliva tím, že je třeba srovnat podmínky pro všechny druhy dopravy, je zavádějící. A dokladem toho, jak málo si autoři podobných nápadů jsou vědomi provázanosti celého systému.

Čímž netvrdím, že je současný systém ideální. A ani to, že se nemůže změnit. Ale nemohou to dělat aktivisté s klapkami na očích, kteří nejsou schopni (a ani nemají zájem) domyslet důsledky jejich návrhů. A vlastně ani odborníci na dopravu, protože důsledky takové změny se projeví zejména v ekonomické oblasti, sociální, v mezinárodním obchodu a financích. A v závislosti na tom, jak plošná taková opatření budou, budou mít větší nebo dopad na celý svět.

[eladar]

eladar: Co je dopravní cesta? V případě silniční a železniční dopravy je to jasné, dejme tomu, že i u říční dopravy. Trochu méně jasné už je to u námořní a letecké. Každý z těch druhů dopravních cest má zcela jiné náklady na provoz, údržbu a potřebnou infrastrukturu.

No právě - v případě vnitrozemské dopravy jsou dopravní cestou řeky a kanály. V případě námořní dopravy, až na výjimky (Suezský nebo Panamský průplav), žádná vodní cesta není. A v případě letecké dopravy jsou tou dopravní cestou maximálně přistávací a vzletové dráhy. Takže v praxi by při takovém nastavení byla letecká a námořní doprava výrazně zvýhodněny a to přes to, že by pro všechny platily stejné podmínky.

Volil jsem tento příklad úmyslně proto, aby vynikla absurdita myšlenky, že je možné najít "rovný systém pro všechny". Není. A důvodem, jak správně podotýkáte, je naprosto odlišný charakter jednotlivých druhů dopravy daný jejich fyzickou podstatou, fyzikálními zákony a specifičností využití. Na tom poslanci nic nezmění (i když občas mám pocit, že jsou dost hloupí na to, aby odhlasovali zrušení Newtonova gravitačního zákona).

Takže se vracíme zpátky na začátek. Argumentovat snahou zavést daň na letecká paliva tím, že je třeba srovnat podmínky pro všechny druhy dopravy, je zavádějící. A dokladem toho, jak málo si autoři podobných nápadů jsou vědomi provázanosti celého systému.

Čímž netvrdím, že je současný systém ideální. A ani to, že se nemůže změnit. Ale nemohou to dělat aktivisté s klapkami na očích, kteří nejsou schopni (a ani nemají zájem) domyslet důsledky jejich návrhů. A vlastně ani odborníci na dopravu, protože důsledky takové změny se projeví zejména v ekonomické oblasti, sociální, v mezinárodním obchodu a financích. A v závislosti na tom, jak plošná taková opatření budou, budou mít větší nebo dopad na celý svět.

[Petr.Vileta]

Myslím, že úvaha o tom, jak pojede Vileta z Plzně do Olomouce, je vůči tématu diskuse zcela irelevatní.

Víš co je to příklad, anglicky the example, rusky пример Napsal jsem to jako za sebe, ale podobně jako já evidentně uvažují tisíce dalších lidí, jinak by nebyly tak plné dálnice a silnice první třídy. Individuální dopravu raději používají lidé, kteří jsou ideově individualisté. Prosím neplést si individualismus a sobectví, to fakt není totéž.

[qnx]

eladar: Ano, je to složité. Souhlasím, že tohle není úkol pro aktivisty. Bohužel, politici jsou asi tak stejně nekompetentní, jako ti aktivisti. Dalo by se to zobecnit. Méně moci politikům a rozhodování přenechat spíš odborníkům.