Asi tak, chápu Viktore, že se Ti něco nelíbí. Ve výsledku, referendum se konalo mimo území ČR, a tak je to otázka autonomie. Fakt, že to byla forma přímé demokracie, nijak neodporuje myšlenkám Pirátů. To, že to byly účelově formulovány otázky, není důvod pro odmítání práv kohokoliv.Viktor Mahrik píše:V diskuzi o referendu spatřuji dvě roviny:
1) Co je smyslem referenda. Proč vlastně bylo vyhlášeno a jaké může mít důsledky.
2) S přihlédnutím k odpovědi na první otázku: Chceme, aby se podobná referenda mohla konat? Jaké otázky jsou a nejsou přípustná pro referendum?
ad. 1) Když se podíváme na první otázku, co má být jejím smyslem? Jde opravdu jen o slovíčka, nebo na pozadí cítíme omezení práv pro stejnopohlavní páry? Proč by aliance za rodinu pokládala tuto otázku, kdyby šlo jen o názvosloví? Zkušenost z diskuzí v ČR ukazuje, že se sice bavíme o sňatcích pro stejnopohlavní páry, ale ve skutečnosti jde o jejich práva. Často slýchám: Vždyť už mají homosexuálové registrované parterství, proč chtějí právo uzavírat sňatky? Osobně si myslím, že stejněpohlavním párům ani tak nejde o názvy, ale jde jim o to, aby jakožto registrovaní partneři měli stejná práva jako manželé (tedy sezdaný muž a žena).
První otázka má tedy podle mého smysl ten, aby stejnopohlavní páry nemohly vstupovat do státem uznaných svazků a čerpat tak práva, která mají manželé.
Druhá otázka jasně požaduje omezení možnosi adopce stejnopohlavními páry (všiměte si, že formulace obsahuje opravdu omezení jen na základě pohlaví). Čili podle mého jasně volá po diskriminaci.
Problém referenda je podle mého v tom, že se snaží omezovat práva homosexuálů (nebo chcete-li stejnopohlavních párů), tedy menšiny. Zárověň nijak nepodporuje tradiční rodiny (což je stejně jen účelově vytvořený konstrukut).
ad 2) Skutečně chceme referenda, která omezují práva skupině obyvatel na základě jejich pohlaví, sexuální preference, věku, vyznání, rasy? Bylo by tedy přípustné referendum o tom, zda budeme posílat Židy do plynových komor, stěhovat Cikány do Indie, zakazovat někomu vyznávání Islámu?
Ad 1) Co bylo smyslem referenda? ...... - prosadit nějakou ideologii.
Ad 2) prosazení ideologie
Problém referenda jsou emoce = to, co vyvolává potřebu referend = nespokojenost určité skupiny ve společnosti
Naším cílem je upozornit, nikoliv soudit.
Referendum je přímá demokracie. A je úplně fuk co řeší. Pokud nám vadí, jaké důsledky má mít referendum, to bychom museli chtít zrušit referenda.
Může nám vadit způsob, jak je referendum realizováno.
Pokud to nevadí společnosti, kde je vyhlášeno, nám nepřísluší to soudit, můžeme pouze na fakt upozornit.
Jaká jsou práva homosexuálů?
Ta otázka je proto, abychom věděli, jaká jejich práva porušuje referendum na Slovensku.(Pokud odmyslíme formu, jakou byla otázka položena).
Cílem referenda, dle mého, není podpora tradiční rodiny. Cílem tohoto referenda je soudit a odsoudit. A vyplývá to ze způsobu formulace otázek.
Tak to vnímám.
