Smlouva se Svatým stolcem

[Robert.Magni]

Tak určitě by bylo zajímavý, kdyby se u nás některý z indiánů rozhodl praktikovat víru svých předků.

[Tomas.Zivny]

1. Obřízka je fundament židovského náboženství, na kterém naše evropská kultura stojí (ta tradice, ne obřízka)... a už si také kvůli tomu (i obřízce konkrétně) tenhle národ vytrpěl své. Zkrátka si nemyslím, že by obřízka – jak ji praktikují židé – člověka mrzačila. Ve většině komunit – až na ultraortodoxní (ale ani tam neexistuje žádná „baba obřezávačka“ a obřízky opravdu nekoná každý) – ji provádějí lékaři atd., i židovství zná důvody, kdy ji neprovést, pokud by to ohrožovalo život dítěte (historicky typicky u hemofiliků).

2. Podobně je to s košer porážkou. Nám to dnes může připadat kruté... ale historicky to byla „domácí porážka“ zvířete, které bylo (obvykle) chováno ve velmi vlídném prostředí – ty rituální požadavky dost předchází týrání atp.

3. Ano, jistý problém mohou být halal-jatka, ale to je na našem státu, aby zvážil počet muslimů tady, a měla-li by tu tedy mít „živočišná velkovýroba“ pro zahraničí výjimku (To je, žel, už o byznyse...), což se naštěstí – rozumně – rovněž nestalo.

4. Pro jistou – jasné ne ženské obřízce, která ani nemá jasné náboženské zakotvení (Rozhodně ne v islámu.), ale jde o zvyk, který vlastně vždycky opravdu mrzačí.

---

Já rozhodně jako křesťan chci, aby v České republice mohli žít a svobodně praktikovat svou víru jak praktikující židé, tak případně i muslimové.

1. takže třeba rituální tetování děti je dle tebe ok?

a ostatní náboženství jako budhisti, "pohani", satanisti, atd.. by dle tebe neměli mít právo u nás svobodně praktikovat svou víru?

1. Já to uvedl jen jako příklady, protože tam myslím mířila ona náražka.
2. Svobodu vyznání má mít každý... jediný problém je, pokud by to vyznání explicitně porušovalo právní řád ČR tou měrou, že by jeho existence nebyla slučitelná s demokratickým právním řádem. Myslím, že v ČR ji mají všichni uvádění. Budhisté mají i registrovanou náboženskou společnost. Satanisté myslím zatím nikoli.
3. Já proti rituálnímu tetování nic nenamítám, pokud by opravdu nevedlo k podobným věcem jako ženská obřízka.

[Robert.Magni]

The Church of All Saints
Žádost zamítnuta dne 21. 11. 2014

[Lukas.Dolezal]

Já proti rituálnímu tetování nic nenamítám, pokud by opravdu nevedlo k podobným věcem jako ženská obřízka.

No hlavně by si každý/každá měl/a svoji víru vybrat sám. Ne, aby byl/a hned po narození označkován/a. A je celkem jedno, jestli to označkování zahrnuje obřízku, tetování nebo křest. Např. já jsem se nikoho neprosil, abych byl pokřtěn.

EDIT: v textu výše jsem měl samozřejmě na mysli mužskou obřízku. Ženská obřízka není nic jiného než porušování lidských práv a mrzačení žen.

[Tomas.Zivny]

Já proti rituálnímu tetování nic nenamítám, pokud by opravdu nevedlo k podobným věcem jako ženská obřízka.

No hlavně by si každý/každá měl/a svoji víru vybrat sám. Ne, aby byl/a hned po narození označkován/a. A je celkem jedno, jestli to označkování zahrnuje obřízku, tetování nebo křest.

Např. já jsem se nikoho neprosil, abych byl pokřtěn.

Obávám se, že neexistuje žádná „neutrální pozice“: Proč by měli být všichni a priori nenáboženští?

[Lukas.Dolezal]

Já proti rituálnímu tetování nic nenamítám, pokud by opravdu nevedlo k podobným věcem jako ženská obřízka.

No hlavně by si každý/každá měl/a svoji víru vybrat sám. Ne, aby byl/a hned po narození označkován/a. A je celkem jedno, jestli to označkování zahrnuje obřízku, tetování nebo křest.

Např. já jsem se nikoho neprosil, abych byl pokřtěn.

Obávám se, že neexistuje žádná „neutrální pozice“: Proč by měli být všichni a priori nenáboženští?

Moment. To že nejsem příslušníkem (a nechci se hlásit k organizovanému náboženství ) registrované církve znamená, že jsem "nenáboženský"?

[Robert.Magni]

Tak zrovna křest mi nevadí. Ten nenechává následky.

[Lukas.Dolezal]

Tak zrovna křest mi nevadí. Ten nenechává následky.

Fyzické ne, ale jde o ten rituál, který má za cíl danou osobu začlenit do církve.

[vilik]

Tady se nabizi tema, ze treba o ceske statni obcanstvi ci zarazeni pod brannou povinnost se taky nikdo po svem narozeni neprosil a pritom mu bylo shora udeleno, kdyz uz se poukazuje na nevyzadane nabozenske ritualy na kojencich.

[Petr.Vileta]

Ta uvaha piratu a reci v parlamentu... nevim no, knez prznici ministranta je homosexual tak co takhle z duvodu ochrany deti omezit prava homosexualu? Na takovy navrh by mnozi z vas vyskakovali jak myš z vosího hnízda

Kněz prznící ministranta je především pedofil a homosexuální orientace ho dovedla do katolické církve, kde se žen vyskytuje minimálně.

Mají-li být církve odděleny od státu a spravovat své věci samostatně, pak je na státu, aby jim to umožnil. Svoboda vyznání je jeden ze základů demokratického právního státu.

Ale církevní/náboženské právo nikdy nesmí stát nad právem civilním. Tak je tomu třeba v Afghanistánu, Iránu a dalších zemích. Možná by katolická církev ráda vrátila čas a měla stejné výsady jako ve středověku.

Já rozhodně jako křesťan chci, aby v České republice mohli žít a svobodně praktikovat svou víru jak praktikující židé, tak případně i muslimové.

A kdyby nebyla smlouva s Vatikánem, tak nemůžeš praktikovat svou víru? No nemohl by ses jít vyzpovídat z vraždy a jako trest si odnést 100x Otčenáš a 200x Zdrávas. Vždyť jsi přece evangelík, jsi dokonce ženatý a dokonce se ženou, co ty máš společného s katolíky a Vatikánem?

Proč by měli být všichni a priori nenáboženští?

A proč bychom měli být náboženští? Dnes se smějeme starým lidským vírám, například že hovnivál je bůh slunce (Egypt), nebo že na Olympu sedí bohové (starověké Řecko), nebo že v lese žije bůh, jemuž je třeba přinášet lidské oběti (starogermánské kmeny). Nepřijde lidstvo někdy za 500 nebo 5000 let na to, že víra v boha židovského, křesťanského i muslimského, byla jedna velká lež na ovládání méně chytré části lidstva?

Jinak ta smlouva je tady https://mzv.gov.cz/jnp/cz/zahranicni_vz ... vatym.html
a po jejím přeštení se mi potvrdilo mé podezření, že jde o snahu o rozšíření vlivu katolické církve na společnost.