Věcných připomínek jsem tu měl více (a jiní členové též), ale buď byly přejity mlčením, anebo odmávnuty jako hledání umělých problémů a točení se na detailech. Znovu připomínám, že účelem rozpravy je o rozhodnutí a jeho důsledcích diskutovat.Andrea.Linhartova píše: ↑07 úno 2021, 13:28 @Dominik.Becka na věcnou připomínku, věcná odpověď. (…) Pokud to vnímáš něco z napsaného jako invektivum, trochu mě to zaráží, ale současně i mrzí, protože na rozdíl od jiných diskutujicích jsem zhodnotila celý průběh a vývoj situace.
A ano, výrazy jako „potřebu se vyjádřit a exhibovat se svým jediným a správným názorem na fóru“, „vytváření pseudoproblémů se pro některé jedince stalo zábavou“ a „vám nejde o to posouvat věc dál a tvořit, ale bořit“, „jen hledat, kde bych sakra něco shodil“, „působí (…) snahou o hledání pseudoproblémů či možná i zhrzele“ jednoznačně vnímám jako osobní výpady.
Ne. Nevěděl, že nějaký systém hodnocení odlišný od standardního vzniká. Zkoušel jsem i zpětně prohledat Zulip a Fórum a žádnou výzvu ke spolupráci nebo konzultaci před rozpravou se mi nepovedlo najít.Andrea.Linhartova píše: ↑07 úno 2021, 13:28 I fakt, že jste se mohli, kdybyste chtěli, se podílet na formování hodnocení. Nestalo se. Ano, v první fázi jsme jako PKS udělali tu chybu, že jsme se snažili, co nejdříve zajistit zpracování smluv. Ano, myslím, že jsme i spoléhali, možná spíš věřili v důvěru a podporu KS. Důvěřuj, ale prověřuj, tak nějak. Ano, cílem je dosáhnout všeobecné shody, ale vážně to tak nepůsobí.
Není určitě chybou, že jste se „snažili co nejdříve zajistit zpracování smluv“. Ale že jste vnesli nějaký naprosto vlastní koncept odměňování, který zjevně nebyl dobře odůvodněn ani vydiskutován s PO, příkazníkem ani členskou základnou. I tady v naprosto vlastním systému hodnocení jsem se celou rozpravu vlastně snažil získat to, co by mělo být už v odůvodnění – což je mimochodem povinná součást návrhu.
