Fórum Pirátské strany

Marek.Necada píše: ↑15 črc 2019, 10:48 Vážně? V čem chyba spočívá? Hodnotu 2,3 kg oxidu uhličitého na litr benzínu jsem našel zde a řádově mi dává smysl:
Benzín má hustotu něco kolem 0,755 kg/ l a se skládá předně z uhlovodíků, přičemž vodíky jsou oproti uhlíkům lehké, tedy převážnou většinu hmotnosti tvořejí atomy uhlíku.
Při nějakých 2,1 atomu vodíku (vycucáno z prstu) na jeden uhlík to znamená, že uhlíku je v benzínu asi 12 / (2,1 * 1 + 1 * 12) * 0,755 kg/ l = 0,643 kg / l.
Spalováním uhlíků vzniká oxid uhličitý v hmotnostním poměru zhruba (2*16 + 12) / 12 = 3,67, z čehož nakonec dostáváme 0,643 kg / l * 3,67 = 2,36 kg / l. Což je docela blízko použité hodnotě 2,3 kg / l.

Já to počítal ekonomicky a je vidět, že intuitivní chemie má své limity. Zdálo se mi nemožné, že by z pouhého 1 litru paliva vzniklo 2,3 kg emisí. Ale chemii si dostudovávat už nechci a při letmém přepočtu s mými původními čísly mi vychází skutečně 2 kg/l, což je řádově ono (a je to děsivé číslo). Ale stále koukám podezřívavě a kroutím hlavou...

Marku, děkuji ještě jednou za opravu a nyní i poučení!

Zpět k tématu, toto chemické intermezzo potvrzené ze dvou zdrojů (jeden na druhý pokus :) ) nicméně nijak nezpochybnilo, že emisní povolenky jsou řádově nižším zatížením než spotřební daně na paliva automobilů.

Antonino píše: ↑15 črc 2019, 14:14spotřební daně na paliva automobilů.

Peníze vybrané na spotřební dani z paliv pro automobily byly kdysi dávno určené na výstavbu a údržbu silniční sítě. Dneska se ty peníze na dani vybrané prošustrují neznámokde a do silnic rozhodně nejdou.

Příběh je s každou novou daní je vždy stejný. Nejprve se zdůvodní potřebnost nové daně. Zde například tím, že vybrané prostředky půjdou na řešení negativních dopadů letecké dopravy. Na původní účel se jistě ale časem zapomene. Jen ta daň zůstane.

Richard.Chudoba píše: ↑15 črc 2019, 14:50
Antonino píše: ↑15 črc 2019, 14:14 Já to počítal ekonomicky a je vidět, že intuitivní chemie má své limity. Zdálo se mi nemožné, že by z pouhého 1 litru paliva vzniklo 2,3 kg emisí. Ale chemii si dostudovávat už nechci a při letmém přepočtu s mými původními čísly mi vychází skutečně 2 kg/l, což je řádově ono (a je to děsivé číslo). Ale stále koukám podezřívavě a kroutím hlavou...
Není to děsivé číslo, ale právě ten důvod, proč za uhlovodíky jako letecké palivo nemáme zatím lepší náhradu. Jak píšu v předchozím příspěvku: Inherentní výhodou paliv oproti například běžným elektrickým článkům je, že těžší část surovin (kyslík) nemusí letadlo nést, ale získává jej z prostředí.

To je myslím i tou inherentní hlavní nevýhodou :)

Návštěvník píše: ↑15 črc 2019, 15:50
Antonino píše: ↑15 črc 2019, 14:14spotřební daně na paliva automobilů.
Příběh je s každou novou daní je vždy stejný. Nejprve se zdůvodní potřebnost nové daně. Zde například tím, že vybrané prostředky půjdou na řešení negativních dopadů letecké dopravy. Na původní účel se jistě ale časem zapomene. Jen ta daň zůstane.

Takový názor běžně sdílím. Tady se ale diskutuje o externalitách a příjmové stránce rozpočtu, ne výdajové, tedy je to irelevantní.
Rozpočet v dobrých rukou samozřejmě umožní dodatečné příjmy využít na sanaci externalit, podpora substitutů atd. A kdyby to šlo na vyrovnaný rozpočet nebo snížení jiných daní, taky dobře.

Richard.Chudoba píše: ↑15 črc 2019, 09:29 Potřebujete zdroj energie s pokud možno co největší energetickou hustotou. Inherentní výhodou paliv oproti například běžným elektrickým článkům je, že těžší část surovin (kyslík) nemusí letadlo nést, ale získává jej z prostředí. Zatím nemáme s přihlédnutím i k dalším vlastnostem (objem, stabilita, toxicita) nic lepšího než uhlovodíky.

Kdyby ten vodík nebyl taková potvora, co rozežírá nádrže a bouchá.

Jak zmínil Antonino, námořní lodní doprava je snad ještě větší ekologický průšvih:
1. nejděsivější palivo (cokoli co hoří), jediná loď má ekostopu jako 50 miliónů (!!!) aut, planetu jich brázdí 60 tisíc;
2. na vyvažování nákladu se načerpává voda, která se i s místní žouželí vypouští v rámci vyvážení na druhém konci planety =>invazivní druhy.
A plavení pod vlajkou daňových rájů (=zanedbatelné daně)!
...
Kdyby letecká doprava tak extrémně nevydělávala, tak by jí nikdo neprovozoval.
S personálem letadel levné aerolinky zachází jako s onucí, což svědčí o jediném - KOŘIST nade vše.
Přesně jako náš pan premiér viewtopic.php?f=545&t=29319

Antonino píše: ↑15 črc 2019, 15:57Rozpočet v dobrých rukou samozřejmě umožní dodatečné příjmy využít na sanaci externalit, podpora substitutů atd. A kdyby to šlo na vyrovnaný rozpočet nebo snížení jiných daní, taky dobře.

Rozpočet v dobrých rukou je takový oxymóron. V případě pirátského programu se bavíme o tom, že se maximálně hledají zdroje pro ještě větší utrácení. Snížení daní či vyrovnaný rozpočet je v kombinaci se základním příjmem jenom utopií. Pod pirátskou vlajkou se snížení daní ani vyrovnaného rozpočtu se současným programovým nastavením nedočkáme.

Návštěvník píše: ↑16 črc 2019, 10:42
Antonino píše: ↑15 črc 2019, 15:57Rozpočet v dobrých rukou samozřejmě umožní dodatečné příjmy využít na sanaci externalit, podpora substitutů atd. A kdyby to šlo na vyrovnaný rozpočet nebo snížení jiných daní, taky dobře.
Rozpočet v dobrých rukou je takový oxymóron. V případě pirátského programu se bavíme o tom, že se maximálně hledají zdroje pro ještě větší utrácení. Snížení daní či vyrovnaný rozpočet je v kombinaci se základním příjmem jenom utopií. Pod pirátskou vlajkou se snížení daní ani vyrovnaného rozpočtu se současným programovým nastavením nedočkáme.

Toto je argumentace (nikoliv ještě validní argument) proti vyššímu celkovému zdanění ("protože stát to stejně vždycky rozfrcá" - argumentační klam šikmá plocha). Kde je ale problém současně s tímto zdaněním uzákonit buď: 1) klausuli, že všechny takto vybrané peníze musí jít na řešení externalit z letecké dopravy, anebo 2) snížení spotřební daně na maziva tak, aby celkový dopad byl pro stát příjmově neutrální ?

Antonino píše: ↑14 črc 2019, 21:58 Jo, a substitutem k letadlu fakt pro většinu lidí není auto

To si pro vnitrostátní či blízkou mezistátní dopravu nejsem jist. Z poslední doby v tomto můžu jen za sebe zmínit Slovensko a Dánsko, kdy se řeší cesta letadlem/autem podle toho kolik lidí jede, případně odkud z republiky.

Podobně Vídeň, Budapešť, Brusel, Německo. Nakonec třeba i Itálie.

Vojtech.Pikal píše: ↑16 črc 2019, 12:24
Antonino píše: ↑14 črc 2019, 21:58 Jo, a substitutem k letadlu fakt pro většinu lidí není auto
To si pro vnitrostátní či blízkou mezistátní dopravu nejsem jist. Z poslední doby v tomto můžu jen za sebe zmínit Slovensko a Dánsko, kdy se řeší cesta letadlem/autem podle toho kolik lidí jede, případně odkud z republiky.

Podobně Vídeň, Budapešť, Brusel, Německo. Nakonec třeba i Itálie.

Potvrzuji z osobní zkušenosti - cesty Brno+Praha - Bonn

Fórum Pirátské strany

Oficiální podpora za vyšší zdanění letecké dopravy?

Re: Oficiální podpora za vyšší zdanění letecké dopravy?

Re: Oficiální podpora za vyšší zdanění letecké dopravy?

Re: Oficiální podpora za vyšší zdanění letecké dopravy?

Re: Oficiální podpora za vyšší zdanění letecké dopravy?

Re: Oficiální podpora za vyšší zdanění letecké dopravy?

Re: Oficiální podpora za vyšší zdanění letecké dopravy?

Re: Oficiální podpora za vyšší zdanění letecké dopravy?

Re: Oficiální podpora za vyšší zdanění letecké dopravy?

Re: Oficiální podpora za vyšší zdanění letecké dopravy?

Re: Oficiální podpora za vyšší zdanění letecké dopravy?