Islám - porušuje lidská práva?

[trasyk]

Opravdu nevim, co považujete za důkaz.

Pro prokázání platnosti vašeho tvrzení "pokud budou v evropě věřící vyznávající islám, tak se nám bude žít špatně" požaduji takové důkazy, které prokáží platnost tohoto tvrzení vždy a za všech okolností. To zároveň znamená že neexistuje žádný důkaz, který by prokázal neplatnost tohoto tvrzení alespoň v jednom případě.

Když vám předložím kupříkladu to video z muslimské konference, ze kterého je zřejmé, že muslimové mají prostě jiné standarty chápání lidských práv,

Takové video nemůže prokázat, že muslimové mají jiné standardy chápání jiných práv. Může maximálně prokázat něco o muslimech v něm zachycených. O nezachycených muslimech neprokazuje vůbec nic. Neprokazuje také pravdivosti vašeho tvrzení "pokud budou v evropě věřící vyznávající islám, tak se nám bude žít špatně" ani nevyvrací můj protiargument k němu "v minulém století se ve francii žilo dobře a zvyšovala se životní úroveň, přestože tam byli věřící vyznávající islám".

že se prostě nechcete nechat přesvědčit bez ohledu na množství předložených důkazů

Není důležité množství důkazů, ale jejich kvalita. Zvláště když většina toho co napíšete nejsou důkazy pro to co tvrdíte, nebo proti tomu co chci abyste vyvrátil.

... Hm,.. Pro vás jak to tak sleduju by byl jedinej relevantní důkaz kdybych obešel všechny muslimy na světě a nechal si od nich svoje tvrzení podepsat, nebo nejlépe mít dobrozdání s vlasnoručnim podpisem samotného mohameda, nejlepe vytesany v mramoru.. A i to by jste zpochybnil. Takže toho necháme, protože už se se svými požadavky na důkazy dostáváte do říše nesmyslů. Hezký den.

[Ondra.kl]

Ani vaše tvrzení, podepsané všemy aktuálně žijícími muslimy by nestačilo k tomu aby dokázalo svoji platnost. Takový dokument by prokazoval jen to že ho podepsaní muslimové podepsali. Nic víc.

Prokázat platnost vašeho tvrzení je tak složité protože je příliš obecné.

Nepravdivost vašeho tvrzení se naopak dokazuje snadno - stačí najít jediný okamžik, kdy v evropě budou alespoň 2 vyznavači islámu a zároveň se budeme mít dobře. Dovoluji si tvrdit že k takové situaci došlu už mnohokrát.

Můžete však zkusit vaši snahu přesvědčit mne o potřebě zakázat islám založit na nějakém jiném tvrzení, třeba se vám povede ho lépe obhájit. Doporučuji použít mnohem konkrétnější tvrzení. Musí však zároveň platit pro všechny vyznavače islámu, protože chcete zakázat islám jako takový.

[Pavel.Moravec]

islám neporušuje lidská práva. lidská práva porušují jedinci, kteří porušují lidská práva.
co se týče ideologií, troufám si tvrdit, že ten náš pirátský liberalismus je ve výrazném protikladu vůči ideologii islamismu.

Piráti respektují jiná náboženství - islamimus nikoli
Piráti respektují různé sexuální orientace - islamimus nikoli
... a tak by se dalo pokračovat...

pokud budu chtít zakázat islám, stávám se stejným náboženským fanatikem, jako radikální islamisté...

ostatně, nechci se opakovat, sepsal jsem si to už v roce 2015 https://www.parlamentnilisty.cz/politik ... -CR-359395

[trasyk]

Ani vaše tvrzení, podepsané všemy aktuálně žijícími muslimy by nestačilo k tomu aby dokázalo svoji platnost. Takový dokument by prokazoval jen to že ho podepsaní muslimové podepsali. Nic víc.

Prokázat platnost vašeho tvrzení je tak složité protože je příliš obecné.

Nepravdivost vašeho tvrzení se naopak dokazuje snadno - stačí najít jediný okamžik, kdy v evropě budou alespoň 2 vyznavači islámu a zároveň se budeme mít dobře. Dovoluji si tvrdit že k takové situaci došlu už mnohokrát.

Můžete však zkusit vaši snahu přesvědčit mne o potřebě zakázat islám založit na nějakém jiném tvrzení, třeba se vám povede ho lépe obhájit. Doporučuji použít mnohem konkrétnější tvrzení. Musí však zároveň platit pro všechny vyznavače islámu, protože chcete zakázat islám jako takový.

Aha, takže to že všechno je relitivní dotažené do absurdity. Tzn.že např. o islámském státu nemůžeme paušálně říct, že je špatný, protože mezi těmi desítkami tisíc brutálních hovad by se určitě našel aspoň jeden co nikdy nikoho nezabil, tzn. že islámský stát není špatný a když neni špatný, netřeba se ho obávat a ta hysterie mocností je naprosto zbytečná a bezdůvodná. A to samé třeba nacismus, on každý nacista nebyl krutej dozorce z kpncentračního tábora. A i o hitlerovi je známo, že měl rád děti, takže ho nemůžeme označovat za krutýho magora atd., atd, atd. To už je na mě moc. Opravdu jsem se těšil na konstruktivní debatu, ale z toho vašeho plácání nesmyslů jsem jen znechucenej.

[trasyk]

ostatně, nechci se opakovat, sepsal jsem si to už v roce 2015 https://www.parlamentnilisty.cz/politik ... -CR-359395

Ano, je to logické, rozumné a hlavně spravedlivé, trestat za porušení zákona bez ohledu na pohlaví, víru, atd., trestat za nedemokratický chování bez ohledu na pohlaví, víru, atd. A my chceme být spravedliví a mít čisté svědomí...A ano, většinou to tak také funguje a i já mám ten samý názor. Ale pochopte, že s islámem je to prostě jiné a tento přístup nám na něj prostě nestačí a je slabý. A samozřejmě je to dané také tím že evropští představitelé tlaku islámu ustupují. Přesně takový přístup měli západní země : "Každý musí dodržovat naše zákony, kdo je poruší, bude potrestán atd". A stačilo to na islám? Nestačilo. Mají takové problémy, že neví kam dřív. Švédsko zářný příklad. Chcete jet po stejné koleji jak západní státy a nutně také dojedete do stejné cílové stanice, pouze o něco později. Takže pokud takto dopadnout nechceme, musíme prostě postupovat jinak. A to tak že zakážeme veřejné projevy islámu. Není jiná cesta. Někomu se to může zdát jako omezování osobních práv, nebo svobody vyznání a určitě má pravdu. Ale já se ptám: je to ospraveditelné, pokud to náboženství je vůči nám útočné, netolerantní atd. Já myslím že ano. A popravdě klidně si nechám nadávat do xenofobů, rasistů, nenávistných lidí, nebo třeba Létajícího Čestmíra či hraběte Drákuly, je mi to fuk. Důležitější pro mě je, pokud ochráním sebe (óó jak neuvěřitelně sobecké.. ), svojí rodinu, potažmo svojí zemi. Bohužel tato základní lidská podvědomá potřeba - ochrana sebe a svého okolí pro další generace je potlačována a v podstatě vysmívána. A to je strašně špatně, když např. stát v první řadě nezajistí bezpečnost svých občanů a raději dá přednost zajištění bezpečnosti naprosto cizích lidí, i když tim svoje lidi uvede do nebezpečí. Strašně špatně.

[Martin.Smida]

ano, je to logické, rozumné a správné... to mi stačí... jsem, holt, odchovanej na Rychlých šípech.

a jestli se ptáte, jestli chci jet po stejné koleji jako západní státy, tak říkám jasně!
fakt si nepřeju nic jinýho, než dosáahnout úrovně kvality života, jakou mají severské státy, Dánsko, Německo, Británie, Nizozemí a pod. fakt bych to chtěl...

a pro sebe a pro svoje děti chci taky samozřejmě bezpečnost... ale nesnažte se nekomu namluvit, že kdo se nechová jako nacista a nechce segregovat lidi na základně rasy nebo vítry, tak nechce bezpečnost... to už tu bylo... Hitler chtěl možná taky jen bezpečnost pro svoje lidi a oni mu to sežrali...
dostali ji? víme, že... .-)

to vaše "není jiná cesta" nezní moc jako validní argument..

[trasyk]

ano, je to logické, rozumné a správné... to mi stačí... jsem, holt, odchovanej na Rychlých šípech.

a jestli se ptáte, jestli chci jet po stejné koleji jako západní státy, tak říkám jasně!
fakt si nepřeju nic jinýho, než dosáahnout úrovně kvality života, jakou mají severské státy, Dánsko, Německo, Británie, Nizozemí a pod. fakt bych to chtěl...

a pro sebe a pro svoje děti chci taky samozřejmě bezpečnost... ale nesnažte se nekomu namluvit, že kdo se nechová jako nacista a nechce segregovat lidi na základně rasy nebo vítry, tak nechce bezpečnost... to už tu bylo... Hitler chtěl možná taky jen bezpečnost pro svoje lidi a oni mu to sežrali...
dostali ji? víme, že... .-)

to vaše "není jiná cesta" nezní moc jako validní argument..

Jak se říká, komu není rady,,......Taky jsem "odkojenej" Rychlými šípy, ale přesto mi nějaký hlásek v hlavě říká: Ano, buď spravedlivej, ale ne blbec.... Veřejné projevy nacismu jsou taky zakázány. A je to dobře, přestože je to omezování osobních práv a svobody přesvědčení. Nebo snad nesouhlasíte? Proč by to nešlo udělat i s islámem? Šlo by to. Jen je třeba přestat dívat se na islám naivně a přiznat si pravdu. A ano, raději budu žít v bezpečné zemi s horší kvalitou života než Německo, Nizozemí atd,..než obráceně. V tom se asi neschodneme.

[Martin.Smida]

no, tak se holt neshodneme no...

Nacisti a radikální Islamisti jsou si vlastne hodně podobní... protikladem je liberalimus. tak ho hájím.

[trasyk]

no, tak se holt neshodneme no...

Nacisti a radikální Islamisti jsou si vlastne hodně podobní... protikladem je liberalimus. tak ho hájím.

Ano, nacismus a islám k sobě vždy měli a mají hodně blízko. Jen je divné, to rozlišování umírněný a radikální. Každý nacista samozřejmě nebyl sadistický vrah, většina byli "normální běžní lidé", ovšem vzívající Hitlera a nacismus. A přesto je nacismus paušálně zakázán a nerozlišuje se na radikální a umírněný. Prostě je to nebezpečná ideologie a fertig. A je to dobře. Kdežto u islámu se toto rozlišuje, přestože jde o velice podobnou situaci. Spousta muslimů také nikoho nezabila, ale vzívají alláha a islám, tedy také nebezpečnou ideologii a přesto je plošně nezákážeme, tak jak jsme to udělali s nacismem. To nechápu. Navíc se muslimové sami nerozlišují "radikální a umírněný". Pro ně je to jeden islám, což potvrdil nedávno i např. Erdogan. Toto rozlišení si vymysleli západní politici aby obhájili tu nesmyslnou toleranci k islámu.

[Martin.Smida]

rozdíl mezi islámem a radikálním islámem je jako mezi vlastnectvím a nacismem.