Postoj Pirátů k evropské "zbraňové" směrnici

[Vlastimil.Efraim]

vsimli jste si ve Volebni kalkulacce?

[Jan.Hora]

S LEXem už jsme navázali kontakt, další schůzka bude po ustavující schůzi sněmovny

[klivan]

Piráti měli především v programu stávající stav ponechat a nešťourat se v něm (současný stav je vyvážený). To, že je tu nějaká směrnice EU, která možná omezuje určitou podskupinu fanoušků, a to že v kombinaci s českými předpisy vytváří absurdní situace, to je samozřejmě věc, která se musí nějak rozplést. Piráti se vyznačují tím, že nepokládají evropské směrnice za něco neměnného, přicházejícího shora, na co nejde nijak působit - příslušnou institucí, kterou chceme posílit, je v tomhle směru Evropský parlament.

Ústavní zákon není sám o sobě nadřazen evropské směrnici, naopak obecně platí přednost unijního práva. Dle profesora Kysely, “stupeň právní síly není pro EU rozhodující.” Takže poslouchat se musí. Jediná šance je EU přinutit , aby si myslela to samé, co my. Jedině kdyby unijní právo porušilo základy státní svrchovanosti či podstatné náležitosti demokratického právního státu, tzv. materiální ohnisko ústavy, tak by nebyly pro ČR závazné

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/minis ... 5900fea04/

[Vladek.Vacha]

zdroj evropský parlament:

b.Směrnice

Směrnice je pro vymezené členské státy (ať už se jedná o jeden členský stát, několik členských států či všechny) závazná, pokud jde o výsledek, jehož má být dosaženo, nechává jim však možnost zvolit si způsob a prostředky dosažení stanovených cílů. Vnitrostátní zákonodárci musí přijmout prováděcí akt (zvaný též „vnitrostátní prováděcí opatření“), jímž jsou vnitrostátní právní předpisy přizpůsobeny cílům stanoveným ve směrnici. Jednotlivým občanům jsou přiznána práva nebo uloženy povinnosti teprve tehdy, kdy je přijat prováděcí akt. Členské státy při provádění disponují určitou volností, jež jim umožňuje zohlednit vnitrostátní specifika. K provedení směrnice musí dojít ve lhůtě, která je v ní stanovena. Při provádění směrnic do svého právního řádu musí členské státy zaručit užitečný účinek práva EU v souladu se zásadou loajální spolupráce zakotvenou v čl. 4 odst. 3 SEU.

Směrnice v zásadě nejsou přímo použitelné. Soudní dvůr Evropské unie nicméně rozhodl, že určitá ustanovení směrnice mohou mít ve výjimečných případech v členském státě přímý účinek, aniž by je tento členský stát předtím provedl do vnitrostátního práva, pokud: a) jde o směrnici, jež nebyla provedena do vnitrostátního práva nebo byla provedena nedostatečně; b) ustanovení směrnice jsou závazná a jsou také dostatečně jednoznačná a přesná; a c) ustanovení směrnice přiznávají práva jednotlivcům.

Pokud jsou všechny tyto podmínky splněny, mohou se jednotlivci dovolávat ustanovení dotčené směrnice před orgány veřejné moci. Dokonce i v případě, že ustanovení nepřiznává jednotlivcům žádná práva, a jsou tudíž splněny pouze první dvě výše uvedené podmínky, mají orgány členských států povinnost neprovedenou směrnici zohlednit. Tato judikatura se opírá především o zásady, jimiž jsou užitečný účinek, předcházení porušování ustanovení Smlouvy a potřeba zajistit právní ochranu. Naopak jednotlivec se nemůže přímo dovolávat přímého účinku neprovedené směrnice na úkor jiného jednotlivce (tzv. „horizontální účinek“, viz věc Faccini Dori, C-91/92, Recueil, s. I-3325 a násl., bod 25).

Podle judikatury Soudního dvora (věc Francovich, spojené věci C-6/90 a C-9/90) je jednotlivec oprávněn žádat náhradu škody od členského státu, který nedodržuje právo Unie. Pokud jde o směrnici, jež nebyla provedena nebo byla provedena nedostatečně, je taková žádost možná v případě, že: a) záměrem směrnice je přiznat práva jednotlivcům; b) obsah těchto práv lze vymezit na základě ustanovení dané směrnice; a c) existuje příčinná souvislost mezi nesplněním povinnosti provést směrnici a ztrátou či škodou způsobenou poškozeným stranám. Členský stát nese odpovědnost, aniž by bylo třeba prokázat jeho pochybení.

[Dalibor.Zahora]

Právo - Lži jako hodnoty Ligy LIBE

[Anna.Ungerova]

Reakce na článek zde:
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 6630473635

[rezzist]

Do souboje Zastoupení EK a Ligy LIBE nezasahujme prosím. Obě strany jedou zavádějící informace a vynechávají některé detaily. Není to nutně na škodu věci, ale my jedeme v tomhle tématu racionální argumentaci, takže tady ani nemáme jak se zapojit...

[Anna.Ungerova]

Do souboje Zastoupení EK a Ligy LIBE nezasahujme prosím. Obě strany jedou zavádějící informace a vynechávají některé detaily. Není to nutně na škodu věci, ale my jedeme v tomhle tématu racionální argumentaci, takže tady ani nemáme jak se zapojit...

Naprosto souhlasím, odkaz jsem vložila pouze pro celkový přehled, když už tu máme článek od protistrany. Rozhodně bych se do toho nezapojovala.

[rezzist]

Ahoj, možná se ptám na špatném místě, ale zajímalo by mne jak se Piráti dívají na směrnici Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/853 ze dne 17. května 2017, týkající se držení zbraní. Ve volebním programu v roce 2017 jsme měli klauzuli "Na zbraně nesahat. Platné zákony o držení zbraní považujeme za vyvážené.". Zajímá mne zda v toto duchu budete držet kurz i v Evropě?
V médiích jsem toto téma nezaznamenal, proto se ptám přímo u zdroje.

Otázky, které mne zajímají:
- považují Piráti tuto směrnici za správnou či nikoliv?
- pokud ji za správnou nepovažujete budete prosazovat její zrušení?
- pokud je podle Vás správná jaký je podle Vás její přínos?
- co byste ve směrnici změnili, kdybyste měli moc to udělat lusknutím prstu?
- považujete za správné, aby občané měli možnost se bránit obranými prostředky případně i střelnou zbraní?

[rezzist]

Ahoj, možná se ptám na špatném místě, ale zajímalo by mne jak se Piráti dívají na směrnici Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/853 ze dne 17. května 2017, týkající se držení zbraní. Ve volebním programu v roce 2017 jsme měli klauzuli "Na zbraně nesahat. Platné zákony o držení zbraní považujeme za vyvážené.". Zajímá mne zda v toto duchu budete držet kurz i v Evropě?
V médiích jsem toto téma nezaznamenal, proto se ptám přímo u zdroje.

Otázky, které mne zajímají:
- považují Piráti tuto směrnici za správnou či nikoliv?
- pokud ji za správnou nepovažujete budete prosazovat její zrušení?
- pokud je podle Vás správná jaký je podle Vás její přínos?
- co byste ve směrnici změnili, kdybyste měli moc to udělat lusknutím prstu?
- považujete za správné, aby občané měli možnost se bránit obranými prostředky případně i střelnou zbraní?

Ahoj,

dovolím si zjednodušeně odpovědět za sebe, ale imho je to zcela v linii s programem a dalšími kandidáty. Kdyžtak mě někdo opraví a můžeme se o tom hádat
- ne, je přehnaná, česká legislativa je dostatečná. Je to hlavně security theatre, přehnaný opatření aby se něco dělo.
- minimálně uvolnění a upřesnění pojmů jako co je teda ten velkokapacitní zásobník atd.
- není:)
- vyjasnění pojmů, výrazné uvolnění regulací na staré zbraně atd.
- jo, na pohodu