Rovný důchod

[Vaclav.Malek]

Jana Syrovatkova:
Na druhou stranu důchod dostávají i tací kteří v životě nemuseli pracovat - postižení, apd. z čeho by pak dostávali důchod kdyby nebyl průběžný systém?

Ano je potřeba rozlišovat:
- Starobní důchod
- Předčasný starobní důchod
- Plný invalidní důchod
- Částečný invalidní důchod
- Vdovský důchod
- Vdovecký důchod
...
všechno má svá specifika, jak legislativní tak finanční.

[anonym2064]

Tak, jsem rád že se tu tohle téma objevilo, odkážu v rámci rozproudění vášní na naše přímé konkurenty:
http://www.svobodni.cz/1-nezobrazeno/89 ... o-systemu/

Celkově vzato, důchod je sociální dávka a jen průběžný důchodový systém má smysl. (Účelem státního důchodu je zajistit starým aby měli na nějaké to živobytí, když už je v jejich věku těžko někdo zaměstná - takové to zajišťování společenské stability, což je jeden z úkolů státu. Průběžný znamená, že to, co se letos vybere od zdaněných se letos rozdá důchodcům - tak je totiž zajištěna ona stabilita - cenová sociální.)
tohle vám nemůže zajistit nikdo jiný než stát a průběžný systém - stát jelikož jedině stát má snad nějaké právo vymáhat platbu (daně) za celospolečensky poskytované služby, průběžný, jelikož jistější systém neexistuje. Jak často se mění státní zřízení - co dvacet let? Má cenu spořit (někde jinde než ve zlatě a v zemi) "ne stáří" - může mít, ale nedává to jistotu, že vaše naspořené prostředky budou mít nějakou hodnotu, nebo budou vůbec dostupné.

Proto také rovný, průběžný důchodový systém nezajímá kolik jste odváděl na daních/kolik jste vydělávali, má vám poskytnout ono živobytí. (Tím se také šíleně zjednodušší administrativa - jednodušší administrativa - méně nákladů - více na samotné rozdělení) Kolik by tato dávka měla být, je politická otázka, a spíše než na částku bych se ptal na účel a jaké živobytí by měla zajistit. Uvažoval bych tedy v násobcích životního minima. životní minimum je nějaké částka, která je statisticky pravidelně odvozována od spotřebního koše... co já vím. Měla by být přirozeným základem všech obdobných dávek. (Tohle také odpovídá onomu všeobecnému základnímu příjmu.)
Do dalšího zajištění (příspěvky na spoření apod.) nemá stát co kecat. Věřme lidem, že se o sebe dokáží postarat, když dostanou tu možnost.

Dalším problémem je věk odchodu do důchodu. Tady názor nemám, nemám data.

A teď co se týče správy - Oddělenost od státního rozpočtu je samozřejmostí - žádné půjčky, žádné swapy, nedotknutelnost. Počítat s rezervou. Když máme přebytky, sníží se výběr (daň), když se nedostatky, rozložil bych to na obou stranách (zvýšení daně + snížení důchodu) nebo jednorázovým doplatkem (ze státního - když jsou zdroje). Je to balík prostředků, který má jasně daný účel. Důchody mají jako dávka tu obrovskou výhodu, že jsou ve své většině utráceny rovnoměrně, průběžně a místně za základní věci.

A co výběr? Tak určitě rovný. Otázkou je, co je rovný, jestli rovný jako paušální částka, nebo jako % z příjmu. Má z této "státní služby" větší přínos ten, kdo má více peněz/více vydělává? Asi obecně moc ne. (V idealistické představě má větší výhodu člověk z většími příjmy z právního státu, bezpečnosti, infrastruktury, vzdělanosti apod - více je využívá - v podnikání, v ochraně svého (většího) majetku.) Dle tohodle zdůvodnění tedy tuto daň rovně částkou (aka z hlavy), se samozřejmým omezením, že osoby bez příjmu či s příjmem nedostatečným nic neodvádějí (nevzniká jim tu žádný dluh, nebudou pro to kráceni na svém budoucím důchodu.)
No, víte kolik potřebujete rozdat (X = počet důchodců * rovný důchod + rezerva), víte kolik potřebujete vybrat (X-rezerva/počet výdělečně činných = daň.)

Přechod:
1) Zavést to pro nové (budoucí) důchodce není problém
2) Zavést dopředně pro stávající důchodce by také mělo jít. (kdyby ne, do 30let se to vyřeší)
3) Zavést pro budoucí plátce není problém
4) zavést pro současné plátce problém je?

Kolik to bude stát? Netuším.(Částky nejsou stanoveny) Kde se na to vezme? ditto.

Co se týče důchodu, o nich píše kolega Málek - je potřeba se zeptat, které mají stejný (velmi obdobný) účel jako starobní důchod. Ty které ano (např. plný invalidní - nebavím se o složce pro zdravotní potřeby, léky apod. , to je jiný příběh.) lze do fondu začlenit na výdajové straně a připočítat i na příjmové. Ty co se chovají jinak jsou pak jinou politickou otázkou.

Doplňte mě, nebo strhejte.

[Vin]

Proto také rovný, průběžný důchodový systém nezajímá kolik jste odváděl na daních/kolik jste vydělávali, má vám poskytnout ono živobytí.

Tady s tím ale souvisí politika zdravotnictví (a možná i práce?), pokud jsou nějaká profese náročnější a člověk se musí nějakým způsobem ke stáru postarat o zhuntované tělo.

[Vojtech.Pikal]

Ale jek říkáš, to je politika zdravotní - to je jiná dávka.(Jiný účel/cíl/smysl.) Tady jde čistě o důchod.
Na tohle je možno brát třeba ohled při stanovení věku odchodu do důchodu. Ale primárně je to prostě případně jiná dávka.

[Monika.Hajdova]

Dalším problémem je věk odchodu do důchodu. Tady názor nemám, nemám data.

Tak se ptej lidi nad 50 let Ciste matematicke zvysovani veku odchodu do duchodu je kravina. Od jisteho veku se clovek hur uci (lide pracujici hlavou) a take mu ubyva fyzickych sil (lide pracujici rukama). Navic pribyvaji zdravotni problemy, treba vetsi pravdepodobnost infarktu, mrtvice atd. Takze si fakt nedovedu predstavit 65 leteho zednika, jak normalne pracuje. Snad by mohl delat partaka, co jen rozdeluje praci, ale nahazovat rucne zed, to ho po hodine slozi. Mnohem nebezpecnejsi je treba 65 lety ridic MHD, stojvedouci, pilot. I kdyz to bude nekurak, sportovec a vubec clovek, co o sve zdravi dba, porad je to stary clovek a riziko nenadaleho kolapsu je velke. Problem je paradoxne vysoka uroven soucasne mediciny, ktera udrzi pri zivote lidi do vysokeho veku

[anonym2064]

V poslední době je vidět nárůst předčasného odchodu do důchodu. Je to vlastně jen jiná forma nezaměstnanosti.

[Karel.Fuzik]

V podstatě souhlasím s přístupem Vojty, k úvaze bych snad jen přidal, že to lze řešit v rámci základního příjmu. Například, že od určitého věku by byl prostě zvýšen na nějakou solidní úroveň.

Jinak souhlasím, snížení administrativy, tedy nákladů, fungující systém, paráda.

[Bohdan Svornik]

Když rovný důchod, tak i rovné pojištění né?? Ale jak to uděláte s těmi , co nikdy nepracovali??

[anonym2064]

Když rovný důchod, tak i rovné pojištění né?? Ale jak to uděláte s těmi , co nikdy nepracovali??

Buď neměli "rovné" příležitosti, nebo možnosti. Ale samozřejmě že někteří neměli také "rovnou" pracovní morálku Ale tady je holt potřeba se na to podívat jinak ( podle principů v základním příjmu ). kdo nepracuje , přenechává dobrovolně pracovní místa těm, co pracovat chtějí. Pro někoho bude těžké se s tím smířit, pro mě ne.

technická: jak se děla off topic ?

[Jana.Syrovatkova]

Takze si fakt nedovedu predstavit 65 leteho zednika, jak normalne pracuje. Snad by mohl delat partaka, co jen rozdeluje praci, ale nahazovat rucne zed, to ho po hodine slozi. Mnohem nebezpecnejsi je treba 65 lety ridic MHD, stojvedouci, pilot.

Ano, tímto způsobem uvažuje i spousta zaměstnanců a pak to podle toho vypadá - lidi po 50-ce vlastně nikdo ani zaměstnávat nechce. Nám zedník přes 60 let spravoval zeď. Táta i máma ve fyzických pracech dokáží utahat i mě. Zkuste se podívat na své rodiče. Osobně se domnívám, že zvládnou fyzicky víc než půlka mladých, které by právě to nahazování zdi po hodině fakt složilo, protože na něco jako fyzická práce zvyklí nejsou. Fakt nechápu, proč by hodina nahazování zdi měla člověka nad 65 let složit. BTW moje babička pracovala do 75 (pravda, potom již jen 4 dny v týdnu a tuším 5 hodinové směny). A co dělala? Prala a žehlila prádlo.