CF 25/2020 Schválení koaliční smlouvy se STAN

[kaze]

Jednoduse. "Smlouva nabývá účinnosti dnem jejího podpisu po schválení příslušnými orgány smluvních stran". A jestli to bude tyden po nebo mesic po neni stanoveno.

Třeba tak. A ještě lepší by bylo, kdyby se k tomu RP zavázalo před hlasováním.

Ehm, první stránka smlouvy:

Níže podepsaní zástupci České pirátské strany (dále jen „Piráti“) a hnutí Starostové a nezávislí
(dále jen „STAN“) tímto potvrzují, že připojený text koaliční smlouvy mezi Piráty a STAN pro volby
do Poslanecké sněmovny konané v roce 2021 včetně všech jejích příloh byl mezi nimi dojednán,
ověřili jeho text, považují ho za konečný a postupují ho ke schválení příslušným orgánům
smluvních stran, na základě čehož bude zástupci stran v případě schválení podepsán.

Je to nejak v rozporu?

[Vojtech.Pikal]

No, netřeba vyzívat k něčemu, kde už závazek existuje.

[kaze]

Platnost nastane schvalenim prislusnych organu,ucinnost potrebujeme odlozit kvuli vnitrnim predpisum,a tak to podepiseme az o mesic pozdeji.za me easy.

[Vit.Fux]

Vážené celostátní fórum,

jedním z největších problémů současnosti tvoří politici, kteří rozdělují společnost. Nedávné události v Kapitolu opět ukázaly, kam americkou společnost dovedl Donald Trump. Na našem kontinentu pak politika rozdělování společnosti Nigela Farage a Borise Johnsona vedla ke zcela neracionálnímu a sebepoškozujícímu vystoupení Spojeného království z Evropy. Ale nemusíme chodit tak daleko. Stačí se podívat, do jaké míry rozdělují společnost Andrej Babiš s Milošem Zemanem. Není tudíž s podivem, že u demokraticky smýšlejících lidí vzniká poptávka po politickém vedení, které společnost spojuje.

A proto jsem hlasoval pro vyjednávání o koalici se STAN. Je důležité ukázat, že Piráti se umějí domluvit. Pamatujete na evropskou kampaň ANO? Tvrdě a nekompromisně? Přesně tak se politika dělat nemá. Tak se rozděluje společnost. Konstruktivní politika je o kompromisech. Někdy o velmi bolestivých kompromisech, kterých je ale důležité dosáhnout v zájmu občanů. To je jádro práce nás, politiků.

A tak jsou v předložené koaliční smlouvě zcela jistě části, z kterých mám rozhodně menší než radost, než bych si přál:

(i) Floskule
Termíny jako protikorupční uskupení a štíhlý stát jsou termíny, které se zcela jistě svým nadužíváním staly prázdnými nebo takovými, pod kterými si lze představit prakticky cokoli, zejména pak ve spojení "štíhlý, ale silný stát". Je samozřejmě zcela správné bojovat proti korupci a vytvářet stát, který se místo bezbřehé byrokracie snaží nabízet řešení ve prospěch občanů a je současně schopen se postavit proti mafii nebo nenažranosti korporací, ale toho jistě nedocílíme nicneříkajícími nebo vágními termíny.

(ii) Spravedlnost
Rovnoprávnost sňatků bez ohledu na pohlaví je pro nás liberály zcela jistě zásadní. Z pohledu výkonu mandátu zásadní výhrada svědomí zcela jistě platí pro všechna hlasování, ale její explicitní zmínění u tohoto bodu znamená, že se nejedná o porušení koaliční smlouvy. Osobně preferuji zrušení institutu manželství a rozšíření registrovaného partnerství na všechny svazky bez ohledu na pohlaví, ale opačný způsob (tedy rozšíření definice manželství i na svazky stejnopohlavních párů) považuji za funkční kompromis, protože se jedná o zrovnoprávnění, o které jde především. Naopak dva různé právní rámce (dva různé termíny v závislosti na pohlaví) vnímám jako legitimizaci přístupu, že LGBT jsou prostě "jiní" lidé, a to považuji za absolutně nepřijatelné a mělo by to být vnímáno jako porušení koaliční smlouvy.

(iii) Doprava
Dohlížení na bezpečnost v dopravě může znamenat cokoli a skutečně bych byl _velmi_ nerad, kdyby si to někdo vyložil jako instalaci ještě většího počtu šmírovacích kamer na silnicích, které by si naopak zasloužily zásadní redukci, nebo nedejbože ještě větší možnosti pro správní orgány neoprávněně pokutovat, obzvlášť v situaci, kdy jsou v evidentním střetu zájmů, když příjem z pokut plyne přímo do městské kasy.

(iv) Kultura
Jako opařený se dívám na tuto formulaci: "Do podmínek udělení dotace či státní podpory zaneseme podmínku, aby ​autorské dílo vytvořené za veřejné peníze bylo přístupné občanům, školám a byznysu pod veřejnou licencí. Stane se tak po určitém čase, kdy již pro autora či vydavatele nemá podstatný komerční význam." Princip "za veřejné peníze veřejný kód" je samozřejmě naprosto v pořádku, ale co proboha znamená ta druhá věta? Jaký podstatný komerční význam? Pokud bylo dílo vytvořeno za veřejné peníze, tak za něj dostal autor přece už zaplaceno. Vnímám to jako velký ústupek konzervativnímu pohledu STANu, neboť sám jsem si vědom tohoto tlaku z konzervativní části Evropského parlamentu, tedy zejména EPP (TOP09+STAN+KDU-ČSL) a ECR (ODS).

Na druhou stranu musím uznat, že vyjednávací tým odvedl dobrou práci. Zatímco Piráti jsou jasní liberálové, ve STANu se vzhledem k jeho politické neukotvenosti perou konzervativní a liberální proudy, přičemž ve vyjednané koaliční smlouvě zcela jasně převažuje směr liberální, ať už v regulaci konopí, transparentnosti, nezávislosti soudů, boji proti klimatické změně, přípravě na přijetí EUR, ochraně soukromí, omezení vendor lock-in, podpoře Evropské unie. To je skutečně skvělý politický úspěch.

Sečteno a podtrženo, v předložené koaliční smlouvě zcela jistě najdeme body, z kterých neskáčeme radostí do stropu, ale celkově mám ze smlouvy pocit dobrého kompromisu. Chceme-li být ve vládě, musíme si umět ujasnit naše priority a být schopni dělat dobré kompromisy. Ve vládě, v které budou i další politická uskupení, která jsou k nám mnohem dál než STAN, to bude základ úspěšné politiky ve prospěch občanů. Zvykejme si na to. A proto přes všechny výhrady koaliční spolupráci se STAN v hlasování podpořím.

[Jan.Hrebicek]

Jednoduse. "Smlouva nabývá účinnosti dnem jejího podpisu po schválení příslušnými orgány smluvních stran". A jestli to bude tyden po nebo mesic po neni stanoveno.

Třeba tak. A ještě lepší by bylo, kdyby se k tomu RP zavázalo před hlasováním.

Ehm, první stránka smlouvy:

Níže podepsaní zástupci České pirátské strany (dále jen „Piráti“) a hnutí Starostové a nezávislí
(dále jen „STAN“) tímto potvrzují, že připojený text koaliční smlouvy mezi Piráty a STAN pro volby
do Poslanecké sněmovny konané v roce 2021 včetně všech jejích příloh byl mezi nimi dojednán,
ověřili jeho text, považují ho za konečný a postupují ho ke schválení příslušným orgánům
smluvních stran, na základě čehož bude zástupci stran v případě schválení podepsán.

Kdy jsou splněny interní podmínky pro podpis smlouvy je naše věc. Prostě musí být před jejím podpisem schváleno ještě něco jiného, ne jen samotný text smlouvy.

[Jan.Lehky]

Závěrečné slovo odpůrce:
Jsme na to připravení lidsky?
Máme dostatečné zázemí?
Stačí nám předpisy?
Stačí nám dosavadní struktura a komunikace?
A zvládáme ji?
Zvládáme sebe?

A pokud odhlédnu od této abstraktnější roviny tak:

Pokud směřujeme do vlády, jsme připravení na další a větší ústupky?
Jsme připraveni vládnout spolu s ODS a/nebo KDU-ČSL a/nebo TOP09 a/nebo ČSSD a/nebo...?
Pokud je hlavní motivací odstavit Babiše, bude to stačit? Bude to opravdu lepší?

Odpovědět si musí každý jednotlivec sám za sebe. I pokud se mnou nesouhlasíte v dílčích bodech, které tu zmiňuji, zkuste se zamyslet nad tím, kdo jako strana jsme, kde jsme a kam směřujeme. Politické úspěchy a fotky na titulních stranách jsou jistě lákavé i žádoucí. Ale bez kontinuity celého toho pirátského projektu to bude jen výkřik v proudu času.

Díky za tato slova. Jeden z mála rozumných názorů v té HURÁ záplavě "svrhneme Babiše".

Na všechny otázky dlouhodobě odpovídám : NE

A ještě si přisadím:
Snaha za každou cenu být ve vládě má imho velkou šanci celý pirátský projekt potopit. Snažit se za každou cenu přebírat stát v nejhorší ekonomické situaci od Sametu je nejen takticky, ale i strategicky sebevražedné. Navíc tato snaha dále oslabí už tak bídnou personální základnu ve všech krajích.
U nás na severu je situace ještě složitější, protože jsme jediný kraj kde Piráti vůči STAN tahají za výrazně kratší kus provazu a velmi reálně hrozí, že nás STAN všechny přeskáče. To že většina členů STAN jsou zdatní kumulátoři všemožných fcí a jejich krajský předseda je dlouhodobě stíhaný pro korupci je jen třešnička na dortu.
Na základě předpokládaných výsledků voleb bude jediná možná vládní koalice PIRSTAN+ODS, kde budou Piráti menšina a STAN s ODS si prosadí úplně vše co budou chtít. Opět strategicky špatně.
A závěrem něco k našemu heslu "Držíme kurz". Nedávno vyšel rozhovor s Ivanem, kde se píše, že Piráti vznikli kvůli kmotrům z ODS.. a teď se na PRVNÍ dobrou spojíme s tou "novou a lepší ODS" a jejich podržtaškama ze STAN. Za mě osobně je mi z toho stydno, prej držíme kurz, tak určitě...

PS: při představě že bych měl být na společné kandidátce s tímto individuem se mi děla fyzicky zle ( naštěstí společná kandidátka nehrozí, protože by musel složit mandát senátora, ale dle vyjádření krajského předsedy STAN se jedná o vynikající posilu pro STAN z řad ODS). zeptejte se prosím sami sebe, co máte s tímto člověkem společného a jestli byste s ním chtěli být na společné kandidátce...
http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/fr ... -cikanskou

PPS: položil u si někdo otázku proč Ivan nekandiduje ve svém rodném kraji?

[Jan.Zavadil]

Závěrečné slovo odpůrce:
Jsme na to připravení lidsky?
Máme dostatečné zázemí?
Stačí nám předpisy?
Stačí nám dosavadní struktura a komunikace?
A zvládáme ji?
Zvládáme sebe?

A pokud odhlédnu od této abstraktnější roviny tak:

Pokud směřujeme do vlády, jsme připravení na další a větší ústupky?
Jsme připraveni vládnout spolu s ODS a/nebo KDU-ČSL a/nebo TOP09 a/nebo ČSSD a/nebo...?
Pokud je hlavní motivací odstavit Babiše, bude to stačit? Bude to opravdu lepší?

Odpovědět si musí každý jednotlivec sám za sebe. I pokud se mnou nesouhlasíte v dílčích bodech, které tu zmiňuji, zkuste se zamyslet nad tím, kdo jako strana jsme, kde jsme a kam směřujeme. Politické úspěchy a fotky na titulních stranách jsou jistě lákavé i žádoucí. Ale bez kontinuity celého toho pirátského projektu to bude jen výkřik v proudu času.

Díky za tato slova. Jeden z mála rozumných názorů v té HURÁ záplavě "svrhneme Babiše".

Na všechny otázky dlouhodobě odpovídám : NE

A ještě si přisadím:
Snaha za každou cenu být ve vládě má imho velkou šanci celý pirátský projekt potopit. Snažit se za každou cenu přebírat stát v nejhorší ekonomické situaci od Sametu je nejen takticky, ale i strategicky sebevražedné. Navíc tato snaha dále oslabí už tak bídnou personální základnu ve všech krajích.
U nás na severu je situace ještě složitější, protože jsme jediný kraj kde Piráti vůči STAN tahají za výrazně kratší kus provazu a velmi reálně hrozí, že nás STAN všechny přeskáče. To že většina členů STAN jsou zdatní kumulátoři všemožných fcí a jejich krajský předseda je dlouhodobě stíhaný pro korupci je jen třešnička na dortu.
Na základě předpokládaných výsledků voleb bude jediná možná vládní koalice PIRSTAN+ODS, kde budou Piráti menšina a STAN s ODS si prosadí úplně vše co budou chtít. Opět strategicky špatně.
A závěrem něco k našemu heslu "Držíme kurz". Nedávno vyšel rozhovor s Ivanem, kde se píše, že Piráti vznikli kvůli kmotrům z ODS.. a teď se na PRVNÍ dobrou spojíme s tou "novou a lepší ODS" a jejich podržtaškama ze STAN. Za mě osobně je mi z toho stydno, prej držíme kurz, tak určitě...

PS: při představě že bych měl být na společné kandidátce s tímto individuem se mi děla fyzicky zle ( naštěstí společná kandidátka nehrozí, protože by musel složit mandát senátora, ale dle vyjádření krajského předsedy STAN se jedná o vynikající posilu pro STAN z řad ODS). zeptejte se prosím sami sebe, co máte s tímto člověkem společného a jestli byste s ním chtěli být na společné kandidátce...
http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/fr ... -cikanskou

PPS: položil u si někdo otázku proč Ivan nekandiduje ve svém rodném kraji?

Ahoj Jendo, rozhořčení chápu. Jen bych možná podotkl: Koalice se uzavírá se STAN (a ne SLK), i když bude samozřejmě STAN nominovat na kandidátní listinu lidi z SLK. Pokud by se na kandidátce měl objevit senátor Zeman, byl bych určitě proti a snažil bych se to řešit přes předsednictvo i v rámci kraje s SLK. K tomu být ve vládě v době ekonomické recese bych podotkl to, že pokud by měl zůstat u moci další volební období populista Andrej Babiš, tak to bude pro budoucnost země konečná, protože populista by dokázal ještě ruinovat na dluh (díky poměrně nízkému zadlužení) veřejné finance země ještě čtyři roky do dalších voleb, pak už by to ovšem napravit bez velkých bolestí ve společnosti nebylo de facto možné. Jinak celostátní lídr by asi neměl být dvojkou na krajské kandidátce po lídrovi ze STAN (protože STAN chce lídrovat Liberecký kraj a díky jejich síle, která je zde s námi poměrně vyrovnaná /což je z jejich pohledu více než jinde/, to i dává celkem smysl a protože v Libereckém kraji předpokládám vítězství koalice PIRSTAN tak jako tak ) v kraji s druhým nejmenším počtem mandátů. Stejně tak jsou oba celostátní lídři nasazováni v krajích, kde to může být nejeefktivnější - Vít Rakušan v kraji s nejvíce mandáty (kde standardně kandiduje většina celostátních lídrů), Ivan zase v Ústeckém kraji, kde je největší šance přebrat nejvíce mandátů hnutí ANO (dnes dokonce bylo rozhodnuto, že hlasy ze zahraničí budou počítány právě v Ústeckém kraji, proto se tam zvyšuje šance i na možné vítězství, což umocňuje i Ivan jako lídr). Původně jsem kvůli zmíněným rizikům nebyl nějakým zastáncem koalice (a reflektoval jsem tak původně myslím i názory členů kraje), ale v tuto chvíli, kdy máme vyjednanou smlouvu s poměrně kvalitním programovým východiskem, cítím podporu veřejnosti a touhu po změně (to, že v posledních průzkumech rostou Piráti i STAN může být právě i tímto efektem, kdy voliči odcházející od ANO již zmiňují stranu z koalice PIRSTAN, kterou chtějí volit, protože má šanci na celkové vítězství) koalici v hlasování podpořím. Každopádně jsem rád, že se jedná o demokratickou volbu navíc s proběhlou velmi podrobnou transparentní diskuzí a každý tak bude moc hlasovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí

P.S. Ivan se narodil ještě v Severočeském kraji, takže vlastně kandiduje ve svém rodném kraji 😉

[Petr.Vileta]

Pokud bylo dílo vytvořeno za veřejné peníze, tak za něj dostal autor přece už zaplaceno.

Ne vždycky. Například učitel, placený za vyučování dějepisu, vytvoří počítačový program, který má být distribuován dalším školám zdarma a pod veřejnou licencí. Jenže učitel je placen za dějepis, ovšem program má ve srovnáním s něčím podobným komerčním, hodnotu řekněme 2 miliony. Ovšem těžko někdo najde 2 miliony na mimořádnou odměnu hned. Tedy se program bude distribuovat, ale autor dostane zaplaceno například v průběhu dalších 5 let postupně. Je to trochu šroubovaný příklad, ale jsou situace, kdy dílo vznikne mimo pracovní náplň autora, ale přesto částečně za veřejné peníze (např. v pracovní době). Možná ta formulace není nejlepší, ale na druhou stranu zase nemůžeš dělat stejnou prasárnu, jako některé komerční firmy, že když skladník naprogramuje nový výrobek pro CNC soustruh, tak mu za to nedají nic a řeknou "ale vždyť jsi to přece dělal v pracovní době za plat skladníka, tak je to majetkem firmy".

EDIT: překlepy

[Martin.Stanek]

Ahoj, díky Marcelovi i Adamu Jarošovi za rozumný pohled a dovolím si k tomu několik komentářů.

(i) Floskule
Termíny jako protikorupční uskupení a štíhlý stát jsou termíny, které se zcela jistě svým nadužíváním staly prázdnými nebo takovými, pod kterými si lze představit prakticky cokoli, zejména pak ve spojení "štíhlý, ale silný stát". Je samozřejmě zcela správné bojovat proti korupci a vytvářet stát, který se místo bezbřehé byrokracie snaží nabízet řešení ve prospěch občanů a je současně schopen se postavit proti mafii nebo nenažranosti korporací, ale toho jistě nedocílíme nicneříkajícími nebo vágními termíny.

Pokud je problémem, že jsou termíny jako boj proti korupci, štíhlý stát či demokracie vyprázdněné, říkám: bojujme proti tomu tím, že jim dáme náplň.

(ii) Spravedlnost
Rovnoprávnost sňatků bez ohledu na pohlaví je pro nás liberály zcela jistě zásadní. Z pohledu výkonu mandátu zásadní výhrada svědomí zcela jistě platí pro všechna hlasování, ale její explicitní zmínění u tohoto bodu znamená, že se nejedná o porušení koaliční smlouvy. Osobně preferuji zrušení institutu manželství a rozšíření registrovaného partnerství na všechny svazky bez ohledu na pohlaví, ale opačný způsob (tedy rozšíření definice manželství i na svazky stejnopohlavních párů) považuji za funkční kompromis, protože se jedná o zrovnoprávnění, o které jde především. Naopak dva různé právní rámce (dva různé termíny v závislosti na pohlaví) vnímám jako legitimizaci přístupu, že LGBT jsou prostě "jiní" lidé, a to považuji za absolutně nepřijatelné a mělo by to být vnímáno jako porušení koaliční smlouvy.

Já podporuji rozšíření manželství i registrovaného partnerství na osoby bez ohledu na pohlaví. To je jeden z mnoha dlouhodobých cílů a na každé cestě je potřeba vykonat první krok. Navržené znění koaliční smlouvy je naším vítězstvím. Je možné, že ani v příští sněmovně se nenajde většina pro změnu větší, ale možná jen pro změnu menší. Je ale řešením pasivní rezistence, která nám v rakouské sněmovně v 19. století nepřinesla vůbec nic? Nikoliv, cestou je využít na maximum svého umu a svých schopností k dosažení potřebných změn, které mají oporu ve společnosti.

(iv) Kultura
Jako opařený se dívám na tuto formulaci: "Do podmínek udělení dotace či státní podpory zaneseme podmínku, aby ​autorské dílo vytvořené za veřejné peníze bylo přístupné občanům, školám a byznysu pod veřejnou licencí. Stane se tak po určitém čase, kdy již pro autora či vydavatele nemá podstatný komerční význam." Princip "za veřejné peníze veřejný kód" je samozřejmě naprosto v pořádku, ale co proboha znamená ta druhá věta? Jaký podstatný komerční význam? Pokud bylo dílo vytvořeno za veřejné peníze, tak za něj dostal autor přece už zaplaceno. Vnímám to jako velký ústupek konzervativnímu pohledu STANu, neboť sám jsem si vědom tohoto tlaku z konzervativní části Evropského parlamentu, tedy zejména EPP (TOP09+STAN+KDU-ČSL) a ECR (ODS).

Daná věta se týká díla, které bylo vytvořeno s dotací či státní podporou, která tedy typicky pokrývá pouze část financování toho díla. Zmíněná druhá věta znamená, že dílo nebude přístupné ihned, protože by skutečně nefungovalo, aby někdo natočil za 20 milionů film, dal do toho 18 z peněz investorů, 2 z dotace a druhý den by se šířil zdarma přes internet. V příštím volebním období je tedy ambice zaměřit se na prosazení toho, aby v takovém případě byla po určité době, kdy to již není komerčně zajímavé pro vydavatele (u filmu třeba po 5-10 letech), aby vracel peníze investorům, bylo dílo zpřístupněné veřejnosti. Taková věc sama o sobě by byla revoluční změnou směrem k většímu rozšíření veřejných licencí, a to především pokud jde o myšlení lidí a tudíž i šanci prosadit navazující změny.

Velmi podnětné jsou i připomínky od Adama Jaroše.

Jelikož došlo evidentně k nějakému nedorozumění, rád bych upřešnil, že svými výzvami ke "zpomalení" nenepadám vyjednávací proces jako takový, ale spíše tempo a jistou dávku až arogantního sebevědomí, s jakými se ženeme do vlády. Já jsem si vědom toho, že dva roky zpět CF schválilo hlavní body strategie, podle které máme usilovat o angažmá ve vládě. Nerad bych však, abychom se na takové rozhodnutí slepě odvolávali a plni nadšení si rozbili hlavu o zeď. Poznáváme se jako strana lépe a lépe a také řešíme spoustu problémů. Někomu mohou přijít marginální, někomu relativně malé oproti událostem v letech předchozích. Je však imho relevantní pokládat si otázky jako:

Jsme na to připravení lidsky?
Máme dostatečné zázemí?
Stačí nám předpisy?
Stačí nám dosavadní struktura a komunikace?
A zvládáme ji?
Zvládáme sebe?

Tempo není dáno arogancí, ale nutností, protože rozhodnutí znamená nejistotu a čekání; drtivá část věcí v přípravě kampaně kvůli tomu stojí.

Bude to náročná práce, stejně jako v Praze, ale na druhou stranu když do toho jdeme, měli bychom tam jít s optimismem a pozitivním naladěním. Nepochybně už příprava samotná bude příležitost pro velký rozvoj strany, například abychom si prošli vnitřní předpisy a zamysleli se v dílčích otázkách, zda jsou pro stranu vhodně nastaveny (napadá mě mnoho různých okruhů počínaje hlasováním o procedurálních návrzích online, parametry přezkumu podle rozhodčího řádu versus postupy při řízení a učení, způsob a metody při odvolávání). Zvlášť když teď v Americe vidíme vidíme, co dokáže dav, který je stinnou stránkou přímé demokracie a pouze skrze kritické myšlení, otázky a otevřenou hlavu o těchto konceptech nám mohou být dlouhodobou oporou. Není to samozřejmě jen o předpisech, ale o systému jako celku, o lidech, o kultuře a i zde pomalu běží proces kultivace vnitřní kultury, u kterého by byl posun před vstupem do vlády velmi žádoucí. Faktem je, že koronavirus přinesl i obrovskou výhodu pro nás, že jsme schopni se na dálku domluvit a že s komunikací na dálku máme větší praxi než jiné strany.

Pokud směřujeme do vlády, jsme připravení na další a větší ústupky?
Jsme připraveni vládnout spolu s ODS a/nebo KDU-ČSL a/nebo TOP09 a/nebo ČSSD a/nebo...?
Pokud je hlavní motivací odstavit Babiše, bude to stačit? Bude to opravdu lepší?

Každý, kdo má zkušenosti v komunálu, na kraji nebo ze sněmovny ví, že je třeba o návrzích vyjednávat a že když má člověk zlomek hlasů, nemůže všem ostatním diktovat, jak to bude. Taky že alternativou k dohodě je nedohoda, která je taky někdy na místě. Výsledek je výstupem vyjednávání, se kterým již máme mnoho let zkušeností a i úspěch při vyjednání smlouvy se STAN o tom svědčí. Nepochybně budeme muset vyjednávat i s dalšími subjekty a též o velké koaliční smlouvě rozhodne členská základna. Hlavní motivací není odstavit Babiše, ale celkově posunout tuto zemi ve všech ohledech směrem, který zastupují Piráti, a současně přitom nemít extrémní požadavky, abychom naše vlastní voliče a zvažující neodradili, což je největší výzvou pro liberály. Poslední rok nám dal opravdu obrovské zkušenosti, které nám věřím pomůžou uspět.

Pokud srovnám to, jak Praha fungovala pod vládou hnutí ANO, Trojkoalice a ČSSD za Adriany Krnáčové, tak nemám strach, že si povedeme lépe pro tuto zemi. Navíc ve schopnosti naladit se a vyjednávat je Ivan úplným opakem Babiše. Nemějme strach, zda to bude stačit, nepodléhejme obavám z útoků od oponentů, protože strach lidi paralyzuje. Jak říkal Abraham Lincoln, počínejme si, jak nejlépe dokážeme, jak nejlépe umíme a v tom pokračujme. Budeme-li pak shledáni dobrými, nic z toho, co kdy bylo řečeno proti nám, nebude mít význam. Budeme-li shledáni špatnými, nepomůže nám ani deset andělů přísahajících, že jsme byli v právu.

Mějte se fajn.

[Ludek.Blaha]

Pokud srovnám to, jak Praha fungovala pod vládou hnutí ANO, Trojkoalice a ČSSD za Adriany Krnáčové, tak nemám strach, že si povedeme lépe pro tuto zemi.

Jsem poněkud na rozpacích, jak toto sdělení vstřebat a uspokojivě se s ním ztotožnit.