Cenzura je když ... ?

[Martin.Kucera]

Pokud soukromý subjekt zakáže příspěvky s koťátky, tak na to sice má určité právo, ale stále to bude cenzura.

Nebude.
Znovu: Žádný soukromý subjekt není povinen komukoli poskytovat prostor pro prezentaci jeho názorů. A pokud už se rozhodne takový prostor poskytovat, je jeho plným právem stanovit podmínky, za jakých ho poskytne.
Jiná věc je, pokud by podmínky stanovil ale nedodržoval, případně pokud by je uplatňoval jen vůči někomu. Ale byť by to bylo problematické a nežádoucí chování, stále by nešlo o cenzuru.

[qnx]

Martin.Kucera: V tom se neshodneme. Pokud stát není ochoten/schopen bránit vzniku mediálních a komunikačních monopolů, tak by měl zajistit, aby nikdo nebyl pro svůj názor vyzmizíkován. Samozřejmě za předpokladu, že neporušuje zákony. Jiné by to bylo v prostředí s velkou rozmanitostí, tam by si pak každý mohl vybrat svůj chlíveček a tím by svoboda slova byla zajištěna. To by pak byl případ, kdy bych s tebou souhlasil. Bohužel, to není naše současná realita.

[Martin.Kucera]

Hele, tak já to zkusím ještě jinak.
Máme tady minimálně 5 celostátních tištěných deníků. Pokud přijdeš do redakce některého z nich a budeš chtít, aby v rubrice Názory čtenářů otiskli tvůj text na téma ABCD a oni ti řeknou, že ho neotisknou, je to cenzura? Není, nemají povinnost tisknout cokoli jim kdo přinese.
Cenzura by byla, kdyby ze strany státních orgánů přišlo nařízení "nesmíte tisknout články na téma ABCD" (přičemž by takové články nebyly v rozporu se zákonem).

[anon123]

Martin.Kucera: V tom se neshodneme. Pokud stát není ochoten/schopen bránit vzniku mediálních a komunikačních monopolů, tak by měl zajistit, aby nikdo nebyl pro svůj názor vyzmizíkován. Samozřejmě za předpokladu, že neporušuje zákony. Jiné by to bylo v prostředí s velkou rozmanitostí, tam by si pak každý mohl vybrat svůj chlíveček a tím by svoboda slova byla zajištěna. To by pak byl případ, kdy bych s tebou souhlasil. Bohužel, to není naše současná realita.

Vcelku rozumím, ale také to nepokládám za cenzuru. Problém je, když média, která otisknou nemainstreamove názory, jsou na popud státu zakázána. To je, dle mého, cenzura. Samozřejmě, pokud nedochází k porušení zákona. Což je další věc. Zákony tvoří současná garnitura. Vždy musíme doufat, že námi voleni představitelé mají tolik rozumu, aby zákony nebyly poplatné pouze jednomu směru. Únorové blokování některých serverů pokládám za svinstvo. To, že soukromá média ve svém prostoru neotisknou vše, co si pisatel zamane, za cenzuru nepokládám. I když jsou mainstreamová a nejčtenější. A pokud nemusím na jejich provoz povinne přispívat. Otázka ČT a ČR - nesleduji, neposloucham, platím. To mě trochu sejri. Čistě teoreticky - docela mě zajímá, co nastane, pokud Idnes a Seznam/ Novinky zruší diskuze. Jako svého času Aktuálně. Mnozí z těch, co tam nyní píšou bláboly, to bude brát jako konec světa a jejich svobod Ale bude se jednat pouze o rozhodnutí vlastníků.

[Jan.Prokop]

Martin.Kucera: V tom se neshodneme. Pokud stát není ochoten/schopen bránit vzniku mediálních a komunikačních monopolů, tak by měl zajistit, aby nikdo nebyl pro svůj názor vyzmizíkován. Samozřejmě za předpokladu, že neporušuje zákony. Jiné by to bylo v prostředí s velkou rozmanitostí, tam by si pak každý mohl vybrat svůj chlíveček a tím by svoboda slova byla zajištěna. To by pak byl případ, kdy bych s tebou souhlasil. Bohužel, to není naše současná realita.

Pornografie je legální, tj dle tvého přesvědčení by nikdo nesměl zakazovat pornografický obsah na svém médiu?

[qnx]

Martin.Kucera: Ten tvůj příklad beru. To bych opravdu za cenzuru nepovažoval. Ovšem něco jiného nastane v případě, že s nějakým tématem nemůžeš do žádného z těch deníků a když si uděláš vlastní, tak ti ho někdo zablokuje. To byl vlastně i ten případ zablokovaných "dezinformačních" webů.

Jan.Prokop: Tenhle příklad beru také, ani tohle bych nepovažoval za problém.

pavlinahamplova: Ano, souhlasím.

[Petr.Vileta]

Cenzura je, když ti někdo brání prezentovat svoje názory. Ne když ti k té prezentaci neposkytne svůj vlastní prostor.

Ani to ne. Cenzura je, když ti státní moc brání ...

[Lukas.Dolezal]

....nečlen strany smaže slušný příspěvek, protože se mu nelíbí.

Včera (pravděpodobně) Vojtěch Vašák smazal můj příspěvek „Velká gratulace Helence Vařejkové ke zvolení předsedkyní kontrolního výboru “ z Facebooku „Piráti a Zelení pro Královo Pole“.

Ptám se, co se stalo špatně, že jsme to dopracovali do stavu, kdy člena Pirátské strany bude cenzurovat člen jiné a marginální strany Idealisté, který nám v primárních volbách lhal a nebyl schopen odpovědět na jednoduchý dotaz, jestli bude proti nám kandidovat do ZMB, což se nakonec stalo a figuroval na 5. místě kandidátky Zelení a Žít Brno.

Více ve vlákně viewtopic.php?p=822435#p822435.

[qnx]

Petr.Vileta: Nemusí to být státní moc. Státní moc by to musela být pouze v případě státní cenzury. Nestátní subjekty mohou provozovat cenzuru také. Vzhledem k tomu, že v dnešní době už mají nadnárodní korporace větší moc, než státy, tak je ta nestátní cenzura velice nebezpečná.

[Ondra.kl]

Ok, tak asi docházíme k tomu, že nemáme správně definované jazykové pojmy.

Já (a nejsem sám) se hlásím k tomu, že slovo cenzura je definováno jako "Státní moc brání šíření nějakých informací. (Nejčastěji názorů.)"

Ale zjevně jsou v diskuzi i lide, kteří mají za to, že slovo cenzura je definováno jako "Jakákoliv moc brání v šíření vašich názorů nebo informací."

Já mám za to, že v českém kontextu, jak je cenzura jako nepřípustná uvedena v Ústavě, se myslí ta státní.

(A řešení monopolních soukromých médií je pak separátní téma, já jsem velmi pro interoperabilitu, veřejný standard a možná i veřejnoprávní sociální síť, ale to už je trošku radikální.)