[Procesní diskuze k]Nominace do RV

[Jiri.Hoskovec]

@Dalibor.Zahora v mém vlákně taky chybí nominační řeč i přijetí nominace. A?
Ano, je tu víc lidí. Víc se tu diskutuje (o kokotinách). A je to přehlednější. Když si procházím členské podněty, je pro mě žádoucí, abych si snadno prošel, kdo se o ní uchází/byl navržen. Tohle tomu vychází vstříc. A je to pouze nominační vlákno. Na tom, že rozprava s kandidáty je v jednání nepřehledná to nemá společného nic. Jen tu zastaralou diskusní platformu.

A dál se tím nehodlám zabývat. Mějte se tu

[Jiri.Hoskovec]

Tenhle způsob nominování a diskuse evidentně nemá smysl. Dal jsem návrh postupu, kteří to vyřeší.

Já se omlouvám, ale v čem je to nešvar? Pro nominaci je potřeba 32 hlasů pro. Proti či zdržel se je zajímavé vědět jako průzkum nálad na fóru, ale žádnou jinou relevanci to nemá. Tento postup se použil i při minulé volbě rv před dvěma lety, opakovaně ho zde vysvětlil i vedoucí AO, já opravdu nechápu, v čem je problém?

Jestli v tom, že jsem ten podnět založil já a nelíbí se ti lidi, které jsem nominoval, tak ten dvojí metr přiznejme a nehrajme si na to, že to je procesně v nepořádku. Cílem nominace je získat podporu definované skupiny členů, ne dělat anketu popularity na fóru. Tu si může zakládat kdo chce, ale není to podmínkou k získání nominace.

[Dalibor.Zahora]

Jiří, a přijde tento tvůj specifický způsob nominace vzhledem ke všem kandidátům rovný nebo nerovný?

[Jiri.Hoskovec]

Jiří, a přijde tento tvůj specifický způsob nominace vzhledem ke všem kandidátům rovný nebo nerovný?

To není specifický způsob @Jiri.Hoskovec, když už ho úspěšně použili jiní před ním. On jen trapně kopíruje cizí nápad! Ale sharing is caring.

[Jan.Bednarik]

Tenhle způsob nominování a diskuse evidentně nemá smysl. Dal jsem návrh postupu, kteří to vyřeší.

Já se omlouvám, ale v čem je to nešvar? Pro nominaci je potřeba 32 hlasů pro. Proti či zdržel se je zajímavé vědět jako průzkum nálad na fóru, ale žádnou jinou relevanci to nemá. Tento postup se použil i při minulé volbě rv před dvěma lety, opakovaně ho zde vysvětlil i vedoucí AO, já opravdu nechápu, v čem je problém?

Jestli v tom, že jsem ten podnět založil já a nelíbí se ti lidi, které jsem nominoval, tak ten dvojí metr přiznejme a nehrajme si na to, že to je procesně v nepořádku. Cílem nominace je získat podporu definované skupiny členů, ne dělat anketu popularity na fóru. Tu si může zakládat kdo chce, ale není to podmínkou k získání nominace.

Není v tom nic osobního. Jen mi to přijde nepřehledné a raději bych viděl konstruktivní diskuse s kandidáty v samostatných vláknech. A možnost vyjádřit se "proti" a "zdržuji se", i když to není povinné a nemá to na zisk nominace vliv, mi přijde lepší jak bez toho.

To že se to někdy dělalo jinak, není argument. Vzhledem k tomu, že na nižších úrovních oblastních sdružení se v některých případech ani neobtěžují se získáváním nominací pro kandidáty, je dobré jim jít příkladem, a dělat to jak nejlépe umíme, i když to není přesně dané předpisy.

[Andrej.Ramaseuski]

Tenhle způsob nominování a diskuse evidentně nemá smysl. Dal jsem návrh postupu, kteří to vyřeší.

Já se omlouvám, ale v čem je to nešvar? Pro nominaci je potřeba 32 hlasů pro. Proti či zdržel se je zajímavé vědět jako průzkum nálad na fóru, ale žádnou jinou relevanci to nemá. Tento postup se použil i při minulé volbě rv před dvěma lety, opakovaně ho zde vysvětlil i vedoucí AO, já opravdu nechápu, v čem je problém?

problem je v tom, ze §34 JdŘ CF vyzaduje nejenom 32 hlasy pro, ale moznost podat hlas protii, a tech nesmi byt vice nez hlasu pro.
tato anketa, bohuzel, neslpnuje pozadavek moznosti udeleni a zapocitani zaporneho hlasu. jedine v pripade, kdyby kazdy nominant mel dve polozky - PRO a PROTI nominace - podobny zpusob sbirani podpory by mohl byt povazovan za legitimni.

UPD: No, dobre, vzhledem k tomu ze kazdy kandidat uz ma sve normalni nominacni vlakno, ten postup u nominace uz byl jednou akceptovan, tak dizkusi povazuji za bezpredmetnou. Nicmene, rad bych vedel ktera z nominaci - tato hromadna, nebo ty jednotlive bude mit prednost v pripade ruzne podpory

[Jan.Hora]

U nominací se k hlasům proti nepřihlíží...

[Andrej.Ramaseuski]

nebereme ja jako clenske podnety?

[Jan.Lipavsky]

Tenhle způsob nominování a diskuse evidentně nemá smysl. Dal jsem návrh postupu, kteří to vyřeší.

Já se omlouvám, ale v čem je to nešvar? Pro nominaci je potřeba 32 hlasů pro. Proti či zdržel se je zajímavé vědět jako průzkum nálad na fóru, ale žádnou jinou relevanci to nemá. Tento postup se použil i při minulé volbě rv před dvěma lety, opakovaně ho zde vysvětlil i vedoucí AO, já opravdu nechápu, v čem je problém?

problem je v tom, ze §34 JdŘ CF vyzaduje nejenom 32 hlasy pro, ale moznost podat hlas protii, a tech nesmi byt vice nez hlasu pro.
tato anketa, bohuzel, neslpnuje pozadavek moznosti udeleni a zapocitani zaporneho hlasu. jedine v pripade, kdyby kazdy nominant mel dve polozky - PRO a PROTI nominace - podobny zpusob sbirani podpory by mohl byt povazovan za legitimni. jinak je to jenom anketa bez zavaznych vysledku

Pozor,
toto neni clensky podmet, ale sber podpory skupinou clenu, dle paragrafu 21(b) a 5 JR.

[Jan.Bednarik]

U členského podnětu k již zahájenému jednání (tzn. i nominace) se k hlasům "proti" nepřihlíží. Jednací řád nespecifikuje, jestli takové členské podněty musejí mít možnost hlasu "proti" a "zdržuji se". Nicméně v pravidlech AO k podávání členských podnětů na fóru to specifikováno je (viz. červený blok nahoře). Otázka je, do jaké míry je to povinné dodržet.